Ооржак Эдуард Адыгжыевич

Судья Шагдыр С.В. Дело № 2а-775/2023 (№ 33а-345/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Куулар В.О., Таргына А.О.,

при секретаре Ооржак Ш.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барун-Хемчикский» к О.Э. о дополнении ранее установленных административных ограничений по апелляционному представлению прокурора на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения прокурора Хертек С.Ч., поддержавшей апелляционное представление,

УСТАНОВИЛА:

врио. начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барун-Хемчикский» (далее по тексту – МО МВД РФ «Барун-Хемчикский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении О.Э. В обоснование административного иска указал на то, что решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.Э. установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального района или городского округа, избранного местом жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учёт МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» с заведением дела административного надзора №, при поставке на учёт поднадзорному О.Э. разъяснены права и обязанности, он предупреждён об ответственности за нарушение установленных судом ад...

...министративных ограничений и за невыполнение обязанностей. В 2023 году он дважды привлекался к административной ответственности. По месту жительства О.Э. характеризуется с посредственной стороны, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует, должных выводов для себя не делает. В связи с чем в целях предупреждения совершения административным ответчиком О.Э. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов просил дополнительно ему установить административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административный иск МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» удовлетворён, административному ответчику дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Не согласившись с решением суда, прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, Тюлюш А.А. просит изменить решение суда, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции: «Дополнить ранее установленные в отношении О.Э. административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В судебном заседании прокурор Хертек С.Ч. поддержала апелляционное представление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца - МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», административный ответчик О.Э. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления и осуществления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Так, решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.Э. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы территории муниципального района или городского округа, избранного местом жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ О.Э. в МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» поставлен на учёт как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, в тот же день он ознакомлен с графиком регистрации в органе внутренних дел, предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

Как следует из материалов дела, после установления административного надзора О.Э. совершил административные правонарушения.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Барун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ № О.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № О.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года нарушение административных ограничений), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, в течение одного года административный ответчик О.Э., являясь поднадзорным лицом, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, относящихся к категории правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как следует из справки-характеристики УУП отдела УУП и ПДН МВД РФ «Барун-Хемчикский» Балыва О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны граждан в отношении О.Э. жалобы и заявления не поступали, со слов соседей и знакомых характеризуется с посредственной стороны. По сведениям ИБД МВД по РТ неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за мелкое хулиганство. Доставлялся в дежурную часть МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», на профилактическом учете МО МВД России «Барун-Хемчикский» состоит как поднадзорное лицо.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 20, 22, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещённых для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку установленные Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва обстоятельства свидетельствуют о привлечении О.Э. к административной ответственности два раза в течение года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенных административным ответчиком нарушений (нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, повторное нарушение административных ограничений), а также сведения о личности административного ответчика, который судим за тяжкое преступление (пункт «з» части 3 статьи 111 УК РФ), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, незаконный оборот наркотических средств, справку-характеристику на О.Э., вывод суда первой инстанции о необходимости дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является верным, соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ предусматривают, что в решении об установлении административного надзора о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Устанавливая дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц, суд первой инстанции не учел, что поднадзорному лицу ранее уже была установлена явка 2 (раза) раз в месяц. С учетом указанного, решение суда в данной части подлежит изменению с уточнением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза (всего 4 раза) в месяц, а также уточнения формулировки административного ограничения так, как оно указано в Федеральном законе № 64-ФЗ.

Следует обратить внимание на то, что в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ или на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Дополнить ранее установленные решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. **, административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц (всего 4 раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Ондар С.Ч. № 2А-138/2022 (33а-940/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев частную жалобу административного ответчика Ооржака Э.А. на определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 марта года о возвращении апелляционной жалобы на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 марта 2022 года удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Тыва к Ооржак Э.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Ооржаком Э.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва 28 марта 2022 года апелляционная жалоба Ооржака Э.А. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с указанным определением, административный ответчик Ооржак Э.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку копия решения суда им получена 18 марта 2022 года, в связи с чем срок на обжалование решения суда им не пропущен, полагает, что суд мог ошибиться в датах, просит провести проверку почтовых отправлений.

Изучив материалы административного дела и доводы час...

...тной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истёк срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

В части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Из материалов административного дела следует, что решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование решения суда истёк ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть с пропуском установленного законом срока. В апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока.

По смыслу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Положениями части 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком при подаче апелляционной жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска в апелляционной жалобе.

При этом довод частной жалобы о том, что копия решения суда им получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование решения суда им не пропущен, несостоятелен, поскольку жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения, а не со дня получения им копии данного решения.

При таких обстоятельствах определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.О. Куулар

Дело № 2а-775/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора Барун-Хемчикского района Тюлюш А.А., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Барун-Хемчикский» Ооржака А.Я. к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л :

врио начальника МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» Ооржак А.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, указывая, что решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 марта 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы территории муниципального района или городского округа, избранного местом жительства или пребывания. ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора. Несмотря на предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями,...

... предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупреждения о том, что административный надзор в отношении его может быть продлен судом или на него могут быть возложены дополнительные административные ограничения, поднадзорный ФИО1 продолжает допускать административные правонарушения.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражений на удовлетворение административного искового заявления не имел.

Выслушав заключение прокурора об обоснованности административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва 1 августа 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 30 мая 2022 года по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 марта 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы территории муниципального района или городского округа, избранного местом жительства или пребывания.

31 мая 2022 ФИО1 поставлен на учет административного надзора МО МВД России «Барун-Хемчикский» с заведением дела об административном надзоре. В тот же день ему разъяснены требования и ограничения установленного в отношении него административного надзора, последствия нарушения условий административного надзора, в частности возможность принятия судом решения о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, установлен график прибытия лица на регистрацию.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно, жалобы и заявления на не поступали, неоднократно привлекался к административной ответственности, в дежурную часть полиции доставлялся.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Административный ответчик ФИО1 28 мая 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток; 14 июля 2023 года - к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Таким образом, после установления административного надзора административный ответчик ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на порядок управления, т.е. в данном случае усматривается наличие предусмотренных законом оснований для установления в отношении него дополнительного административного ограничения. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения административного иска не истек.

Количество явок в месяц суд устанавливает с учетом данных о личности административного ответчика в период нахождения его под административным надзором, о характере совершенных правонарушений, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, посредственно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание, что административный надзор в отношении него был установлен для недопущения совершения им новых правонарушений и преступлений, однако он привлекался к административной ответственности 2 раза за совершение им административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, порядка управления в течение установленного судом периода административного надзора, на путь исправления не встал, суд считает установление дополнительного административного ограничения в отношении административного ответчика необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Барун-Хемчикский» Ооржак А.Я. к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья С.В. Шагдыр

Дело № 2а-138/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2022 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Ондар А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А.,

представителя административного истца Оюна С.Б., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Ооржака Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Тыва» к Ооржаку Э.А. об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Тыва обратилось в суд к Ооржаку Э.А. с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного иска указано на то, что Ооржак Э.А. осужден 01 августа 2018 года приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Ооржак Э.А. освобождается 30 мая 2022 года по истечению назначенного судом срока наказания. По приговору Ооржак Э.А. имеет опасный рецидив преступлений, поэтому, в отношении него подлежит установление административного надзора. Просит установить административный надзор в отношении Ооржака Э.А. сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыван...

...ия поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель административного истца Оюн С.Б., действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление по приведенным в нем основаниям.

Административный ответчик Ооржак Э.А. с административным иском согласился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по указанным в иске основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, Ооржак Э.А. осужден приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 01 августа 2018 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Согласно представленной исправительным учреждением характеристике, осужденный Ооржак Э.А., за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду. Осужденный Ооржак Э.А. трудоустроен грузчиком на участке колонии-поселения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва. К труду, как к средству исправления относится удовлетворительно. По работе не имеет замечаний со стороны представителей администрации. Правила и техники противопожарной безопасности соблюдает. Имеет начальное - профессиональное образование, по квалификации «монтажник санитарно-технических систем и оборудования». На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, режимные требования, обязанности, установленные уголовно-исполнительным кодексом и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает. Занятия по социально-правовым вопросам и воспитательные мероприятия посещает только при необходимости сотрудников учреждения. На общих собраниях участие не принимает. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает не постоянно. Принимает участие в работах по благоустройству и прилегающих к нему территорий участка колонии-поселения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Тыва по надзору сотрудниками учреждения. По характеру: малообщительный, критику не воспринимает. К представителям администрации учреждения относится не корректно. Взаимоотношение с другими осужденными стабильное.

Таким образом, Ооржак Э.А., как лицо, освобождаемое из мест лишения свободы и имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, подпадает под категорию лиц, в отношении которых в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор, поэтому требование об установлении административного надзора, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При определении срока административного надзора суд исходит из положений ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, о том, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поэтому срок административного надзора Ооржаку Э.А. устанавливается на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч.1). Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (ч.2).

Учитывая данные о личности Ооржака Э.А., характеризуемого с посредственной стороны, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, суд полагает установить для него административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), за исключением времени, связанных с работой, запрещение выезда за пределы территории муниципального района или городского округа, избранного местом жительства или пребывания, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд считает, что установленные в отношении Ооржака А.Э. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие его права, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор не является дополнительным видом наказания.

Кроме того в силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд, который с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 176, 180, 273 КАС Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Тыва к Ооржаку Э.А. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Ооржака Э.А., <данные изъяты>, сроком на 08 лет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после фактического отбытия наказания.

Срок административного надзора, установленного Ооржаку Э.А., следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после фактического отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Ооржака Э.А. в период административного надзора следующие административные ограничения в виде:

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой,

запрещение выезда за пределы территории муниципального района или городского округа, избранного местом жительства или пребывания;

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения.

Председательствующий С.Ч. Ондар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Аракчаа О.М., Сундуй М.С.,

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ооржака Э.А. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 августа 2018 года, которым

Ооржак Эдуард Адыгжыевич, **, судимый 4 августа 2008 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст.132, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 25 мая 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Ооржака Э.А. и защитника Ооржака Р.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак Э.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30 мая 2018 года около 19 часов Ооржак Э.А. в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома ** из возникших к Ш. из-за того, что он ранее трогал его сожительницу С. за грудь и за заднюю часть тела, личных неприязненных отношений с цель...

...ю причинения телесных повреждений ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Ш. удар в поясничную область, причинив колото-резаное ранение **, со сквозным ранением **, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Ооржака Э.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ооржак Э.А. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы. Потерпевший неоднократно домогался его сожительницу, трогал ее за различные части тела, на устные замечания не реагировал, чем провоцировал действия с его стороны. В тот день он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, узнав от сожительницы С., что потерпевший Ш. трогал за разные части ее тела, пошел выяснять с ним отношения, взяв с собой нож.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Ооржаку Э.А. разъяснены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Ооржака Э.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Ооржак Э.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Юридическая оценка действиям осужденного Ооржака Э.А. дана правильно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Ооржаку Э.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ооржака Э.А. обстоятельств судом учтены полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившие поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В связи с тем, что Ооржак Э.А. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, суд первой инстанции обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и, правильно признав данное обстоятельство отягчающим обстоятельством, обоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначил ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом прядке без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившие поводом для совершения преступления, на что указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом учтены при назначении наказания в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Назначенное осужденному наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, поэтому является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 августа 2018 года в отношении Ооржака Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2а-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июля 2018 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора Барун-Хемчикского района ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО5 об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

начальник МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО6, указав на то, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемичкским районным судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и в отношении него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Кроме того, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, по характеру циничный, скрытный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков, способен к совершению административных правонарушений. В появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечался, привлекался к административной ответственности. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, с возложе...

...нием административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав заключение прокурора об обоснованности административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из исследованных материалов: приговора, справки проверки по ОСК, видно, что ФИО1 осужден приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, по характеру циничный, скрытный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков, способен к совершению административных правонарушений. В появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечался, привлекался к административной ответственности. В дежурную часть полиции доставлялся.

ФИО1 в своем письменном объяснении подтвердил, что ранее был судим, также то, что привлекался к административной ответственности с назначением административных штрафов.

Частью 1 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ судимость ФИО1 не погашена.

Таким образом, за ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона должен быть установлен административный надзор в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов.

Тем самым административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч.1). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2).

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности ФИО1 суд полагает установить для него административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов; запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа) по месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО5 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 года, обязав его в течение трех рабочих дней встать на регистрационный учет в орган внутренних дел по месту жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой или получением медицинской помощи;

- запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа) по месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 5 июля 2018 года.

Судья Л.Э. Сарыглар

Дело № 2-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Сат Ч.М-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому и.о. прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва, к Ооржак Э.А. о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшего,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, с участием представителя ответчика – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера,

у с т а н о в и л :

и.о. прокурора <адрес> ФИО4, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва, обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшего, указывая то, что в результате виновных действий ответчика, осужденного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы, потерпевший по уголовному делу – ФИО7 в период с 5 мая по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в хирургическом отделении ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ», стоимость лечения составила 56 616,13 рублей. В связи с тем, что Фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Уставом, утвержденным Постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ №, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, реализующим государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, финансовые средства Фонда являются государственной собственностью, соответственно финансируется за счет средств бюджета РФ. Таким образом, ущерб, связанный с лечением потерпевшего в результате преступны...

...х действий ответчика нанесен интересам РФ, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика 56 616,13 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва, с перечислением указанной суммы на счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва.

Помощник прокурора иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, выступая стороной по гражданскому делу, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика – г. <адрес>.

Согласно информации миграционного пункта МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ответчик Ооржак Э.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> А.

При рассмотрении дела судом направлялось судебное извещение по месту отбывания наказания ответчика, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказное письмо с заказным уведомлением получено исправительным учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление с приложенными документами, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком были получены, а также права и обязанности ответчика по гражданскому делу были ему разъяснены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель ФИО6, которая просила вынести решение, не ущемляющее прав ответчика.

Представители соистца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва, и третьего лица – ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. От представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва ФИО8, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч.1); Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064); Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший ФИО7 получил медицинскую помощь в ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ», что подтверждается выпиской из счетов реестров по программе «<данные изъяты>», предоставленной филиалом ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, из которой следует, что ФИО7 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» в хирургическом отделении с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,2,7, 10 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 675, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва (далее - Территориальный фонд) является некоммерческой организацией, созданной Республикой Тыва для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Республики Тыва (п.1); Территориальный фонд является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в своей деятельности подотчетен Правительству Республики Тыва и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд). Для реализации своих полномочий Территориальный фонд открывает счета, может создавать филиалы и представительства, имеет бланк и печать со своим полным наименованием, иные печати, штампы и бланки, геральдический знак-эмблему (п.2); Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Республики Тыва, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Республики Тыва, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"), настоящим положением, законом о бюджете Территориального фонда (п.7); Доходы бюджета Территориального фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. К доходам бюджета Территориального фонда относятся: 10.1. межбюджетные трансферты, передаваемые из бюджета Федерального фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации; 10.2. платежи Республики Тыва на дополнительное финансовое обеспечение реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и т.д. (п.10).

Из выписки из счетов реестров по программе «<данные изъяты>», предоставленной филиалом ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, следует, что стоимость стационарного лечения ФИО7 составила 56 616,13 рублей. Расходы оплачены ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Суд представленные прокурором документы признает, как относимые, допустимые и достоверные доказательства размера понесенных расходов на оплату медицинской помощи ФИО7

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения ФИО7 медицинской помощи за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва, а также размер затраченной на оплату данного лечения суммы, в связи с чем приходит к выводу о возмещении ущерба за счет ответчика, признанного виновным вступившим в законную силу приговором суда в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в результате преступных действий которого причинен вред здоровью потерпевшего, на лечение которого понесены затраты в требуемой прокурором сумме.

Таким образом, взысканию с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва подлежат денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО7 в период с 30 мая ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 616,13 рублей.

Согласно положениям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая то, что территориальный фонд - некоммерческая организация, созданная субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации, прокурор в силу ст.45 ГПК РФ имеет право на предъявление иска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва.

При таких обстоятельствах, суд признает требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва расходов за лечение потерпевшего в размере 56 616,13 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку прокурор, обращающийся в суд в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва, в силу закона (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1898,48 рублей, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ, в бюджет муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», согласно нормативам отчислений, установленным ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление и.о. прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва, к Ооржак Э.А. о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшего - удовлетворить.

Взыскать с Ооржак Э.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва 56 616,13 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на лечение пострадавшего от преступления, с перечислением указанной суммы на счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва.

Взыскать с Ооржак Э.А. государственную пошлину в размере 1898,48 рублей в бюджет муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 17 и ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Сарыглар Л.Э.

Дело № 1-182/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 августа 2018 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Танзы М.В., с участием государственного обвинителя Оюна А.Н., подсудимого Ооржака Э.А., его защитника – адвоката С., переводчике Б,, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ооржака Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, проживающего по ул. <адрес> того же города, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак Э.А, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 18-19 часов Ооржак Э.А,, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, узнал от сожительницы Ч. о том, что чуть ранее её трогал за грудь и заднюю часть ее тела, Потерпевший №1 находившийся в это время в ограде вышеуказанного дома. В этот момент у Ооржака Э.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Потерпевший №1 трогал ее сожительницу Ч. ...

...возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Ооржака Э.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, схватив кухонный нож, выбежал в ограду указанного дома, где на территории ограды данного дома умышленно кухонным ножом нанес один удар в поясничную область Потерпевший №1, тем самым, Ооржака Э.А. умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения поясничной области справа, проникающее в брюшную полость с повреждением правой печеночной артерии, со сквозным ранением брыжейки поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Ооржака Э.А. полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Ооржака Э.А. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявлению, не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ооржака Э.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вид использованного при нанесении повреждения орудия, локализация повреждений и их количество свидетельствуют о наличии у Ооржака Э.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Ооржака Э.А. преступление относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что Ооржака Э.А. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Ооржака Э.А. характеризуется с отрицательной стороны. По характеру агрессивный, неуравновешенный, злоупотребляет спиртными напитками. Со стороны граждан и жителей жалобы и заявления в отношении него поступали. По сведениям информационных базы данных МВД по <адрес> к административной ответственности последний раз привлекался ДД.ММ.ГГГГ. В дежурную часть полиции доставлялся. В общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения замечался. Ранее привлекался к уголовной ответственности. На профилактическом учете состоит как ранее судимое лицо.

В качестве смягчающих наказание Ооржака Э.А. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у Ооржака Э.А. не погашена, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не признает совершение преступления Ооржака Э.А. в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что состояние опьянения в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ооржака Э.А. преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом, приняв во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что основное наказание достигнет своей цели, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия опасного рецидива преступлений, являющегося отягчающим наказание обстоятельством, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Ооржака Э.А. преступления, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для изменения, меру пресечения в отношении Ооржака Э.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания Ооржака Э.А. следует исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рубашку следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1-ооловичу, кухонный нож подлежит уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки виде вознаграждения защитнику С. следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным Ооржака Э.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ооржака Э.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рубашку возвратить потерпевшему Потерпевший №1-ооловичу, кухонный нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику С. отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии приговора на руки. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Председательствующий Л.Э. Сарыглар