logo

Ооржак Любовь Олеговна

Дело 2-556/2015 ~ М-567/2015

В отношении Ооржака Л.О. рассматривалось судебное дело № 2-556/2015 ~ М-567/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Баруне-Хемчикском районном суд в Республике Тыва РФ судьей Монгушем В.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ооржака Л.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ооржаком Л.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-556/2015 ~ М-567/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Барун-Хемчикский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Монгуш Василий Байыр-оолович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Россельхозбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ооржак Любовь Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-556/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года с.Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Монгуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Тувинского регионального филиала к Л о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>») и Л заключили Соглашение № (далее - кредитный договор) о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых. Истцом условия кредитного договора выполнены полностью: выдача кредита произведена единовременно с перечислением суммы кредита на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, обязательство по ежемесячному гашению процентов неоднократно нарушалось, что привело к образованию просроченной задолженности. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Д., действующий по доверенности, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен ...

Показать ещё

...надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Л, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Ходатайств и заявлений об отложении дела от нее не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» (далее - Правила), по которому Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» предоставил ответчику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, на неотложные нужды.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор.

В п. 4.9 Правил указано, что ответчик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствие с соглашением.

Пунктом 4.2.1. Правил предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к соглашению.

Согласно п.4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. При этом указанным пунктом предусмотрены периоды уплаты процентов.Пунктом 6 Правил предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке при неисполнении заемщиком обязательств.

Так, пунктом 6.1. Правил предусмотрено, банк вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки в случае, если заёмщик не исполнит и/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате нестойки.

Пунктом 6.2. Правил определено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных п.п.5.3, 5.8, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленном законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанную в требовании.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, заемщику Л был перечислен на счет № кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету по ссуде от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года допустил первую просрочку, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Так как на момент рассмотрения дела установлено, что ответчиком действительно допускались просрочки платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом с заемщика.

В связи с допускаемой просрочкой платежей истцом ответчику направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако обязательства по погашению задолженности до настоящего времени не исполнены.

Поскольку установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, в связи с чем образовалась сумма по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы кредитной задолженности, всего по расчету истца <данные изъяты> рублей с ответчика, так как это предусмотрено указанными нормами закона, кредитным договором.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб., текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним, на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Тувинского регионального филиала к Л о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Л в пользу Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Тувинского регионального филиала <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня вынесения решения.

Судья Монгуш В.Б.

Свернуть
Прочие