Ооржак Николай Николаевич

Дело № 1-1082/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 17 ноября 2016 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Дудина И.И., с участием гособвинителя Гавриченко О.М., подсудимого Ооржак Н.Н., защитника – адвоката Архипова А.В. по удостоверению и ордеру, при секретаре судебного заседания А.Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ооржак Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак Н.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Ооржак Н.Н, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, являясь потребителем наркотических средств, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, обнаружил за скамейкой медицинский шприц с наркотическим веществом и, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, будучи достоверно осведомленным, о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, присвоил найденный им медицинский шприц с наркотическим средством себе, таким образом незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) массой не менее 1,651 грамма, после чего положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки, где в последствии незаконно, умышленно без цели сбыта хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления. В ДД.ММ.ГГГГ этого же дня Оржак Н.Н., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с го...

...сударственным регистрационным номером № часть гашишного масла массой не менее 0,091 грамма, находившегося в шприце выдавил на фрагмент бумаги, смешал с табаком, завернул в сверток и данный сверток с указанным медицинским шприцом положил в пепельницу, находившуюся на передней панели в вышеуказанном автомобиле, где в последствии незаконно, умышленно без цели сбыта хранил, с целью дальнейшего личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № припаркованного возле <адрес>, в пепельнице был обнаружен медицинский шприц и бумажный сверток с наркотическим веществом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащееся в полимерном шприце, является наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса), массой 1,56 грамма. Вещество, содержащееся в бумажном свертке, является смесью измельченных частей табака и наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса) Массой изъятой смеси 0,35 грамма и массой гашишного масла (масло каннабиса), содержащегося в смеси с частями табака 0,091 грамма.

Гашишное масло (масло каннабиса), включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением № 681 Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 РФ утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 года № 578) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства Гашишное масло (масло каннабиса), признаётся его масса от 0,4 до 5 грамма, а крупным от 5 грамма до 1000 грамм и особо крупным от 1000 грамм и более.

Согласно примечания к списку №1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 года № 578), для смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке №1, независимо от их содержания в смеси, значительный крупный и особо крупный размеры, применяются к наркотическим средствам, для которых установлены более строгие меры контроля.

Таким образом, гашишное масло (масло каннабиса) общей массой – 1,651 грамма образует значительный размер

Подсудимый Ооржак Н.Н. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Ооржак Н.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ооржак Н.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Ооржак Н.Н., <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ооржак Н.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию преступления наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ооржак Н.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Ооржак Н.Н. признал полностью, представил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ст.62 УК РФ, назначая наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного - совершено преступление небольшой тяжести, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую; и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Ооржак Н.Н. не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Ооржак Н.Н. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Ооржак Н.Н., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения в отношении него наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ооржак Н.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Назначенное наказание в отношении Ооржак Н.Н. в части лишения его свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

Возложить на Ооржак Н.Н. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в назначенное этим органом время.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить на хранении в комнате вещественных доказательств при УМВД России по г. Южно-Сахалинску до разрешения по существу выделенного уголовного дела по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.И. Дудин

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абаза, Республика Хакасия 21 ноября 2012 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Козьминой И.В,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н., потерпевшего ФИО1,

подсудимого Монгуш Ч.М. К.О., его защитника адвоката Диких Н.Г., представившей удостоверение адвоката <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

переводчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-99/2012 года по обвинению

Монгуш Ч-М. К-О., <данные изъяты>, судимого:

29.07.2010 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

21.02.2012 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишение права управления транспортным средством на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Ч-М. К-О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2012 года около 03 часов Монгуш Ч-М. К-О. и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вступив в предварительный сговор на совершение данного преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, прибыли к указанной автомашине, Монгуш Ч-М. К-О. открыл имеющимся при себе металлическим прутом переднюю левую дверь автомашины, открутил кожух в рулевой колонке и соединил контакты проводов, с помощью которых запустил двигатель вышеуказанной автомашины, а другое лицо, угол...

...овное преследование в отношении которого прекращено, во исполнение отведенной ему роли, стоял возле дома <адрес>, и смотрело по сторонам за окружающей обстановкой, с целью подстраховки соучастника от возможного обнаружения совершаемого ими преступления. Затем Монгуш Ч-М. К-О. и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, тайно похитили данный автомобиль стоимостью <данные изъяты>, а также находившиеся внутри него сабвуфер <данные изъяты>, рюкзак<данные изъяты>, спальный мешок<данные изъяты>, удочку рыболовную<данные изъяты>, и сапоги резиновые<данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Монгуш Ч-М. К-О. и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, скрылись с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Монгуш Ч-М. К-О. квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Монгуш Ч-М. К-О. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Диких Н.Г. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора Таштыпского района РХ Осеева Л.Н. а также потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Монгуш Ч-М. К-О. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Монгуш Ч-М. К-О. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, возраст, состояние здоровья и личность:

Монгуш Ч-М К-О судим (л.д. 17-40), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 44), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 45,46)., имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении <данные изъяты>), Главой сельского поселения характеризуется положительно, воспитывает дочь без матери (характеристика).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Монгуш Ч-М К-О в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Монгуш Ч-М К-О, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Монгуш Ч-М К-О суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ Монгуш Ч-М К-О более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Кроме того суд учитывает, что Монгуш Ч-М К-О осужден 29.07.2010 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, а также 21.02.2012 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортным средством на 1 год, приговор от 29.07.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Следовательно, настоящее преступление совершено Монгуш Ч-М К-О в период испытательных сроков по двум приговорам.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Монгуш Ч-М К-О, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Монгуш Ч-М К-О наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям, а предыдущие приговоры в отношении него исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что автомашина <данные изъяты>, прицепное устройство, примоток, аккумулятор гофра воздушного фильтра, свечи зажигания, дворники, подголовники, магнитофон <данные изъяты>, 2 колонки и сабвуфер <данные изъяты> и провода к ним, фонарик с потолка, набор головок <данные изъяты>, вещ.мешок, спальный мешок, шапка серого цвета, сапоги резиновые, сети рыболовные, рюкзак, аптечка автомобильная, набор слесарных ключей, фонарь, торба пластиковая, мешочек из ткани белого цвета, две банки с солью, 2 поплавка рыболовных, сумочка из ткани защитного цвета, ремень, два напильника, аптечка из пластика оранжевого цвета, фляжка, две ложки, чашка металлическая, фонарик, сумочка синего цвета с рыболовными снастями, полотенце синего цвета, лопата саперная, подколенник, удочка рыболовная и огнетушитель, дворники, аккумулятор, гофра воздушного фильтра, свечи зажигания 4 шт., хранящиеся у потерпевшего ФИО1, подлежат оставлению последнему.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуша Ч-М. К-О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из его заработной платы в доход государства пяти процентов.

Приговор от 29.07.2010 года Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва и приговор от 21.02.2012 года Кызылского районного суда Республики Тыва исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания Монгуша Ч-М. К-О. под стражей с 3.08.2012 года по 21 ноября 2012 года включительно.

Меру пресечения заключение под стражу Монгушу Ч-М. К-О. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты>, прицепное устройство, примоток, аккумулятор гофра воздушного фильтра, свечи зажигания, дворники, подголовники, магнитофон <данные изъяты>, 2 колонки и сабвуфер <данные изъяты> и провода к ним, фонарик с потолка, набор головок <данные изъяты>, вещ.мешок, спальный мешок, шапка серого цвета, сапоги резиновые, сети рыболовные, рюкзак, аптечка автомобильная, набор слесарных ключей, фонарь, торба пластиковая, мешочек из ткани белого цвета, две банки с солью, 2 поплавка рыболовных, сумочка из ткани защитного цвета, ремень, два напильника, аптечка из пластика оранжевого цвета, фляжка, две ложки, чашка металлическая, фонарик, сумочка синего цвета с рыболовными снастями, полотенце синего цвета, лопата саперная, подколенник, удочка рыболовная и огнетушитель, дворники, аккумулятор, гофра воздушного фильтра, свечи зажигания 4 шт. оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Мамойкин П.Г.