Ооржак Оюмаа Лааевна

Судья Ооржак А.М. № 33-269/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 01 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.

при секретаре Дарган Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Иргит В.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И. к Ооржак Ч.Х., Хертек С.Х., Куулар Л.Л., Ооржак О.Л., Куулар Ш.Ю., Салчаку А.И., Ширин-оолу Ш.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путём выселения, по встречному иску Ооржак Ч.Х. к мэрии г.Кызыла, Иргит В.Б., И. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан ничтожной сделкой, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика Ооржак О.Л. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Иргит В.Б. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И. к Ооржак Ч.Х. о выселении, указав, что на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2011 г. мэрия г. Кызыла предоставила ей и её дочери по договору социального найма квартиру № в доме **. При вселении выяснилось, что в указанной квартире без законных оснований проживает ответчик. Просила выселить ответчика из спорной квартиры.

После уточнения исковых требований и состава ответчиков Иргит В.Б. просила истребовать из чужого незаконного владения Ооржак Ч.Х., Хертека С.Х., Куула...

...р Л.Л., Ооржак О.Л., Куулара Ш.Ю., Салчака А.И., Ширин-оола Ш.О. ** в ** (далее – спорная квартира).

Определением суда в качестве соответчиков по делу по иску Иргит В.Б., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней И. к Ооржак Ч.Х., Хертек С.Х., Куулар Л.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владении путём выселения привлечены лица, проживающие в спорной квартире, в том числе: Ооржак О.Л., Куулар Ш.Ю., Салчак А.И., Ширин-оол Ш.О.

Ооржак Ч.Х. обратилась в суд со встречным иском к Иргит В.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней И., мэрии г. Кызыла о признании договора социального найма недействительной сделкой, указав на то, что договор социального найма с ответчиками заключен мэрией г. Кызыла без её участия. Просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: **, заключенный между мэрией г.Кызыла и Иргит В.Б., действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетней дочери И.

После уточнения исковых требований Ооржак Ч.Х., просила признать договор на передачу квартир в собственность граждан № от 01 марта 2013 года недействительной сделкой; обязать мэрию г. Кызыла заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **. В обоснование своего требования указала, что договор на передачу квартир в собственность является ничтожной сделкой, поскольку Иргит В.Б. в спорной квартире не проживала.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2013 года исковые требования Иргит В.Б. удовлетворены частично. Судом истребована из владения Ооржак Ч.Х., Куулар Л.Л., Ооржак О.Л., Куулара Ш.Ю., Салчака А.И., Ширин-оола Ш.О. квартира, расположенная по адресу: ** путём их выселения. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Ооржак Ч.Х. к мэрии г. Кызыла, Иргит В.Б., И. отказано. С Ооржак Ч.Х., Куулар Л.Л., Ооржак О.Л., Куулар Ш.Ю., Салчака А.И., Ширин-оола Ш.О. взыскано ** руб. ** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В своей апелляционной жалобе ответчик Ооржак О.Л. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что имеющиеся в материалах дела расписки указывают на то, что о рассмотрении дела в 9:00 часов 20 июня 2013 года были извещены Иргит В.Б., Допчук К.С., Пелешуков В.Ф., Салчак А.И., Куулар Ш.Ю., Ооржак Ч.Х., которая обязалась известить Ооржак О.Л. и Куулар Л.Л. Ответчик Хертек С.Х. не извещался надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела, хотя вопрос стоял о его выселении из квартиры, в которой он проживал. Доводы суда о том, что Хертек С.Х. выехал в другое место и не проживает в спорной квартире не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент заключения оспариваемого договора социального найма жилого помещения от 21.11.2012 г., а также договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 01.03.2013 г. № Иргит В.Б. с дочерью не проживали в спорной квартире. В материалах дела отсутствуют доказательства предупреждения мэрией г.Кызыла Ооржак Ч.Х. и её родственников об освобождении спорной квартиры. Принимая решение о выселении ответчиков из спорной квартиры, суд не учёл, что Салчак А.И. и Ширин-оол Ш.О. являются инвалидами с детства.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Куулар Л.Л., Ооржак О.Л., её представитель Сайын-Херел У.Д., апелляционную жалобу поддержали.

Истец Иргит В.Б., действующая в интересах малолетней И., её представитель Допчук К.С., представитель мэрии г. Кызыла Соян Р.А., представитель Агентства по делам семьи и детей республики Тыва Саая А.В., действующие на основании доверенностей, с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Ответчики Ооржак Ч.Х., Хертек С.Х., Куулар Ш.Ю., Салчак А.И., Ширин-оол Ш.Ш., уведомлённые о месте и времени судебного заседания по последнему известному адресу жительства, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел исковое заявление, встречное исковое заявление в отсутствие ответчиков Куулар Л.Л., Ооржак О.Л., Хертека С.Х., Ширин-оола Ш.О. исходя из того, что в деле имелись доказательства их надлежащего извещения

Между тем, из имеющейся в материалах дела расписки следует, что о слушании дела на 20 июня 2013 года в 09:00 часов Иргит В.Б., Допчук К.С., Пелешуков В.Ф., Салчак А.И., Куулар Ш.Ю., мэрия г. Кызыла. Ооржак обязалась известить Ооржак О.Л. и Куулар.

Таким образом, ответчик Хертек С.Х. не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту своих интересов в суде. Это обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГПК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2011 года был удовлетворён иск прокурора г. Кызыла в интересах И. к мэрии г. Кызыла о предоставлении И. и членам её семьи жилого помещения. Суд обязал мэрию г. Кызыла предоставить И. и члену её семьи Иргит В.Б. на условиях договора социального найма муниципальное жилое помещение на территории г. Кызыла Республики Тыва, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям общей площадью не ниже 30,5 кв.м.

По договору социального найма жилого помещения № от 21 ноября 2012 года мэрия г. Кызыла передала И. и Иргит В.Б. в бессрочное владение и пользование квартиру **.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 01 марта 2013 года Иргит В.Б., И. с 19 марта 2013 года являются собственниками квартиры **, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 19.03.2013 г., № от 19.03.2013 г.

Таким образом, в период рассмотрения дела право общей долевой собственности истцов на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 марта 2013 г. №.

Между тем, по мнению судебной коллегии, для заключения данных договоров имелись препятствия, которые состоят в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статьёй 43 ЖК РСФСР было закреплено положение о том, что должно быть принято решение администрации и профсоюзного комитета учреждения, утвержденное Исполнительным комитетом районного, городского совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, гражданину должен быть выдан ордер на жилое помещение.

В силу статьи 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случае представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение законности проживания в спорной квартире ответчиком Ооржак Ч.Х. предоставлен ордер № от 31.08.2000 г., выданный на основании решения администрации г. Кызыла от 25.08.2000 г. №.

Из ордера № от 31.08.2000 г. следует, что квартира ** предоставлена О. в составе семьи из одного человека (т. 1 л.д. 95).

Согласно свидетельствам о рождении № от 25.07.2011 г., об установлении отцовства серии № от 20.07.2011 г. отцом Ооржак Ч.Х. указан О., матерью Х. (т.1 л.д. 17, 98).

Из паспорта серии 9312 № 467292, выданного отделом ОФМС РФ по Республике Тыва в г. Кызыле 15 августа 2012 года, следует, что Ооржак Ч.Х. зарегистрирована с 14 декабря 2005 года по адресу: ** (т.1. л.д. 32,33).

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва от 31 января 2013 года, следует, что сведениями о правах ответчика Ооржак Ч.Х. на объекты недвижимого имущества Управление не располагает.

Справкой участкового уполномоченного УМВД РФ по г. Кызылу от 23 августа 2012 года подтверждено, что Ооржак Ч.Х. проживала по адресу: **.

Из справки участкового уполномоченного ОУУПП и ПДН Управления МВД РФ по г.Кызылу от 30.03.2013 г. следует, что в спорной квартире проживают Ооржак Ч.Х., Хертек С.Х., Куулар Л.Л.

Решение администрации г. Кызыла от 25.08.2000 г. №, послужившее основанием для выдачи ордера, ответчиками не предоставлено.

Истец Иргит В.Б., пояснила, что после получения всех документов на спорную квартиру вселиться в неё не смогла, так как в ней проживали другие люди (т.1 л.д. 134-135). Аналогичные пояснения даны представителем мэрии г. Кызыла (т.1 л.д. 137).

Ответчик Ооржак Ч.Х. пояснила суду, что проживала то у матери в **, то у отца по ул**, а с 2006 года стала проживать постоянно у отца, потому что училась в школе № 9, куда было ближе ходить от отца (т.1 л.д. 136-137).

Пояснения ответчика Ооржак Ч.Х. о проживании в спорном жилом помещении как до смерти отца (04 апреля 2012 года), так и после неё, истцами не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих признание недействительным ордера № от 31.08.2000 г. на спорное жилое помещение сторонами не предоставлено.

Также не предоставлено доказательств того, что Ооржак Ч.Х., являясь членом семьи умершего нанимателя О., утратила право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, оценка представленных сторонами доказательств в их совокупности позволяет судебной коллегия сделать вывод о приобретении ответчиком Ооржак Ч.Х. за время её проживания в спорной квартире права пользования таким помещением.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Согласно ст.ст. 1, 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст.1).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона в ред. от 16.10.2012 года).

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на момент принятия органом местного самоуправления решений о предоставлении спорной квартиры семье в составе Иргит В.Б., И. по договору социального найма № от 21 ноября 2012 года, а в последующем по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 01 марта 2013 года, в ней проживала Ооржак Ч.Х., право пользования жилым помещением которой ни оспорено, ни прекращено не было. Иргит В.Б., И. в указанном помещении до и после заключения указанных выше договоров не проживали.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленное Иргит В.Б., И. жилое помещение не являлась свободным от прав третьих лиц и, следовательно, не могло быть им представлено как по договору найма, так и по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

Мэрией г. Кызыла была нарушен порядок предоставления истцам спорного жилого помещения по договору социального найма.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают. Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Несоблюдение указанной нормы в силу ст. 432 ГК РФ влечёт его незаключённость.

Поскольку договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 01 марта 2013 года является незаключённым, то такая сделка не влечёт правовых последствий и не порождает возникновения прав в соответствии со ст. 8 ГК РФ.

Нормами ст. 166 ГК РФ предусмотрено право суда самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, зарегистрированное по ничтожной сделке право собственности истцов Иргит В.Б., И. на спорную квартиру не может считаться возникшим и подлежит прекращению, о чём судебная коллегия принимает соответствующее решение о признании недействительным договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан № от 01 марта 2013 года на квартиру **. А также о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности Иргит В.Д., И. на данную квартиру, произведённое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 19 марта 2013 года.

По этим основаниям в удовлетворении исковых требований Иригит В.Б. следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, встречный иск Ооржак Ч.Х. к мэрии города Кызыла, Иргит В.Б. о признании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан № от 01 марта 2013 года ничтожной сделкой, и заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **, подлежит удовлетворению. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ** подлежит заключению только с Ооржак Ч.Х.

Довод представителя мэрии г. Кызыла о том, что ответчик Ооржак Ч.Х. не признавалась нуждающейся в жилье, на учёте в мэрии не состояла, а значит с ней не подлежит заключению договор социального найма, судебной коллегией отвергается как несостоятельный, поскольку он не исключает права данного ответчика на пользование спорным жилым помещением в рамках ранее заключенного с О. договора социального найма.

Довод истца о том, что ранее ответчик Ооржак Ч.Х. (прежняя фамилия Хертек), как член семьи Х. участвовала в приватизации жилья, судебная коллегия отклоняет, как не имеющий значения по делу, поскольку она была включена в него как несовершеннолетний член семьи, а такое указание в договоре на передачу и продажу в собственность ** в ** № от 01 декабря 2004 года (т.1. л.д. 129) не лишает права Ооржак Ч.Х. в совершеннолетнем возрасте на самостоятельное участие в приватизации. В данном деле ответчиком заявлены иные требования: о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приобрела самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, и тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2013 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

«В удовлетворении исковых требований Иргит В.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И. к Ооржак Ч.Х., Хертек С.Х., Куулар Л.Л., Ооржак О.Л., Куулару Ш.Ю., Салчаку А.И., Ширин-оолу Ш.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путём выселения отказать.

Встречный иск Ооржак Ч.Х. к мэрии города Кызыла к Иргит В.Б. о признании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан № от 01 марта 2013 года ничтожной сделкой, возложении обязанности на мэрию города Кызыла заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **, удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан № от 01 марта 2013 года на квартиру **, расположенную по адресу: **.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Иргит В.Б., доля в праве 1/2, на квартиру **, произведённое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 19 марта 2013 года за №.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности И., доля в праве 1/2, на квартиру **, произведённое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 19 марта 2013 года за №.

Обязать мэрию города Кызыла заключить с Ооржак Ч.Х. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2014 года.

Председательствующий

Судьи