Ооржак Сайдаш Генадьевич

Дело № 1-90/14 (4-162/14)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 ноября 2014 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием государственного обвинителя Ооржак М.М.,

подсудимых Ооржака С.Г., Поваринцева В.В.,

защитников – адвоката Сат А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Чернышова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Намчан-оол А.В., переводчике У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ооржака С.Г., <данные изъяты>,

Поваринцева В.В., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ооржак С.Г. и Поваринцев В.В. обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ооржак С.Г. вместе с Поваринцевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришли в пекарню по <адрес> чтобы купить хлеб. Подойдя к пекарне, они увидели, что к крыльцу пекарни прислонен велосипед марки .... В этот момент у Поваринцева В.В. на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тайно похитить данный велосипед. О своем преступном умысле Поваринцев В.В. рассказал Ооржаку С.Г. и предложил ему тайно похитить данный велосипед и обменять на спиртное. Ооржак С.Г. из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, согласился на тайное хищение чужого имущества, тем самым, Поваринцев В.В. и Ооржак С.Г., вступив в преступный сговор, образовали группу лиц. После чего, Поваринцев В.В. и Ооржак С.Г. по предварительному сговору, действуя одновременно и согласованно группой лиц, когда Поваринцев В.В. зашел в пекарню, чтобы отвлечь внимание находящихся в пекарне людей и предосте...

...речь выход посторонних лиц из пекарни, Ооржак С.Г. взял велосипед у крыльца пекарни, расположенной по вышеуказанному адресу, и на велосипеде уехал в сторону <адрес>. Таким образом, Поваринцев В.В. и Ооржак С.Г. по предварительному сговору, группой лиц из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитили велосипед марки ... принадлежащий А., причинив ей значительный материальный ущерб в сумме ... руб., при этом, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Ооржака С.Г., Поваринцева В.В., в связи с примирением сторон, так как обвиняемые загладили причиненный вред.

Обвиняемые Ооржак С.Г., Поваринцев В.В. и их защитники Сат А.А., Чернышов В.Н., в судебном заседании поддержали указанное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, так как обвиняемые примирились с потерпевшей, загладили причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Ооржак М.М. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ооржака С.Г., Поваринцева В.В. в связи с примирением сторон, так как требования ст.76 УК РФ соблюдены, и потерпевшая не имеет к ним претензий.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также подсудимым Ооржаку С.Г., Поваринцеву В.В. разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности является не реабилитирующим.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении Ооржака С.Г., Поваринцева В.В., в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия Ооржака С.Г., Поваринцева В.В. содержат признаки преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Согласно требованию ИЦ МВД по РТ Ооржак С.Г. имеет <данные изъяты>

Согласно требованию ИЦ МВД по РТ в отношении Поваринцева В.В. постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено уголовное дело за примирением сторон, <данные изъяты>

В соответствии с п/п. «в» п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости) и которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку заглажен причиненный вред, принимая во внимание, что Ооржак С.Г., Поваринцев В.В. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд счел возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Сат А.А., Чернышова В.Н., назначенных подсудимым Ооржаку С.Г., Поваринцеву В.В., в связи с их имущественной несостоятельностью, отсутствием средств и источника дохода, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело № 1-90/14 (4-162/14) по обвинению Ооржака С.Г., Поваринцева В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меры пресечения в отношении Ооржака С.Г., Поваринцева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Сат А.А., Чернышова В.Н., назначенных подсудимым Ооржаку С.Г., Поваринцеву В.В., отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С-Ч.С. Монгуш