Ооржак Торепчи Хаяжыкович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Каа-Хем 23 февраля 2024 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Бадмаева Н.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Тува, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не являющегося инвалидом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт № №, выданный МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль. На законные действия сотрудника прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает полностью.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей п...

...о охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из рапорта инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> с помощью СГУ и проблесковых маячков сине-красного цвета, начали останавливать транспортное средство марки ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, подьехав параллельно к транспортному средству на переносимый регистратор Дозор № был запечатлен водитель в толстовке красно-бордового цвета водитель с признаками опьянения таких как запах алкоголя изо рта. Представившись, попросили пройти в автопатруль. Данный водитель, категорически отказался следовать в автопатруль и начал себя агрессивно вести, демонстративно размахивать руками, а также хватался за форменную одежду и пытался убежать. На законные действия сотрудника прекратить свои противоправные действия не реагировал, начал выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников. После оказания силового сопротивления и отношении гражданина была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и надета БСР и силовое сопровождение в автопатруль. Зайдя в автопатруль разъяснили права и обязанности, после чего попросили анкетные данные, на что ФИО1 отказался назвать свою фамилию для составления материалов.

С применением видеорегистратора а/р «717№ и Дозор № и № был отстранен от управления транспортным средством, на предложения пройти медицинское освидетельствование отказался, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по ч. ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции").

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об административном задержании <адрес>, видеозаписью.

Протокол составлен в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащими должностными лицами, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они согласуются между собой, в связи с чем, суд относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу.

Таким образом, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и во взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, исследованными в суде доказательствами доказана полностью, с его стороны совершено неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1., суд относит полное признание им своей вины, наличие 1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, признания вины, судья счел необходимым назначить ФИО1.. наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена на счет получателя:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение

Код ОКТМО: №

УИН: 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить о том, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б.Бадмаева

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Р.А.,

при секретаре Иргит А.Ч., переводчике Т.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора <адрес> С..,

подсудимого П.,

защитника - адвоката В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку П. написал заявление об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, он считается подвергнутым указанному выше наказанию в силу ст.4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного поста...

...новления.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками № рус, двигаясь напротив <адрес>, остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут сотрудниками ГАИ П. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Затем сотрудниками ГАИ П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест 6810», от прохождения которого П. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут П. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что П. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у П. установлено состояние опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,784 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым П., будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, П. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый П. согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник В. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства разъяснены.

Государственный обвинитель С. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого П. в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого П. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершая преступление, П. осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что П. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, сообщений и заявлений от близких, знакомых и соседей не поступало, на учете не состоит, в дежурную часть не доставлялся, к административной ответственности привлекался.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику с места жительства, наличие благодарности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание П., обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание совершение подсудимым П. преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая способ и характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого П., принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения П. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на П. должное исправительное воздействие.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность П., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения, избранную в отношении П. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно требованиям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, который введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований ст.ст.104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат.

Указанные требования закона об обязательной конфискации транспортного средства подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, несмотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления. Данные обстоятельства могут быть подтверждены протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п. (абз.2 п.3.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Вместе с тем, в ходе дознания установлено, что подсудимый П. является владельцем транспортного средства - автомашины марки ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками № рус, которым он управлял в момент совершения преступления, и которую после покупки не успел оформить в собственность (л.д.39).

При этом к доводам стороны защиты о том, что до совершения деяния транспортное средство подсудимым П. было продано Э., суд относится как к способу уклонения подсудимого от возможной конфискации транспортного средства, поскольку как следует из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя П., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме П. к праву управления транспортным средством допущен Ю. (л.д.40).

Помимо этого, из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками № рус, является О..

Несмотря на наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому П. продал автомобиль Э. за <данные изъяты>, факт передачи самого транспортного средства не установлен, поскольку данный договор купли-продажи представлено после наложения ареста на транспортное средство, данных о том, что автомобиль использовался Э. до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также то, что транспортное средство, которым он управлял в момент совершения преступления принадлежит П., суд усмотрел основания для конфискации имущества, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, необходимо хранить при уголовном деле; сохранить обязательство о сохранности автомобиля марки ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками № рус до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Арест транспортного средства марки ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками № рус, наложенный постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода П. на работу, определенную органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному П. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами исполнять реально. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении П. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Конфисковать транспортное средство марки ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками № рус, в доход государства.

Меру процессуального принуждения П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах -хранить при уголовном деле; сохранить обязательство о сохранности автомобиля марки ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками № рус до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Арест транспортного средства марки ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками № рус, наложенный постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Освободить осужденного П. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья: ______________________Р.А. Доржу

Дело № 2а-881/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 14 марта 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к Т.Х. о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – УФНС по РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Т.Х. о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование административного иска, указав на то, что на налоговом учете в УФНС по РТ в качестве налогоплательщика состоит Т.Х., который обязан уплачивать законно установленные налоги. Поскольку в установленный срок налог им не был оплачен, было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени налог не был уплачен. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей, взыскать с Т.Х. недоимку и пени в размере 374,03 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, не явился, просил рассмотреть административный иск без его участия.

Административный ответчик Т.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ...

...ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Пунктом п.1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В силу п. 3 названной статьи НК РФ в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что требованием № УФНС по РТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выставлена недоимка на сумму в размере 126 рублей, пени 7,94 рублей, предлагалось исполнить требование до ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием № УФНС по РТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выставлена недоимка на сумму в размере 236 рублей, пени 4,09 рублей, предлагалось исполнить требование до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, так с ДД.ММ.ГГГГ начал течь шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган должен подать в суд заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, окончание указанного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем данное исковое заявление налоговым органом в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании страхового взноса, налоговым органом не представлены.

В установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования, названным органом меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке не принимались.

Таким образом, основания для восстановления административному истцу срока на обращение в суд не имеются, и в этой отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика предъявленных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к Т.Х. о взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ч.М. Чымбал-оол