Ооржак Юрий Владимирович

Дело № 2а-6949/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Сотнам Е.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО10 Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ВС № о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу взыскателя. В порядке подчиненности направлена жалоба. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на должностное лицо. В рамках исполнительного производства не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, в результате чего, требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит бездействие, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в период с момента возбуждения исполнительного документа до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности незаконным, возложении обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске д...

...олжника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведения о месте работы и получения пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных, месте жительства и пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (О наличии записи актов гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего административного ответчика – ФИО11

Представитель административного истца Семёнова Л.В, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 Р.С., представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался по последнему известному месту жительства, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании судебного акта по делу № о возмещении ущерба в порядке регресса в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ИНН, юридический и фактический адреса; вид деятельности; номера всех расчетных валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу: известные адреса регистрации и местонахождения, паспортные данные, указанные должником.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наличии у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наличии у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на территорию, при проверке установлено, что должник только прописан, имущество принадлежащее должнику не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наличии у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наличии у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации за 2019 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации за 2019 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на территорию, при проверке, дома никого нет, дом закрыт на замок. При неоднократной проверке, дом постоянно закрыт, оставлено извещение о явке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о наличии маломерных судов (сообщить техническую характеристику маломерного судна, наличие запретов на отчуждение, либо наименование юридического лица, и адрес, лиц, пользующихся по доверенности).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении о постоянном месте регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации за 2022 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти, регистрации и расторжении брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наличии у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на территорию, при проверке установлено, что факт проживания должника и наличия имущества проверить не удалось, дом закрыт, оставлено извещение о явке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не направлены соответствующие запросы не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесены, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, а также в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, Росреестра, ГИБДД МВД России о наличии движимых имуществ, в Пенсионный фонд Росси, ФМС России (получение информации о паспортных данных, месте жительства и пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, в настоящее время вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в связи с наличием информаций о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО12, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 18 ноября 2022 года.

Судья А.М. Ооржак

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл 20 февраля 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующей судьи Черновой С.А., при секретаре Доржу Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием О., управлявшим автотранспортным средством <данные изъяты>, который был признан виновным в совершении административного правонарушения и ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в порядке суброгации, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик О. возражал удовлетворению иска, указав, что сумма ущерба явно завышена, так как автомашина после ДТП уехала свои ходом. Было помято только левое крыло.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страховог...

...о случая, переходят к страховщику в силу закона.

Следуя п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение 2 транспортных средств, виновником ДТП признан водитель автотранспортным средством <данные изъяты> О., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, в отношении которого установлено состояние опьянения, в действиях второго участника ДТП водителя Х. управлявшего <данные изъяты>, нарушений ПДД не выявлено. Данное транспортное средство было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору АВТОКАСКО, что подтверждается полисом страхования транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у О. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, установлена вина О. в совершении правонарушения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, следствием которого является причинение материального ущерба имуществу Х.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Х., который является вторым участником ДПТ, застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску «АВТОКАСКО».

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Х. получил возмещение ущерба ТС в размере <данные изъяты>.

Данная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена Х. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №.

Из акта осмотра транспортного средства (ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, был осмотрен экспертом-техником и установлено, что повреждения являются следствием одного ДТП, при ремонте могут быть обнаружены скрытые аварийные дефекты, связанные с данным дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю Х. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, то в пределах суммы страхового возмещения на сумму <данные изъяты> подлежит выплате с ответчика, поскольку он является виновником ДТП, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к О. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, а также <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Чернова

Дело №2-604/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 22 августа 2014 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Биче-оол А.А.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

с участием ответчика М.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к М.Л.Х., О.А.С., О.Ю.В., М.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

Открытое Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к М.Л.Х., О.А.С., О.Ю.В., М.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росссльхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – Кредитор) и М.Л.Х., М.Л.С. (далее – Заемщики) был заключен договор № на предоставление кредита, согласно которому банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 300000 рублей, а Заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. Окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет 40817810457030001195, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были также заключены договоры поручительства физического лица № с О.А.С., № с О.Ю.В., которые поручились солид...

...арно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено решение о взыскании солидарно с М.Л.Х., О.А.С., О.Ю.В., М.Л.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315176,92 рублей.

Однако. начиная с мая 2009 года платежи также производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 231428,30 рублей, в том числе: просроченные проценты- 88758,12 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга и несвоевременное погашение процентов – 142670,18 рублей.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.2.4 Договоров поручительства физическою лица кредитор выставлял требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и расторжении кредитного договора сроком до 3-.05.2014 года. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков М.Л.Х., О.А.С., О.Ю.В., М.Л.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231428 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5514 рублей 28 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и М.Л.Х., М.Л.С..

Представитель истца – ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала, ответчики М.Л.Х., О.А.С., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик О.Ю.В. также не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков М.Л.Х., О.А.С. и О.Ю.В. согласно ч. 4 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик М.Л.С. с иском банка не согласилась, просила отказать, освободить поручителей от поручительства, основной заемщик не работает, и ей как созаемщику придется погашать долг, с учетом того, что она не работает, у нее трое детей-студентов, является единственным кормильцем семьи, просила уменьшить неустойку и расторгнуть кредитный договор.

Выслушав ответчика, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала, и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство М.Л.Х., М.Л.С. на предоставление кредита.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 300000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых.

Согласно пункту 1.5 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит в сумме 300000 рублей Заемщику на расчетный счет 40817810457030001195, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 4 кредитного договора установлен порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение в заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Судом установлено, что Банком ранее в судебном порядке предъявлялись исковые требования к ответчикам М.Л.Х., О.А.С., О.Ю.В., М.Л.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315176,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с М.Л.Х., О.А.С.., О.Ю.В., М.Л.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 315176,92 рублей и судебных расходов в сумме 4751,77 рублей.

Указанное решение приведено к принудительному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Вынесение решения об удовлетворении требований банка не свидетельствует о прекращении или расторжении кредитного договора.

В соответствии с пп.7.1 кредитного договора следует, что договор действует со дня его подписания и до дня полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Между тем, не смотря на то, что кредитный договор не был расторгнут сторонами, он продолжал действовать, у заемщиков М.Л.Х., М.Л.С. с мая 2009 года обязанность по дальнейшему гашению кредита сохранилось, однако заемщиками исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов не выполнялись, что вновь привело к образованию задолженности.

Долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231428,30 рублей, в том числе: просроченные проценты- 88758,12 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга и несвоевременное погашение процентов – 142670,18 рублей.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании представленным расчётом задолженности и выпиской по счёту заёмщика.

В соответствии с абзацами 1,2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2,3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были также заключены договоры поручительства физического лица № с О.А.С., № с О.Ю.В., которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договорах поручительств от ДД.ММ.ГГГГ № с О.А.С., № с О.Ю.В. указано, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. настоящего договора (п. 4.2.).

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в пункте 4.2 договоров поручительства условия о том, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. договора, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, так как оно противоречит ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

В связи с тем, что последним сроком возврата кредита по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поручительство прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока поручительства по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ О.А.С., О.Ю.В.,.№ и №065703/1046-9/2.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 231428 рублей 30 копеек подлежит взысканию исключительно с заемщиков М.Л.Х. и М.Л.С., требования банка о взыскании кредитной задолженности с поручителей О.А.С. и О.Ю.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Статьей 6 кредитного договора были установлены основания, порядок начисления, уплаты неустойки (пени). Пунктом 6.3 данного договора закреплено, что требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) кредитор направляет заёмщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

По предоставленному расчету истца неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов составила 142670,18 рублей при задолженности по процентам 88758,12 рублей.

Кроме этого, из расчета истца видно, что уже в мае 2009 года имела место просрочка платежей, однако истцом в адрес заёмщиков требование об уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами направлялось лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым до июня 2014 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

То есть банк не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должниками, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку банк с мая 2009 года по июнь месяц 2014 года никаких мер в отношении ответчиков по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в п. 6.1 кредитного договора размер неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства о возврате долга.

В соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ в связи с умышленным бездействием истца суд, учитывая баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечёт ущемление имущественных прав истца, уменьшает размер неустойки до 0 (нуля).

Таким образом, всего с заемщиков М.Л.Х., М.Л.С. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 88758 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с уменьшением размера задолженности по кредитному договору подлежит перерасчету и размер подлежащих взысканию судебных расходов, с заемщиков М.Л.Х. и М.Л.С. солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 2114 рублей 85 копеек исходя из суммы в 88758,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к М.Л.Х., О.А.С., О.Ю.В., М.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с М.Л.Х.-ооловича, М.Л.С. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88758 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 рублей 85 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и М.Л.Х., М.Л.С..

В удовлетворении иска Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала в части взыскания с О.А.С., О.Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины, а также в части взыскания с М.Л.Х.-ооловича, М.Л.С. неустойки по просроченным процентам и основному долгу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 августа 2014 года.

Председательствующий Биче-оол А.А.

Судья Чернова С.А. Дело № 33-1033/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Дарган Ч.Л.,

с участием переводчика Дондуп Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ооржаку Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации по апелляционной жалобе Ооржака Ю.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к Ооржаку Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 26 апреля 2014 г. по вине Ооржака Ю.В., управлявшим транспортным средством **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю **, застрахованному у истца по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Ооржака Ю.В. не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере ** руб. ** коп. Истец просил суд взыскать с Ооржака Ю.В. сумму страхового возмещения в размере ** руб. ** ко...

...п.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2016 г. исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворено. С Ооржака Ю.В. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы ** руб. ** коп. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, а также ** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Ооржак Ю.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что взысканная сумма страхового возмещения явно завышена, помято было только левое крыло автомобиля. В деле имеется три экспертных заключения и непонятно, на какое из них ссылается суд. В экспертных заключениях не имеется фотографий, доказывающих причиненный ответчиком ущерб. На осмотр автомобилей он не приглашался.

В судебном заседании Ооржак Ю.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель истца – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения Ооржака Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, при этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Из правового смысла ст. 387, 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования страховщика в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения. К страховщику в порядке суброгации переходит право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя - в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 апреля 2014 г. по вине Ооржака Ю.В., автомобилю **, принадлежащему Хунакаю А.К., причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела по существу сторонами не оспаривались, подтверждены актом о страховом случае ** от 24 июня 2014 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 апреля 2014 г.

Вина Ооржака Ю.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном происшествии от 26 апреля 2014 г., а также иными материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 апреля 2014 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Хунакаю А.К. автомобиль ** был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом страхования транспортных средств ** от 25 июня 2012 г.

Гражданская ответственность Ооржака Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Перечень технических повреждений автомобиля ** приведен в акте осмотра транспортного средства от 30 апреля 2014 г. ** и в дополнении к акту осмотра транспортного средства от 05 мая 2014 г., составленных экспертом-оценщиком Тапышпаном А.М. и подписанных владельцем транспортного средства Хунакаем А.К.

Согласно платежному поручению от 11 июля 2014 г., ООО «СК «Согласие» выплатило Хунакаю А.К. в счет страхового возмещения ** руб. ** коп.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб подлежит взысканию с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, поскольку его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется одно экспертное заключение, выполненное ООО «Экспертиза-НАМИ» 05 июня 2014 г. **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** составила ** руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ** руб. ** коп.

08 июня 2014 г. ООО «СК «Согласие» составлен акт разногласий на сумму ** руб.

Выплата страхового возмещения осуществлена истцом Хунакаю А.К. за вычетом указанной в акте разногласий суммы, в размере ** руб. ** коп.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был приглашен на проведение осмотра поврежденного автомобиля, является необоснованным, так как осмотр транспортного средства производился в рамках обязательств по договору добровольного страхования.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2016 года.

Председательствующий

Судьи