Опанасюк Станислав Леонидович

Дело №1- 233\2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 23 октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Абисалова С.С.,

подсудимого Опанасюк ФИО11

защитника Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение №№ ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цопановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Опанасюк ФИО12, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Опанасюк ФИО13 совершил покушение на незаконное приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Преступление Опанасюк ФИО14. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующего вещества «трамадол» ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находясь в <адрес> <адрес> из корыстных побуждений при неустановленных следствием обстоятельствах и неустановленного источника приобрел препарат «трамадол» в количестве не менее 75 таблеток, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «трамадол», общей массой 37,5 грамма, что является к...

...рупным размером.

В тот же день, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ранее приобретенного им сильнодействующего вещества «трамадол» Опанасюк ФИО15 на принадлежащем ему автомобиле марки № с государственным регистрационным знаком №, незаконно перевез указанное сильнодействующее вещество для последующего сбыта на территорию <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОСО УМВД РФ по <адрес> <адрес> Опанасюк ФИО16. находясь в салоне указанной автомашины, припаркованной напротив <адрес>, незаконно сбыл ФИО6 за № рублей сильнодействующее вещество «трамадол», массой 15,0 грамм, содержащееся в таблетках препарата «трамадол». Непосредственно после взаиморасчетов Опанасюк ФИО17 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОСО УМВД РФ по <адрес> <адрес>, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные купюры достоинством № рублей: №, № на общую сумму № рублей, ранее переданные им ФИО6 Участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ФИО6, получив от Опанасюк ФИО18 указанное сильнодействующее вещество, в присутствии представителей общественности добровольно выдал его сотрудникам правоохранительных органов.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут напротив <адрес>, сотрудниками ОСО УМВД РФ по <адрес>, в ходе проведения осмотра автомашины № с государственным регистрационным знаком № № принадлежащей Опанасюк ФИО19 под передним водительским сидением было обнаружено и изъято : 15 таблеток препарат «трамадол», с поверхности детского сиденья, установленного на заднем сиденье автомашины изъято 30 таблеток препарата «трамадол», содержащие сильнодействующее вещество «трамадол» общей массой 22,5 грамма, которое Опанасюк ФИО20 незаконно хранил с целью сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Опанасюк ФИО21. виновным себя в покушении на незаконное приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Мамукаева Л.Т. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным Опанасюк ФИО22 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания Абисалов С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Опанасюк ФИО23 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Опанасюк ФИО24. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.234 УК РФ доказана, сам подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что подсудимый Опанасюк ФИО25 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Опанасюк ФИО26. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Опанасюк ФИО27. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Опанасюк ФИО28. органами предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания Опанасюк ФИО29 незаконно перевез, приобрел и хранил в целях сбыта и сбыл сильнодействующее вещество «трамадол» в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статей 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статей 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» «трамадол» (трамал) отнесен к категории сильнодействующих веществ, при этом крупным размером сильнодействующего вещества «трамадол» признается количество, превышающее 10 граммов.

Размер изъятого у Опанасюк ФИО30 сильнодействующего вещества – «трамадол» весом 33,5 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им в целях сбыта, составляет крупный размер.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Опанасюк ФИО31. незаконного приобретения и хранения в целях сбыта и сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере.

Опанасюк ФИО32., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел и хранил сильнодействующее вещество «трамадол» в целях сбыта и сбыл в крупном размере. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество, является сильнодействующим веществом и умышленно, в целях сбыта, хранил его при себе.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Опанасюк ФИО33. по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234 УК РФ.

При назначении Опанасюк ФИО34 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60- 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Опанасюк ФИО35 и на условия его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Опанасюк ФИО37 обстоятельствами суд признает, то, что вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого Опанасюк ФИО36 обстоятельств суд не находит.

Помимо этого, при назначении Опанасюк ФИО38. вида и размера наказания суд учитывает то, что он <данные изъяты>

Преступление Опанасюк ФИО39 совершено умышленно и относится к категории тяжкого.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного Опанасюк ФИО40 преступления суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Опанасюк ФИО41 преступления, в соответствии с ст.64 УК РФ не находит, в связи, с чем не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, так же как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –59 таблеток содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «трамадол» общей массой 29,5 грамм, являющиеся предметами, служащими средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела следует уничтожить.

В соответствии с п. 3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу-флэш-карту «8 G micro sd hc 1 ADATA», содержащую видеозапись, послужившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

В соответствии с п.3 ч.1, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «<данные изъяты>» imei №, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», с абонентским номером № следует вернуть законному владельцу Опанасюк ФИО42

В соответствии с п.2.1 ч.1, п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- 12 купюр достоинством № рублей каждая, имеющие следующие буквенно-цифирные обозначения: №, №, следует вернуть <адрес>

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Опанасюк ФИО43 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Опанасюк ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Опанасюк ФИО45 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным и установить Опанасюк ФИО46. испытательный срок в 2 (два) года.

Меру пресечения подсудимому Опанасюк ФИО47.- в виде домашнего ареста, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Обязать Опанасюк ФИО48. не менять своего постоянного места жительства уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением, и являться на учет один раз в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 59 таблеток содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «трамадол» общей массой 29,5 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, конфисковать и уничтожить.

Вещественное доказательство по делу- флэш-карту «8 G micro sd hc 1 ADATA» - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «<данные изъяты>» imei №, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, после вступления приговора в законную силу - вернуть законному владельцу Опанасюк ФИО49

Вещественные доказательства по делу- 12 купюр достоинством № рублей каждая, имеющие следующие буквенно-цифирные обозначения: №, после вступления приговора в законную силу- вернуть <адрес>.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.