Опаренко Анна Валерьевна

Дело № 2-4856/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

с участием адвоката Ефремова Г.Г.

при секретаре Фроловой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опаренко А. В. к ООО «Наш район девелопмент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Опаренко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Наш район девелопмент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.07.2015 г. между ней и ООО «Наш район девелопмент» был заключен договор строительного подряда № 5/1-15/2015. По указанному Договору она перечислила в пользу подрядчика денежную сумму в размере 352000 рублей. Подрядчик, принятые по Договору обязательства не исполнил, к строительству жилого дома не приступил, в течение длительного времени строительные работы не ведет, в связи с чем, имеются все основания полагать, что жилой дом, в срок, указанный в договоре введен в эксплуатацию не будет. В связи с изложенным просит суд расторгнуть договор строительного подряда № 5/1-15/2015 от 15.07.2015 г. заключенный между ООО «Наш район девелопмент» и ней. Обязать ООО «Наш район девелопмент» произвести выплату в ее пользу 352 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 181 000 рублей, а в...

...сего 543000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца Ефремов Г.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Наш район девелопмент» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2015 г. между истцом и ООО «Наш район девелопмент» был заключен договор строительного подряда № 5/1-15/2015.

По указанному Договору истец перечислил в пользу подрядчика денежную сумму в размере 352 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами (21 чек по 15 000 руб., 1 чек на 19 000 руб., 1 чек на 14 000 руб., 1 чек на 4 000 руб.).

По настоящему Договору ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц выполнить строительные работы, по возведению многоквартирного 3-этажного дома, по адресу: ....

В срок указанный в Договоре, четвертый квартал 2016 года, и, после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта», ответчик обязуется передать истцу находящуюся в «Объекте» ..., со следующими характеристиками: этаж-2, № квартиры (условный) – 15, количество комнат – 3, общая площадь – 90 кв.м., жилая площадь – 50,5 кв.м., площадь кухни – 14,6 кв.м., балкон – 4,2 кв.м.

Согласно п. 5.1 цена договора составляет 2520000рублей. Цена договора является величиной фиксированной и изменению не подлежит, независимо от возможного удорожания стоимости строительства, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2, 5.5 договора.

Уплата цены Договора производится ответчиком в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств (днем исполнения обязанности «Заказчика» по оплате части цены «Договора» признаётся день поступления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика») в размерах и в сроки согласно графика платежу, который прилагается к «Договору» в приложении № 3, и является неотъемлемой частью «Договора»(п. 5.3 «Договора»).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Указанный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как видно из анализа указанного договора строительного подряда, многие его положения соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом №214-ФЗ для договоров участия в долевом строительстве, в частности п.4.1., 6.2., 8.3.1., иные. Однако, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу п.2.1. ст.1 Федерального закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.В силу п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены статьей 167 ГК РФ, которая гласит: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку Федеральным законом №214-ФЗ определено, что единственной формой договора, на основании которого у застройщика возникает право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов является договор участия в долевом строительстве, подлежащий обязательной государственной регистрации с одновременной регистрацией обременения права на земельный участок, на котором осуществляется возведение многоквартирного жилого дома, постольку подписанный между Истом и Ответчиком договор строительного подряда № 5/1-15/2015 от 15 июля 2015 года является недействительным, как не соответствующий требованию указанной статьи закона.

Судом установлено, что истцом оплачены в пользу Ответчика денежные средства в сумме 352000 рублей.

Поскольку подписанный между Истцом и Ответчиком договор строительного подряда не был зарегистрирован в установленном порядке по не зависящим от Истца причинам, последний не может считаться заключенным. Следовательно, у Ответчика отсутствуют основания для удержания оплаченных Истцом денежных средств. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства, уплаченные Истцом в пользу Ответчика по договору подряда в сумме 352000 рублей подлежат возврату в пользу Истца на основании ст. 167 ГК РФ ввиду недействительности указанного договора.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Представители ответчика, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 181000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Опаренко А. В. к ООО «Наш район девелопмент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш район девелопмент» в пользу Опаренко А. В. неосновательное обогащение в сумме 352000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего – 357000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Наш район девелопмент» «Наш район девелопмент» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 24.10.2016 года.

Судья