Опенченко Вероника Александровна

Дело (УИД) №60RS0004-01-2021-000746-12

Производство №2-242/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием истца Опенченко В.А.,

представителя третьего лица Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опенченко В.А. к Администрации муниципального образования «Бежаницкий район» Псковской области о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Опенченко В.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Бежаницкий район» Псковской области о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она приходится родной дочерью Ж.., с которой ООО «УЖКХ» 01 августа 2008 года заключило договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана ее дочь Опенченко В.А. (после заключения брака - Опенченко). После смерти ... февраля 2021 года матери она обратилась к ответчику с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения, однако, в удовлетворении данного заявления отказано, поскольку она не является членом семьи умершей Ж.., и не проживала с нею в данном жилом помещении. В связи с чем, 11 марта 2021 года договор социального найма жилого помещения был прекращен. С данным отказом истец не согласна, поскольку она является членом семьи нанимателя Ж. и фактически с нею проживала, однако, в последнее время выехала из спорного жилого помещения, при этом, продолжала исполнять обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренные договором. Ее выезд из жилого помещения носил временный характер, что не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, пр...

...и жизни Ж. выражала намерение совместно с истцом участвовать в приватизации спорного жилого помещения, однако, в связи со смертью, не смогла осуществить свое волеизъявление. Также обращает внимание на наличие в ее собственности 1/134 доли в праве на квартиру, расположенную в г...., при этом, с учетом общей площади квартиры в 95 кв.м. у истца фактически жилья, пригодного для проживания, не имеется, в приватизации она участие не принимала. С учетом изложенного, просит суд признать за нею право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...; обязать ответчика заключить с нею договор социального найма спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Опенченко В.А. поддержала заявленные ею требования в полном объеме, пояснив, что, с момента предоставления ее матери спорного жилого помещения, т.е. с 1984 года, она до 2015 года проживала вместе с матерью. В 1993 году она родила дочь, в 2001 году родила вторую дочь и зарегистрировала брак с супругом, с 2001 года дети были зарегистрированы по месту жительства супруга в г..... Действительно, в 2015 году она выбыла в г...., чтобы проживать с семьей. Снялась с регистрационного учета в с...., встала на регистрационный учет в г..... Имеет в собственности незначительную долю в праве на комнату в коммунальной квартире, где проживают ее две дочери и внучка, супруг уже умер. До 2018 года проживала в г...., но периодически приезжала к матери, а в 2018 году приехала к матери с внучкой на лето, и решила остаться, чтобы помогать матери, в связи с состоянием ее здоровья, поскольку нужно было носить дрова, воду, ухаживать за огородом. По месту жительства в с.... проживала без регистрации, но об этом даже и не подумала. Оплачивала расходы за коммунальные услуги по квитанции, в которой значился только один человек. В ООО «УЖКХ» с каким-либо заявлением, в том числе, о включении ее в договор социального найма, не обращалась, так же, как и в Администрацию Бежаницкого района. Но проживала с матерью по день ее смерти и продолжает проживать в данном жилом помещении, без регистрации по месту жительства. В настоящее время какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, за исключением оплаты за вывоз мусора и электроэнергию. При жизни ее мать выражала намерение приватизировать данное жилое помещение, но с каким-либо заявлением к ответчику они не обращались, о документах, необходимых для оформления договора приватизации, не узнавали. В настоящее время она намерена проживать в с.... и далее, поскольку ее дочери собираются продавать комнату в г...., а ей негде будет жить, намерена трудоустроиться в с...., и приватизировать жилое помещение, в котором она с матерью проживала. Ранее в приватизации не принимала участие, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, и с заявлением о постановке ее на такой учет к ответчику не обращалась.

Представитель ответчика - Администрации Бежаницкого района, извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрения исковых требований Опенченко В.А. без участия представителя, а также письменные пояснения относительно заявленных Опенченко В.А. требований, в которых указано, что решение об отказе в перезаключении договора социального найма с Опенченко В.А. было принято на основании ст.82 и ст.83 ЖК РФ, ст.672 и ст.686 ГК РФ, предусматривающих возможность заключить договор социального найма после смерти нанимателя с одним из членов его семьи, постоянно проживающих с прежним нанимателем, а также на основании предоставленной выписки из похозяйственной книги Администрации сельского поселения «...», где указывалось, что Опенченко В.А. не зарегистрирована по адресу: ..., не значится членом хозяйства Ж. Решение относительно заявленных Опенченко В.А. требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «УЖКХ», Васильева И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истец, действительно, в этом году обращалась к ним с заявлением о перезаключении договора социального найма после смерти Ж.., но ответчиком было принято решение об отказе, в связи с чем, они не имеют право перезаключить договор социального найма с Опенченко В.А. на спорное жилое помещение. В настоящее время задолженности по оплате спорного жилого помещения не имеется, после смерти Ж. оплата производится собственником жилого помещения - администрацией Бежаницкого района. Также указала, что поскольку Ж. проживала одна, совместно с нею никто не был зарегистрирован и не проживал, расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги начислялись только на нее, а в том случае, если бы вместе со Ж. стал кто-либо проживать, сама Ж.., либо вселенное лицо могли обратиться к контролеру в с.... ООО «УЖКХ», и после этого данное лицо было бы внесено в договор социального найма и включено в платежный документ, но с таким заявлением никто не обращался.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, и приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения, непосредственно на дату предоставления спорного жилого помещения, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд руководствуется при разрешении данного дела, в том числе, положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Так, жилые помещения, в соответствии со ст.44 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда (к которому в соответствии со ст.5 ЖК РСФСР относятся жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям) по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 ЖК РФ.

Так, согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.2 ст.26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83 ЖК РФ).

Частью 2 ст.82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п.2 ст.686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п.2 ст.686 ГК РФ в силу п.3 ст.672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

Для установления оснований для заключения договора социального найма, необходимо установить факт законности вселения на условиях социального найма.

Из материалов дела и судом установлено, что Ж. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается ордером на служебное жилое помещение №..., выданным в доме совхоза «...» по решению исполкома от 13 июня 1984 года №... (л.д.9), при этом, в данном ордере указано на отчество Ж., как «...»; и заключенным с нею договором социального найма жилого помещения от 01 августа 2008 года (л.д.10-13). Истец Опенченко В.А. ... года рождения, до заключения брака ... марта 2001 года - ...., приходится дочерью нанимателю Ж. (л.д.19, 20).

Жилое помещение предоставлено Ж. на состав семьи: Ж. (глава семьи), Опенченко В.А. (дочь).

Согласно свидетельству о смерти ... от ... февраля 2021 года наниматель спорного жилого помещения Ж. умерла ... февраля 2021 года (л.д.18).

На дату смерти Ж. являлась единственным зарегистрированным и проживающим в спорном жилом помещении лицом, что следует из выписки из похозяйственной книги №... по лицевому счету №... (с....), предоставленной Администрацией сельского поселения «...» 02 марта 2021 года, где также указано, что члены хозяйства отсутствуют, лицевой счет зарыт 12 февраля 2021 года в связи со смертью Ж. (л.д.51).

Согласно адресной справке, предоставленной 16 августа 2021 года Миграционным пунктом МО МВД России «...», истец Опенченко В.А. имеет постоянную регистрацию с 06 апреля 2021 года по адресу: .... Ранее с 25 мая 2001 года по 25 мая 2015 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... С 06 октября 2015 года выбыла по адресу: г...., о чем свидетельствует адресный листок убытия, а с 24 сентября 2018 года по 06 апреля 2021 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.... (л.д.39-42). Данные сведения также подтверждаются копией паспорта Опенченко В.А. (л.д.21-23).

После смерти матери Ж. истец Опенченко В.А. 16 февраля 2021 года обратилась в Администрацию Бежаницкого района с заявлением о перезаключении с нею договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, указав, что в настоящее время проживает в данной квартире, предоставив к заявлению свою копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: ..., и копию свидетельства о смерти матери Ж. (л.д.46-50).

Вместе с тем, постановлением №... от 11 марта 2021 года за подписью Главы Бежаницкого района М. Администрацией Бежаницкого района Опенченко В.А. отказано в изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с тем, что Опенченко В.А. не является членом семьи умершего нанимателя Ж. и не проживала в указанном жилом помещении; договор социального найма от 01 августа 2008 года со Ж. прекращен в связи с ее смертью (л.д.45).

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что хорошо знает семью Опенченко В.А., знала ее маму Ж.., с которой ранее работала. Пояснила, что до 2015 года сама Опенченко В.А. проживала вместе с матерью по адресу: ..., а ее семья проживала в г...., а после Опенченко В.А. уехала к мужу с детьми. Ж. осталась одна, одна и проживала. В 2018 году Опенченко В.А. приехала к матери на лето с внучкой, и осталась с матерью, чтобы той помогать, т.к. нужно было носить воду, помогать в огороде. Иногда Опенченко В.А. уезжала в г.... на неделю по своим делам, а после возвращалась. На момент смерти Ж. Опенченко В.А. проживала с нею, как и проживает в данной квартире сейчас.

Как следует из ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Опенченко В.А., будучи вселенной в 1984 году в спорное жилое помещение с матерью Ж.., как несовершеннолетний приобрела право пользования спорной квартирой. Однако в дальнейшем в 2001 году Опенченко В.А. создала свою семью, в 2015 году добровольно выехала из спорной квартиры, чтобы проживать отдельно со своей семьей и в другом городе, при этом, суд считает, что данный выезд с учетом установленных по делу обстоятельств носил постоянный характер. Добровольный выезд Опенченко В.А. из спорного жилого помещения в иное место жительства свидетельствует об ее одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. При этом, суд учитывает длительность отсутствия истца по спорному адресу, а также принимает во внимание, что Опенченко В.А. в 2018 году по договору купли-продажи приобрела в собственность 1/134 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,0 кв.м., расположенную в г...., о чем предоставлена выписка из ЕГРН от 17 сентября 2018 года (л.д.14-16), и в этой комнате Опенченко В.А. проживала своей семьей и была там зарегистрирована по месту жительства вплоть до 06 апреля 2021 года, то есть и на момент смерти матери ... февраля 2021 года, после чего повторно в качестве члена семьи в спорное жилое помещение не вселялась, при отсутствии препятствий в его пользовании.

При этом доводы истца о том, что указанная доля в праве собственности является незначительной и фактически истец не имеет в собственности полноценного жилого помещения, поэтому имеет право пользования спорным жилым помещением, судом отклоняются, поскольку, как разъяснено в абз.4 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено убедительных доказательств вселения в 2018 году в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, на условиях постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, фактического постоянного проживания в нем вместе с нанимателем, выполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. Также не представлено доказательств того, что выезд истца из спорного жилого помещения в 2015 году носил вынужденный или временный характер.

Суд также считает необходимым отметить, что исходя из содержания ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Вме6сте с тем, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года №713», регистрационный учет удостоверяет акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

С учетом изложенного, суд считает, что регистрация по месту жительства сама по себе не порождает права на жилое помещение, но факт регистрации является одним из доказательств вселения и наличия права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, с 2018 года истец не предпринял действий по регистрации в квартире своей матери. С 06 апреля 2021 года и по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: ... на постоянной основе, о чем также свидетельствует предоставленная истцом справка о регистрации от 15 апреля 2021 года (л.д.17), в связи с чем отсутствие регистрации в спорном жилом помещении в данном случае судом расценивается как отсутствие соглашения между Ж. и Опенченко В.А. о вселении в жилое помещение для постоянного проживания.

Наниматель Ж. при жизни и истец Опенченко В.А. не были лишены возможности подать необходимые заявления, в том числе о вселении и регистрации истца в спорном жилом помещении, однако не сделали этого. Опенченко В.А. сохраняла регистрацию по месту жительства в г...., тем самым, обозначив место своего постоянного проживания.

Временное проживание и (или) частое нахождение в спорном жилом помещении Опенченко В.А. в связи с уходом за матерью Ж. и оказанием ей помощи не влечет возникновение права пользования по договору социального найма, поскольку возникновение права на жилое помещение по действующему законодательству только с указанными действиями не связано.

Кроме того, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения по адресу: ..., истец Опенченко В.А. не несет, что следует не только из ее пояснений в судебном заседании, но и из пояснений представителя третьего лица Васильевой И.В., а также из предоставленных выписок по лицевому счету №... за период 2015-2021 годы (л.д.68-74), в которых отражено начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги только на одного проживающего, а также справок ООО «УЖКХ» от 18 августа и 01 сентября 2021 года (л.д.35, 67).

Те обстоятельства, что истец после смерти матери проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате за вывоз мусора и электроэнергию, основаниями для удовлетворения исковых требований также не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение Опенченко В.А. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, постоянное проживание с нанимателем. Внесение платежей за вывоз мусора и электроэнергию является возмещением за фактически потребленные услуги, но не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, не порождают прав истца на спорную квартиру и основанием для признания права пользования спорным жилым помещением не являются. Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Показания допрошенного свидетеля П. также не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что после выезда из спорного жилого помещения Опенченко В.А. была вновь вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и постоянно проживала в квартире со своей матерью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Опенченко В.А. права пользования спорным жилым помещением и возложения на ответчика обязанности заключить с нею договор социального найма на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Опенченко В.А. к Администрации муниципального образования «Бежаницкий район» Псковской области о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 28 сентября 2021 года.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко