Опойцев Олег Игоревич

Дело № 2-1551/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Опойцев О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Опойцеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Опойцевым О.И. длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору № от 01 августа 2013 года, в связи с чем за период с 31 июля 2019 года по 02 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 52026 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по названному кредитному договору в размере 52026 рублей 87 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Опойцев О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуаль...

...ного кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2013 года в офертно-акцептном порядке между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Опойцевым О.И. был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил Заемщику овердрафт по кредитной карте, с кредитным лимитом 80000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.

Соглашением сторон установлена обязанность Банка предоставить клиенту банковскую расчетную карту с открытием специального карточного счета для осуществления расчетов по операциям с установленным лимитом овердрафта в соответствии с параметрами кредита, а также обязанность Заемщика в полном объеме возвратить предоставленные кредиты (овердрафты) и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности.

Условиями кредитного соглашения также предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Исполняя принятые на себя обязательства, ОАО «Ханты-Мансийский банк» предоставил Опойцеву О.И. испрашиваемую банковскую карту с установленным лимитом овердрафта.

В материалах дела отсутствует кредитный договор, подписанный Заемщиком (заявление о получении кредита). Истцом представлены сведения о том, что кредитное досье утрачено.

Между тем ответчиком не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый Банком счет, на который зачислены кредитные средства по письменному заявлению заемщика, не принадлежал ему, учитывая, что из выписки по счету усматривается, что ответчик кредитными денежными средствами пользовался, длительное время, вплоть до июля 2019 года, исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов.

Таким образом, материалами дела подтверждено и никем не оспорено, что Опойцев О.И., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету Опойцева О.И., и ответчиком не опровергнуты.

28 июня 2016 года ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, руководствуясь положениями статей 821.1 и 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору, заключенному с Опойцевым О.И., из которого следует, что его задолженность по спорному кредитному договору за период с 31 июля 2019 года по 02 августа 2021 года составила 50026 рублей 87 копейки.

В сумму названной задолженности включены: задолженность по основному долгу – 46054 рубля 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5159 рублей 39 копеек, пени – 813 рублей 45 копеек.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету Опойцева О.И., а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 52026 рублей 87 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 1761 рубль при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от 31 мая 2022 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Опойцев О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Опойцев О.И. (ИНН №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 01 августа 2013 года в размере 52026 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761 рубль.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Дело №2-580/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001020-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 11 июля 2022 года

ул.Дружбы народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Опойцеву О. И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Опойцеву О. И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Опойцев О.И. о дате и времени проведения судебного заседания не извещен.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, регламентированному ст. 28 ГПК РФ, иск может быть предъявлен по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела ответчик Опойцев О. И. 04.02.2021 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Лангепас <адрес>, в связи с убытием в Волгоградскую область <адрес>.

При таких обстоятельствах, настоящий спор территориально подсуден Городищенскому районному суду Волгоградск...

...ой области.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Опойцеву О. И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, передать в Городищенский районный суд Волгоградской области, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Вербий А.С.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (по тексту ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») к Опойцеву О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <...> и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

КБ КОЛЬЦО УРАЛА обратился в Лангепасский городской суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что <дата> между истцом и Опойцевым О.И. заключен кредитный договор <...>, согласно которому истцом предоставлен ответчику кредит в размере <...> с взиманием 18,9 процентов годовых на срок по <дата>. Ответчик взял на себя обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере по <...> (за исключением последнего), а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, уплатить пени исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу по день погашения просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, уплатить пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по процентам, минимум 50 рублей за каждый день просрочки. Ответчиком были допущены нарушения условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за его пользование. Требование истца о досрочном погашении кредита, уплате процен...

...тов и штрафных санкций в срок до 12.11.2015 оставлено без исполнения, в связи с чем КБ КОЛЬЦО УРАЛА просит взыскать с Опойцева О.И. основной долг в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца Селютин А.Л., действующий на основании доверенности от 05.02.2015 <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик Опойцев О.И. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Суд, установив, что признание ответчиком исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска ответчиком и признает иск подлежащим удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173, частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

От ответчика Опойцева О.И. поступило заявление о признании исковых требований, в котором указывает, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации, ему известны, разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <...> по платежному поручению от 14.01.2016 № 13074. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

принять признание иска ответчиком Опойцевым О. И..

Иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Опойцеву О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <...> и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» с Опойцева О. И. основной долг в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий судья А.П. Сысуев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

18 января 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя истца Соколик М.Г., доверенность от <дата>. <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Опойцеву О. И. о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафов за несвоевременный возврат займа и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (в дальнейшем КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к Опойцеву О.И. о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафов за несвоевременный возврат займа и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что согласно договору займа <...> от <дата>. Опойцеву О.И. КПК «Ренда ЗСК» был предоставлен заем в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался в срок до <дата>. возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета <данные изъяты> <персональные данные>% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> <персональные данные> рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению <...> к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора. Договором займа установлено, что в случае, если заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> <персональные данные>% от суммы просроченного платежа. Свои обязательства по возврату займа ответчик исполняет ненадлежащим образом. <дат...

...а>., <дата>. и <дата>. заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафов в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов, но задолженность погашена не была. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей, из которых: <данные изъяты> <персональные данные> рублей основной долг, <данные изъяты> <персональные данные> рублей проценты, <данные изъяты> <персональные данные> рублей штрафы, а также <данные изъяты> <персональные данные> расходов по оплате госпошлины.

Ответчикнадлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст.117 ГПК РФ, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить слушание дела не просил. С согласия истца по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Соколик М.Г. настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно условиям договора потребительского займа <...> от <дата>. (л.д. 6-8), заключенному между КПК “Ренда ЗСК” (Займодавец) и Опойцевым О.И. (Заемщик), Займодавец обязуется предоставить Заемщику <данные изъяты> <персональные данные> рублей на срок до <дата>., а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета <данные изъяты> <персональные данные>% годовых от суммы полученного займа. В соответствии с п.6 договора займа погашение займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей (дополнительное соглашение <...> к договору). Ежемесячно ответчик должен был вносить истцу в счет погашения суммы займа <данные изъяты> <персональные данные> рубль и <данные изъяты> <персональные данные> рубль в счет уплаты процентов за пользование займом.

Факт получения займа в сумме <данные изъяты> <персональные данные> рублей Опойцевым О.И. подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. <...> (л.д.10) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 12 договора займа, в случае если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> <персональные данные>% в месяц от суммы просроченного платежа.

Ответчик Опойцев О.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные договором, нарушает установленные графиком сроки погашения долга и процентов за пользование займом, последний платеж им внесен <дата>.

Согласно представленного истцом журнала погашения займа (л.д. 11) задолженность ответчика по займу составляет <данные изъяты> <персональные данные> рублей, <данные изъяты> <персональные данные> рублей по процентам за пользование займом, <данные изъяты> <персональные данные> рублей по штрафам за несвоевременный возврат займа.

Согласно п.26 договора займа, при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского займа, уведомив об этом заемщика лично, либо путем отправки заказного письма с уведомлением по адресу заемщика, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

<дата>., <дата>. и <дата>. заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК» (л.д. 12-17). Однако задолженность не была погашена.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 2, 4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, при досрочном возврате суммы займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года п.16 следует, что в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из заявленных требований, КПК «Ренда ЗСК» заявил требование о взыскании процентов за весь предусмотренный договором период пользования займом, однако, в силу указанных норм и разъяснений, договорные проценты подлежат взысканию за реальное время пользования займом.

Учитывая, что проценты за пользование займом рассчитаны и предъявлены истцом за весь период действия договора, в том числе и за период, который еще не наступил, требования истца в части взыскания с ответчика процентов на будущее время, то есть после принятия судом решения, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исходя из графика погашения займа, частичной уплаты ответчиком процентов в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с <дата>. по <дата>. составит <данные изъяты> <персональные данные>

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> <персональные данные>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива “Ренда Заемно-Сберегательная касса” удовлетворить частично.

Взыскать с Опойцева О. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива “Ренда Заемно-Сберегательная касса” задолженность по договору потребительского займа от <дата>. <...> в размере <данные изъяты> <персональные данные> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <персональные данные>, а всего <данные изъяты> <персональные данные>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья п/п Пашинцев А.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.