Ополев Максим Юрьевич

дело №12-653/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2023 года г.Уфа, ул. Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ополева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ополева М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району города Уфы от 14 июня 2023 года Ополев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд города Уфы, Ополев М.Ю. просит отменить приведенное выше постановление, указывая: наличие козырька не затрудняет идентификацию регистрационного знака; не был уведомлен об использовании сотрудником ДПС фотоаппаратуры; ранее не привлекался к ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ; лишение права управления транспортными средствами лишает его заработка, средств к существованию, оплаты налогов, кредитов, содержанию семьи.

В судебном заседании податель жалобы – Ополев М.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что транспортное средство марки «МАН» с государственным регистрационным номером № принадлежит ему, управляет данным транспортным средством он и его водитель. На козырек над регистрационным ном...

...ером планировал установить противотуманные фары.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2023 года в 09.15 часов на 755 км трассы ВОЛГА М7 водитель Ополев М.Ю. управлял транспортным средством «МАН» с государственными регистрационными знаками (№), оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ополеву М.Ю. разъяснены (л.д.7); фотоматериалом (л.д.9), рапортом должностного лица (л.д.8), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Ополева М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Ополева М.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что наличие козырька не затрудняет идентификацию регистрационного знака, опровергается фотоматериалом (л.д.9), подтверждающим затруднения в идентификации государственного регистрационного знака.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Ссылка заявителя о том, что имеющийся в деле фотоматериал не является доказательством наличия в его действиях состава правонарушения, так как он не был уведомлен об использовании сотрудником ДПС фотоаппаратуры, является несостоятельной, поскольку обязанность уведомления о производстве указанных действий не предусмотрено действующим законодательством.

Имеющийся в материалах дела фотоматериал, на котором изображено транспортное средство с государственными регистрационными номерами №, сверху которых установлен козырек, затрудняющий идентификацию номера, согласуется с рапортом должностного лица и протоколом об административном правонарушении.

О наличии фотоматериала указано в протоколе об административном правонарушении и каких-либо замечаний относительно его Ополевым М.Ю. при составлении протокола не приведено.

Вопреки доводам жалобы Ополев М.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения в течение года (л.д.11-12), что правильно учтено при назначении наказания в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ополева М.Ю. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Ополева М.Ю. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Ополеву М.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому района города Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ополева М.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу судебные акты правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья Р.К. Гафурова

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к Ополеву М.Ю. о взыскании задолженности по налогу, пене,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Ополеву М.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене.

В обоснование требований указано, что Ополев М.Ю., являющийся собственником транспортных средств TOYOTA AURIS, государственный регистрационный знак №, «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № не оплатил в установленном размере и своевременно транспортный налог, в связи с чем начислены пени. Ответчику направлены уведомления, требования об уплате налога. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года отменен определением мирового судьи от 22 июня 2020 года. В настоящее время задолженность налогоплательщиком не погашена.

Истец просит взыскать с Ополева М.Ю. недоимку по транспортному налогу за 2018 год и пеню в общей сумме 14872,50 руб., в том числе: по транспортному налогу в размере 4265 руб., пене по нему – 10607,50 руб.

Административный истец, административный ответчик о времени и месте слуша...

...ния дела извещены, в суд не явились.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что Ополев М.Ю. является собственником транспортных средств TOYOTA AURIS, государственный регистрационный знак № «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №

Налоговый орган направил ответчику уведомление от 25 сентября 2019 года сроком уплаты – не позднее 02 декабря 2019 года, с расчетом транспортного налога за 2018 год в размере 4265 руб.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налогам и сборам инспекцией в адрес ответчика направлены требование № от 11 июля 2019 года об уплате недоимки по пеням по транспортному налогу в размере 10594,60 руб. со сроком уплаты не позднее 28 октября 2019 года, требование № от 17 декабря 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу (за 2018 год) в размере 4265 руб. и пене по нему – 12,90 руб. со сроком уплаты не позднее 29 января 2020 года.

Факты направления налогового уведомления и требований подтверждаются материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов и сборов, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года отменен определением мирового судьи от 22 июня 2020 года. В суд с настоящим иском истец обратился 27 ноября 2020 года.

Учитывая изложенное, суд приход к выводу, что налоговой инспекцией срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

В соответствии с нормами статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Доказательств уплаты налогов и сборов в надлежащие сроки и порядке в деле не имеется. В связи с просрочкой уплаты налогов истцом начислены пени. Расчеты судом проверены, признаны верными.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований согласно статье 111 КАС РФ государственная пошлина в размере 594,88 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к Ополеву М.Ю. о взыскании недоимки по налогам и сборам удовлетворить.

Взыскать с Ополева М.Ю. , зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по налогам и сборам на общую сумму 14872,50 руб., в том числе: транспортный налог в размере 4265 руб., пеню по транспортному налогу – 10607,50 руб.

Взыскать с Ополева М.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 594,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

№ 2а-6113/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан к Ополеву М.Ю. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Ополеву М.Ю. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В обоснование требований указано, что налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислялась пеня, составившая 3927 рублей 88 копеек. Налогоплательщику было направлено требование, которое он не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Ополев М.Ю. требования не признал, со ссылкой на оплату указанной пени, о чем представил в суд соответствующую квитанцию.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равен...

...ства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица- налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.45 НК РФ).

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со с.357 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона РБ № 365–з от 27.11.2002 г. «О транспортном налоге « налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Уплата налогоплательщиками- физическими лицами налога производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.72 НК РФ 1. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

В соответствии со ст. 75 НК РФ1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации…Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что Ополевым М.Ю. не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем на образовавшуюся задолженность начислена пеня в размере 3927 рублей 88 копеек.

Направленное в адрес Ополев М.Ю. требование № 178604 от 21.04.2015 г., налогоплательщиком не исполнено.

Административный истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 3927 рублей 88 копеек.

Однако, из представленной в суд квитанций от 26 апреля 2016 года следует, что ответчик внес в адрес заявителя денежные средства в размере 3927 рублей 88 копеек, в счет погашения спорной задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании вышеупомянутой суммы пени - у суда не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку МИФНС России №2 по РБ при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик оплатит задолженность после обращения МИФНС России №2 по РБ в суд, то суд взыскивает с Ополева М.Ю. в местный бюджет в размере 400 рублей в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан к Ополеву М.Ю. о взыскании задолженности по налогам и сборам - отказать.

Взыскать с Ополева М.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Октябрьский районный суд гор. Уфы РБ, в течение месяца.

Судья Р.Х.Шарифуллина

Дело № 2а-1084/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием ответчика Ополева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан к Ополеву М.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Ополеву М.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

В обоснование требований указано, что в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанности по уплате налога образовалась задолженность, на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ начислялась пеня. Налогоплательщику направлялось требование об уплате суммы по транспортному налогу за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он не исполнил. МИФНС Росси № по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ. В связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступили возражения, судебный приказ отменен.

В связи с этим, административный истец просит взыскать с Ополева М.Ю. недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 38 280 рублей, пени в размере 932 рубля 22 копейки.

В судебном заседании административный ответчик с заявленными требованиям...

...и согласился в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. В административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Согласно ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица-налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.45 НК РФ).

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно нормам НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками- физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ополев М.Ю. является собственником транспортных средств: MAH TGA 18.480 4X2; H505TA102; ТОЙОТА AURIS E719OT102.

В адрес Ополева М.Ю. направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ополева М.Ю. недоимки по транспортному налогу и пени.

Вместе с тем, Ополев М.Ю., являясь налогоплательщиком, обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 38 280 рублей.

В силу п.1 ст.72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Поскольку представленными административным истцом доказательствами подтверждается факт просрочки уплаты Ополевым М.Ю. транспортного налога, требование о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 38 280 рублей и пени в размере 932 рубля 22 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом административным ответчиком доказательств уплаты либо отсутствия у него задолженности по уплате транспортного налога, неправильного расчета задолженности, а также доказательств отсутствия транспортных средств в его собственности на момент возникновения обязанности по уплате налога в суд не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании приведенных правовых норм, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1376 рублей 37 копеек, от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ, освобожден административный истец.

Руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан к Ополеву М.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Ополева М.Ю. недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 38 280 рублей и пени в размере 932 рубля 22 копейки.

Указанные суммы перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России №2 по РБ)

Налоговый орган: ИНН 0276009836 Межрайонная ИФНС России №2 по РБ

КПП 027601001

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001

Наименование банка Отделение - НБ Республика Башкортостан г.Уфа;

БИК: 048073001

Наименование платежа: транспортный налог

Код бюджетной квалификации: налог 18210604012021000110

пени 18210604012022100110

Взыскать с Ополева Максима Юрьевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1376 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 марта 2019 года.

Судья Г.М. Шарипова