Ополонник Виталий Игоревич

Дело № 2а-849/2022

УИД 34RS0024-01-2022-000507-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ополоник В.И. к судебному приставу-исполнителю по Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области Фаталиевой Е.С., Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, Управлению УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Ополоник В.И. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю по Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области Фаталиевой Е.С., Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, Управлению УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действие. В обоснование требований указал, что в отношении Ополоник В.И. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Ополоник В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с Постановлением правительства от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами». Однако судебный пристав постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в приостановлении исполнительного производства. Административный исте...

...ц считает указанное постановление и бездействие судебного пристава незаконным. Просит постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в отказе приостановить исполнительное производство, обязать судебного пристава – исполнителя приостановить исполнительное производство №.

В судебное заседание административный истец, его представитель, административные ответчики и заинтересованное лицо ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что в отношении Ополоник В.И. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы в размере 91527 рубля 33 копейки в пользу ООО «Страховая компания «СДС».

ДД.ММ.ГГГГ Ополоник В.И. обратился к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Фаталиева Е.С. отказал в приостановлении исполнительного производства, указывая, что Ополоник В.И. не подпадает под действие моратория и Закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд полагает, что обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя Фаталиевой Е.С. является законным и обоснованным.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» п. 1 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 данного Постановления установлено, что данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Указанное Постановление опубликовано 01 апреля 2022 года.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом – исполнителей полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 213.3 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Административный истец ссылается на то, что он не заявлял отказ от моратория, следовательно, судебный пристав обязан приостановить исполнительное производство.

Однако с указанными доводами суд не может согласиться, поскольку, учитывая остаток задолженности по исполнительному производству в размере 16 331 рубль 98 копеек, административный истец не подпадает под действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, на него на распространяются требования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что судом совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении настоящего иска не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ополоник В.И. к судебному приставу-исполнителю по Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области Фаталиевой Е.С., Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, Управлению УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВолгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный судВолгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-849/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде