Определенкин Александр Михайлович

Дело (УИД) № 48RS0003-01-2024-002246-25

Производство № 2-2100/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 сентября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лавренко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Определенкина А.М. к администрации г. Рязани о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Определенкин А.М. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в гаражном кооперативе «Автотурист-2». В ДД.ММ.ГГГГ году им за счет собственных средств являющихся также взносом в гаражно-строительный кооператив был возведен гаражный бокс площадью 25, 7 кв. м. по адресу: <адрес>, автокооператив « Автотурист-2», бокс №. Спорный гараж был возведен на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу «Автотурист-2» на основании решений Исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, он владеет указанным гаражом почти 40 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество. Гаражный бокс построен на основании решений органов исполнительной власти, которые не были отменены или оспорены в установленном законом порядке. Ссылаясь на ст. 219 ГК РФ, просил признать за ним право собс...

...твенности на гаражный бокс площадью 25,7 кв. м. по адресу <адрес>, автокооператив «Автотурист – 2», бокс №.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил. В ходе производства исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств внесения паевого взноса, как и не представлено доказательств исполнения кооперативом условий использования земельного участка и осуществления на нем строительства гаражей, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Определенкин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в гаражном кооперативе «Автотурист-2», что подтверждается членской книжкой №.

Между тем, установлено, что автогаражный кооператив «Автотурист-2» в настоящее время в реестре юридических лиц не значится.

В судебном заседании также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец за счет собственных средств являющихся также взносом в гаражно-строительный кооператив возвел гаражный бокс площадью 25,7 кв.м. по адресу: <адрес>, Автокооператив «Автотурист-2», бокс №, что подтверждается техническим планом здания.

Из представленных суду документов усматривается, что спорный гаражный бокс был возведен на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу ««Автотурист-2» на основании решений Исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт возведения гаражей и признание органами исполнительной власти законности их возведения подтверждается Решением исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в п. 1 указанного решения установлено, что в фактическом пользовании кооператива ««Автотурист-2» находится земельный участок площадью 0,44 га с количеством построенных гаражей №. Решением префекта Октябрьского округа мэрии города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации автокооператива «Автотурист-2»автокооператив ««Автотурист-2» перерегистрирован с коллективной формой собственности по адресу: <адрес> гаражный бокс.

Таким образом, решением органа исполнительной власти на момент ДД.ММ.ГГГГ признан факт существования кооператива «Автотурист-2» с количеством построенных гаражей №, т.е. оснований считать данные гаражные строения самовольной постройкой, не имеется, так как на момент их возведения специальная разрешительная документация не требовалась.

Ответчику еще в ДД.ММ.ГГГГ году было известно о наличии на земельном участке гаражных боксов и вопросов о законности их возведения с того времени не возникало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Определенкин А.М. построил гаражный бокс № площадью 25,7 кв. м. на основании решений органов исполнительной власти, которые не были отменены или оспорены в установленном законом порядке. Право истца на возведение гаражного бокса также никем не обжаловалось.

Согласно справке Автогаражного кооператива «Автотурист -2» № от ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем гаражного бокса № года постройки, площадью 25,7 кв.м., паевой взнос в сумме 125 руб. истцом выплачен полностью, в связи с чем, довод ответчика о не представлении истцом доказательств, подтверждающих уплату паевого взноса, судом отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 219 ГК РФ).

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 13 закона РСФСР от 24.12.1990 года «О собственности в РСФСР».

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Из указанного следует, что право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает в силу закона.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты, какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности возведения истцом гаража в ДД.ММ.ГГГГ году, суду не представлены.

Оценивая изложенное, учитывая, что гаражный бокс был возведен истцом в 1986 году и, принимая во внимание, что строительство гаражей было разрешено уполномоченным органом государственной власти, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Определенкина А.М. (паспорт гражданина РФ №) к администрации г. Рязани (ОГРН №) о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Определенкиным А.М. право собственности на гаражный бокс площадью 25,7 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Т.В. Яромчук

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья Т.В. Яромчук

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моцевик А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – Олисова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после смерти, которой открылось наследство в виде земельного участка<данные изъяты> жилого дома, <данные изъяты>: <адрес>.

Он является наследником по закону первой очереди после смерти – ФИО2.

В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО2, однако он принял его фактически, путем пользования и распоряжения личными вещами и предметами домашнего обихода умершей.

Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, <данные изъяты> жилой дом, <данные изъяты>

В судебное заседание истец – ФИО1 и его представитель по доверенности – Олисов М.В., заявленные требования поддержали, суду дав показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика – администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд заявление в котором с ...

...исковыми требованиями согласился в полном объеме, а поэтому суд решил рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, с чем истец – ФИО1 и его представитель по доверенности – Олисов М.В. согласились.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца – ФИО1 и его представителя – Олисова М.В., допросив свидетеля – ФИО9, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Факт смерти наследодателя подтверждается:

- свидетельством о смерти <данные изъяты>

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт родственных отношений между истцом и ФИО2 подтверждается следующим:

Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты>

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов дела, показаний истца ФИО1 и его представителя Олисова М.В., данных ими в судебном заседании, следует, что ФИО1 после смерти матери ФИО2 распорядился личными вещами и предметами домашнего обихода умершей, пользовался жилым домом и земельным участком.

Указанные обстоятельства, также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>.

Таким образом, ФИО1 при жизни, совершив действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение имуществом наследодателя, приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, фактически принял наследство открывшееся после смерти матери - ФИО2.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежность ФИО2 жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается следующим:

Справкой выданной № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, согласно записи по похозяйственной книге ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основание выдачи: похозяйственная книга №, лицевой счет №.

Кадастровым паспортом, выданного ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, где общая площадь жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, указана <данные изъяты>

Свидетель ФИО9, суду пояснила, что <данные изъяты>

Принадлежность ФИО2, земельного участка, <данные изъяты>, подтверждается следующим:

Выпиской из похозяйственной книги, <данные изъяты>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка <данные изъяты>

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, ФИО2 при жизни действительно являлась собственником земельного участка, <данные изъяты> и жилого дома, <данные изъяты>

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, <данные изъяты> жилой дом, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.