Опришко Юрий Николаевич

по делу № 2-4299/2015 21 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г..

при секретаре Дёминой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опришко Юрия Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

Опришко Ю.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем указанной выше квартиры. Оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации не представляется возможным, поскольку орган, у которого квартира находится в оперативном управлении, не вправе заключать такие договора.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель исковые требования подержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики и представитель третьего лица, будучи извещенными, своего представителя в суд не направили, возражений на и...

...ск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО2 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МО СССР Пригородной КЭЧ (л.д.7).

Истец проживает и постоянно зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,20).

Судом так же установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянного зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, в доме принадлежащем МО РФ (л.д.12).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прописан по адресу: <адрес>А, в доме принадлежащем МО РФ (л.д.13).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прописан при в/ч 03215 <адрес> (л.д.14).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прописан при в/ч 03215 <адрес>, в доме, принадлежащем МО РФ (л.д.15)

Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

Квартира по адресу: <адрес> п. <адрес> Усова <адрес> не приватизирована и находится на праве оперативного управления у МО РФ, к территории закрытого военного городка не относится (л.д.34,35).

ФИО2 в приватизации квартиры было отказано, поскольку в соответствии с Уставом ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ Учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на жилые помещения отсутствуют (л.д.43).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение подпадает под определение объекта приватизации жилищного фонда, данное в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ранее истцы в приватизации какого-либо объекта государственного и муниципального жилищного фонда социального использования не участвовали, что подтверждается материалами дела.

Населенный пункт – <адрес> к числу закрытых венных городов не относится (л.д.61-62).

Иных причин, по которым ФИО2 могло бы быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, судом не установлено. Истец проживает в указанной выше квартире, при этом не оспаривается его право на пользование данным жилым помещением.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Следовательно, истцы в силу закона, приобрели право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

С учетом изложенного, исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином России, пол мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес> п. <адрес> Усова <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Войсковицким отделением милиции <адрес>

право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

№ 2-5723/2016 Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 декабря 2016

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опришко Юрия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Михайлову Николаю Сергеевичу об обязании принять отказ от исполнения договора подряда от ***; о взыскании выплаченных денежных средств в размере *** руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере ***% от суммы взысканной в пользу потребителя, расходов на оплату юридических услуг *** руб., почтовых расходов ***

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что *** он с ответчиком заключил договор подряда, согласно которому ответчик обязался своими силами произвести ремонт на объекте: *** согласно прилагаемой к договору смете в срок с *** по *** Стоимость всех работ по смете определена в *** руб. При заключении договора *** был осуществлен авансовый платеж в счет закупки материалов *** руб., в счет работ *** руб., в счет закупки, доставки, выгрузки материалов *** руб. Затем *** дополнительно было выплачено еще *** руб. Таким образом, всего ответчику переданы *** руб. В предусмотренный договором срок материалы закуплены не были, работы не произведены. *** в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая удовлетворена не была. Поэтому истец требовал взыскания всех выплаченных средств в сумме *** руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с *** за ср...

...ок *** дней в размере общей цены заказа *** руб., исходя из расчета ***% в день. Требовал компенсировать причиненные моральные страдания в размере *** руб., штраф и почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчика.

В судебном заседании истец Опришко Ю.Н. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП Михайлов Н.С. неоднократно извещен судом по месту регистрации, но судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. О слушании дела ответчик надлежащим образом извещен посредством доставки СМС-уведомления. В судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что *** между ИП Михайловым Н.С., как подрядчиком, и Опришко Ю.Н., как заказчиком, был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства произвести своими силами, инструментами, механизмами по заданию заказчика ремонт согласно смете на объекте: *** в период с *** до *** Согласно п. *** договора стоимость всех работ определяется по смете, представленной подрядчиком и составляет *** руб.

На приложенной к договору смете имеются подписи ответчика о получении им наличных денежных средств в счет закупки материалов *** руб., аванса по договору *** руб., в счет закупки, доставки, загрузки материалов *** руб. Также, имеется запись о получении *** в счет работ *** руб.

*** в адрес регистрации индивидуального предпринимателя истцом была направлена претензия, в которой он требовал оплатить неустойку в размере *** % за каждый день просрочки, определить и согласовать окончательные сроки выполнения работ, вернуть полученные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку истец заказывал ремонт квартиры, которую намерен использовать для личных нужд, а деятельность ответчика, связана с предпринимательством, то на взаимоотношения сторон распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком не опровергнуты утверждения истца о том, что никаких работ на объекте не производилось, материалы не закупались и не доставлялись к месту производства работ, в связи с чем истец имел все законные основания отказаться от исполнения договора, т.е. расторгнуть договор подряда в одностороннем внесудебном порядке.

В данном случае подтверждать данный факт вынесением судебного решения не требуется, и исковые требования об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора подряда удовлетворению не подлежат.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения каких-либо работ, на ответчике лежит обязанность возвратить истцу всю сумму, полученную по договору в размере *** руб.

При цене заказа в *** руб. неустойка за нарушение сроков выполнения работ ***% в день составит *** руб. За период в *** дней размер неустойки в *** руб. превысит цену договора. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах *** руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» сам факт нарушения прав потребителя невыполнением работ со стороны исполнителя работ является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, но в разумных и соразмерных содеянному в пределах *** руб.

Претензия истца о возврате денежных средств необоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф *** руб. (*** руб. + неустойка *** руб. + компенсация морального вреда *** руб.)

По правилам ст. 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы на оказанную юридическую помощь по составлению иска в суд в разумных пределах *** руб.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. (ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Михайлова Николая Сергеевича внесенные по договору *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф ***., судебные издержки *** руб., почтовые расходы ***., а всего ***., в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***