Опритов Геннадий Михайлович

Дело № 2-1791/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опритовой Г.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес>, о взыскании суммы ущерба, расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Опритова Г.Д. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ» <адрес>, о взыскании суммы ущерба, расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Функции управления указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца с чердачного помещения в результате сброса воды из открытых сбросовых кранов на чердаке дома. В результате спорного затопления пострадала внутренняя отделка всех помещений квартиры: кухни, жилых комнат, а также предметы обихода истца: ковер, плед, одеяло. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую организацию ООО «УК ЖКХ» <адрес> с заявлением в письменной форме с просьбой возместить причинённый данным затоплением материальный ущерб. На заявление истца ООО «УК ЖКХ» <адрес> направило ответ в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении изложенных требований, сославшись на наличие вины в спорном затоплением третьих лиц - тепловых сетей, при этом, не обосновав свои доводы. Считает что ей причинён материальный ущерб, и подлежит взысканию с ООО «УК ЖКХ» <адрес>. Кроме материального ущерба, в результате некачественного оказания услуги ответчиком истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях относительно удручающего внешнего вида квартиры, который она приобрела вследствие затопления. Указывает, что исп...

...ытывает дискомфорт, находясь в квартире, отделка которой приведена в негодность. Просит взыскать с ООО «УК ЖКХ» <адрес> в её пользу в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда - <данные изъяты>. Взыскать с ООО «УК ЖКХ» <адрес> штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом в её пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из которых 50 % в доход местного бюджета, 50% в бюджет Региональной общественной организации «Волгоградский Союз Потребителей».

. Истец Опритова Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.64).

Представитель истца - Попов С.В. являясь представителем Региональной общественной организации «Волгоградский Союз Потребителей», действующий на основании доверенности (л.д.65) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.71), причина неявки суду неизвестна, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.64).

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.71), причина неявки суду неизвестна, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, возражений суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащее частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» N 491 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполниться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 1064. ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> являются ФИО1, ФИО5, ФИО6 в равных долях, по 1/3 доли каждый, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,60,61).

Функции управления указанным многоквартирным домом, в котором расположена квартира осуществляет управляющая компания ООО «УК ЖКХ» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> по улице 4-й участок <адрес>, с чердачного помещения в результате сброса воды из открытых сбросовых кранов на чердаке дома. В результате чего произошло затопление водой квартиры, принадлежащей истцу, вследствие чего причинен материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии истца (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую организацию ООО «УК ЖКХ» <адрес> с заявлением в письменной форме с просьбой возместить причинённый данным затоплением материальный ущерб, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ» <адрес> направило ответ в адрес истца, согласно которому Опритовой Г.Д. отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что затопление произошло по вине тепловых сетей, однако сам факт затопления не оспаривается (л.д.57).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец обращалась к ответчику ООО «УК ЖКХ» <адрес> с требованием компенсировать стоимость произведенного ремонта, о чем имеется заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ» <адрес> отказалось возместить ущерб. Отказ был мотивирован тем, что затопление произошло по вине тепловых сетей.

Для установления размера причиненного ущерба и стоимости работ, истец обратилась к ИП ФИО3, с которой был заключен договор на оказание услуг по оценке. По итогам проведения работ по оценке стоимости ущерба квартиры причиненного затоплением, рыночная стоимость восстановительных работ <данные изъяты> величина материального ущерба, причинённого истцу в результате затекания с чердачного помещения, составила <данные изъяты> в том числе сметная стоимость работ - <данные изъяты> стоимость химической чистки - <данные изъяты> (л.д.24-51).О месте и времени проведения осмотра квартиры управляющая компания была извещена, о чем имеется уведомление, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец подтвердила факт причинения материального ущерба в связи с затоплением квартиры и надлежащим образом подтвержден размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что на момент затопления управление многоквартирным домом осуществляло и осуществляет в настоящее время ООО «УК ЖКХ» <адрес>. Данный факт подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по вине ответчика ООО «УК ЖКХ» <адрес> как управляющей компании произошло затопление квартиры истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, и, следовательно, по их вине истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

На основании изложенного, с ответчика ООО «УК ЖКХ» <адрес> в пользу истца надлежит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Также суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях относительно удручающего внешнего вида квартиры, который она приобрела вследствие затопления. Истец испытывает неудобство и дискомфорт находясь в квартире, отделка которой приведена в негодность, кроме того, Опритова Г.Д. и члены её семьи лишены возможности принимать гостей, что нарушает её привычный уклад жизни.

Учитывая, что в результате действий ответчика ООО «УК ЖКХ» <адрес> было нарушено право истца как потребителей, в результате чего последняя испытывала нравственные страдания, вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако заявленный размер денежной компенсации суд считает явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ООО «УК ЖКХ» <адрес> в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «УК ЖКХ» <адрес> в бюджет штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу истцов, то есть в размере <данные изъяты> из которых 50% - <данные изъяты> в доход бюджета <адрес>, 50% <данные изъяты> в бюджет Региональной общественной организации «Волгоградский Союз Потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Опритовой Г.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес>, о взыскании суммы ущерба, расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца Опритовой Г.Д. с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> стоимость ущерба, причиненного затоплением в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> в пользу Опритовой Г.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в бюджет в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> в доход бюджета <адрес><данные изъяты> в бюджет Региональной общественной организации «Волгоградский Союз Потребителей».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись С.В. Абрамов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16 05 2011 года

Судья: подпись С.В.Абрамов

Копия верна.

Судья: Абрамов С.В.

Секретарь: Федотова А.О.