Опрятин Сергей Владимирович

Дело № 2-1049/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Московская область г. <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

адвоката Павлик Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании сведений об адресе места жительства индивидуального предпринимателя, представленных в регистрирующий орган, недостоверными, исключении из государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведений об адресе места жительства индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 о признании сведений об адресе места жительства индивидуального предпринимателя, представленных в регистрирующий орган, недостоверными, исключении из государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведений об адресе места жительства индивидуального предпринимателя: <адрес>

Исковые требования прокурор мотивировал тем, что в результате проверки, проведенной <данные изъяты> городским прокурором, по фактам предоставления физическими лицами недостоверных сведений об адресе их места жительства при регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей в налоговом органе было установлено, что <данные изъяты> физических лиц при государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателе...

...й представили в ИФНС России по <адрес> сведения об одном и том же адресе места жительства: <адрес>

<дата> произведена государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по <адрес>, при которой она так же представила в налоговый орган сведения об адресе ее места жительства по указанному адресу. Ввиду того, что данный адрес, внесен в качестве места жительства <данные изъяты> действующих индивидуальных предпринимателей в ЕГРЮЛ, а также обозначен как адрес места жительства большого количества физических лиц, в то время, как дом по указанному адресу по своему состоянию не пригоден для проживания в нем граждан, он является недостоверным.

В порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор в интересах государства и неопределенного круга лиц просит суд признать недостоверными сведения об адресе места жительства, представленные ответчиком при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, исключить из государственного реестра данные сведения.

В судебном заседании прокурор на заявленных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, полностью подтвердил, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по последнему, известному суду, месту жительства, по указанному адресу ответчик не проживает. Таким образом, место жительства ответчика не известно. В связи с чем, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Павлик Э.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей неизвестна позиция ее доверителя и ее неявка в судебное заседание.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнений участников процесса, а также того обстоятельства, что третье лицо надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания, рассмотрел дело в отсутствие представителя ИФНС России по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд находит требования <данные изъяты> городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Руководствуясь ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор обращается в суд с рассматриваемым исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку указанный иск направлен на обеспечение защиты прав участников гражданского оборота, предотвращения недобросовестного ведения дел, злоупотреблений в области регулирования предпринимательской деятельности, в том числе недопущения незаконного получения банковских кредитов индивидуальными предпринимателями, фактическое место жительства которых неизвестно.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей является федеральным информационным ресурсом.

В силу положений Федерального закона N 149-ФЗ от <дата> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст.ст. 13, 14).

Согласно ст. 3 названного Федерального закона одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе, сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Статьей 25 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений.

Более того, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик ФИО2 была поставлен на учет в ИФНС России по <адрес> в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом, ответчиком в налоговый орган были представлены сведения об адресе своего места жительства: <адрес> Указанные сведения были включены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (выписка из ЕГРИП на л.д. 7).

Вместе с тем, согласно справке ИФНС России по <адрес> от <дата> года, по адресу: <адрес>, зарегистрировано <данные изъяты> физических лиц, <данные изъяты> индивидуальных предпринимателя, <данные изъяты> юридических лица (копия на л.д. 14).

Следственным отделом по <адрес> СУСК при прокуратуре РФ была проведена проверка по фактам массовой регистрации граждан по адресу: <адрес>. В материалах проверки № пр-08 имеются доказательства того, что дом №14 в д. <адрес>, использовался криминальными элементами с целью совершения противоправных действий в отношении граждан – собственников квартир.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и составленным фототаблицам, следует, что дом расположен на неогороженной территории, домовладение разделено на две части. Расположенная справа часть дома находится в запущенном состоянии. Дверь в помещение не заперта. В доме общая антисанитария, помещения захламлены бытовым мусором (копия материала проверки № пр-08 на л.д. 9-22).

На основании распоряжения Главы сельского поселения <данные изъяты> № № от <дата> «О проверке домовладения № 14№ <адрес>» была создана комиссия для проверки возможности оповещения граждан, зарегистрированных в доме, в случае возникновения необходимости проведения мобилизационных мероприятий на предмет установления факта проживания граждан в доме и состояния дома, возможности проживания в нем граждан. По результатам обследования составлен акт № от <дата> (копия на л.д. 18), из которого следует, что домовладение разделено на две части. Собственником одной части дома и земельного участка является гражданка ФИО6 Проход ко второй половине дома возможен как со стороны улицы, так и с задней стороны земельного участка, так как там отсутствует ограда. Со стороны фасада имеется часть ограды, земельный участок не обработан, зарос древесно-кустарниковой растительностью и сорной травой. Трава не скошена, на земельном участке нет плодовых деревьев, отсутствуют колодец и туалет. В задней части земельного участка находится обрушенный сарай и навал бытового мусора. Вход в помещение со стороны фасада представляет собой дверь, расположенную на высоте около одного метра над землей, крыльцо со ступеньками отсутствует, входная дверь закрыта на замок. С задней стороны дома расположена терраса, вход на которую открыт, окна разбиты, на полу разбросаны невскрытые письма. Обследованная часть дома не электрофицированна, следов пребывания и проживания в ней не выявлено. Со слов присутствовавшей при осмотре ФИО6, во второй половине дома никто не проживает, периодически приезжают люди и разыскивают проживающих.

Комиссией сельского поселения <данные изъяты> при обследовании дома произведена фотосъемка, фототаблицы приобщены к материалам дела (копии на л.д.19)

Исходя из ответа на запрос ОСП по <данные изъяты> муниципальному району УФССП по Московской области от <дата> (копия на л.д. 22), следует, что за период с <дата> г. в отделе судебных приставов по <данные изъяты> муниципальному району УФССП по Московской области находилось на исполнении <данные изъяты> исполнительных производств, возбужденных в отношении должников, зарегистрированных по адресу: <адрес>. Сведений о реальном исполнении данных производств не представлено, должники по месту жительства отсутствуют.

В производстве <данные изъяты> городского суда Московской области в период с <дата> по <дата> год находилось <данные изъяты> гражданское дело с участием ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>. При рассмотрении данных дел у суда возникали трудности с извещением ответчиков, так как по указанному адресу граждане не проживают, а место их фактического нахождения неизвестно, в связи с чем, судом назначались адвокаты в порядке ст. 50 ГПК РФ (копии ответа председателя <данные изъяты> городского суда Московской области от <дата> на л.д.15, списка гражданских дел – на л.д. 16-17).

Согласно справкам ОУФМС России по Московской области в <адрес> исх. № от <дата> (копия на л.д.8), № от <дата> (копия на л.д.21), указанный адрес является адресом с множественной регистрацией граждан РФ, которые, будучи зарегистрированными, в помещение по указанному адресу не вселялись, не приобрели права пользования и владения «жилым помещением». На основании проверки по установлению факта фиктивной регистрации, проведенной УФМС РФ по Московской области, и в соответствии со ст. 7 ФЗ от <дата> № с регистрационного учета по указанному адресу снято <данные изъяты> человек, по решениям <данные изъяты> городского суда Московской области по гражданским делам по искам <данные изъяты> городского прокурора – 200 человек. На основании заключения данной проверки с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в том числе, был снят ответчик ФИО7 (л.д.22).

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает подтвержденными факты непригодности к проживанию <адрес> д. <адрес>, а также не вселения и не проживания в нем ответчика.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен. Данные положения применимы и к индивидуальным предпринимателям, поскольку осуществление ими предпринимательской деятельности требует отражения аналогичным образом сведений об их месте регистрации в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Суд учитывает, что местом жительства лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с индивидуальным предпринимателем, не ведущим деятельность по указанному адресу.

Кроме того, недостоверность сведений в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей препятствует надлежащему проведению налогового контроля.

Таким образом, внесением недостоверных сведений об адресе места жительства индивидуального предпринимателя в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей затрагиваются существенные интересы РФ и неопределенного круга лиц

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя представил в ИФНС России по г. <данные изъяты> Московской области недостоверные сведения об адресе места своего жительства.

Пунктом 5 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя сообщать в регистрирующий орган по месту регистрации об изменении места жительства в течение трех дней с момента такого изменения.

Порядок внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей закреплен ст. 22.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Для государственной регистрации изменений, связанных с изменением места жительства физического лица зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя он должен представить в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (Форма Р24001), подлинность подписи которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к индивидуальным предпринимателям применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Исходя из положений п.п. 1-3, 6 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования <данные изъяты> городского прокурора обоснованными, считает необходимым их удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недостоверными сведения об адресе места жительства, представленные ФИО2 в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. <данные изъяты> Московской области при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исключить из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя ФИО2 в Российской Федерации по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Ильин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> суда <адрес> Мальцев П.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 составлен административный протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, по которым производство в форме административного расследования не осуществлялось, рассматриваются мировыми судьями.

Поэтому данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье 22-го судебного участка <адрес> по следующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес> на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Судья: