Лякин Кирилл Михайлович

Дело № 1-154/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием государственного обвинителя Щечиловой А.А., подсудимого Лякина К.М., его защитника - адвоката Розенберга Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лякина К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лякин К.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Лякин К.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания которого на основании ст.32.7 КРФоАП исчисляется со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 27.08.2018 года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в соответствии с которым водителю запрещается эксплуатация транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушении ст. 4.6 КРФоАП, т.е. лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении администра...

...тивного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак В 437 СВ 77, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес>, где у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» для проверки документов. Затем в <данные изъяты> находясь по вышеуказанному адресу, на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Никонова Ю.В., у которого имелись достаточные основания полагать, что он (Лякин К.М.), находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от такого освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лякин К.М. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> проверить свой автомобиль, который был припаркован на <адрес>, сев в автомобиль употребил алкоголь, какое количество точно не помнит. После этого решил переставить автомобиль в другое место, куда именно не пояснил. В момент, когда начал движение, был остановлен сотрудниками ДПС. Вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Говердовского Д.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он находился у <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник ОГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого. Говердовский Д.В. согласился и проследовал с сотрудником полиции к автомашине <данные изъяты> г.р.з. №. Рядом с данной автомашиной находился ранее не известный Говердовскому Д.В. мужчина. Мужчина представился как Лякин К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, уроженец <данные изъяты>. У водителя Лякина К.М., были явные признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии Говердовского Д.В. и в присутствии второго понятого мужского пола гр. Лякин К.М. был отстранен от управления транспортным средством, и в 00 часов 45 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого гр. Лякину К.М. в присутствии Говердовского Д.В. и в присутствии второго понятого было предложено пройти освидетельствование на предмет установления факта употребления им алкоголя, на что он отказался, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. После этого с Говердовского Д.В. получили объяснения и отпустили домой. Больше ничего по данному факту пояснить не смог (л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля Никонова Ю.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское». С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Никонов Ю.В. работал во вторую смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Давыдовым В., и они двигались на патрульной автомашине, имеющей стетографическую окраску, по установленному маршруту <адрес>, и выполняли свои служебные обязанности по предупреждению и выявлению правонарушений на транспорте, а также осуществляли контроль за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения. Примерно в <данные изъяты> от оперативного дежурного ОГИБДД г. Долгопрудного Щавелева М.А. поступила информация о том, что под эстакадой по ул. <адрес> сторону <адрес> двигается автомашина <данные изъяты> № которой управляет нетрезвый водитель. По прибытии на место к полицейским обратились двое молодых людей – мужчина и женщина, которые пояснили, что нетрезвый водитель наехал на бордюр, пробил два колеса, и направился в сторону <адрес> в указанном направлении, полицейскими была обнаружена автомашина <данные изъяты> черного цвета, г.р.з. № которая двигалась с выключенными осветительными приборами на небольшой скорости с пробитыми колесами со стороны <адрес>а по <адрес> проблесковые маяки Никонов Ю.В. в громкоговорящее устройство потребовал у водителя автомашины <данные изъяты>, чтобы он принял вправо и остановился. На требование Никонова Ю.В. водитель повернул с <адрес> в сторону бассейна МФТИ и остановился. После этого напарник Никонова Ю.В. вышел из служебной машины и направился к автомашине <данные изъяты> Водитель автомашины <данные изъяты> сидел в своей машине искал документы. После этого Никонов Ю.В. тоже вышел из служебной машины, направился к данному водителю, который в этот момент вышел из своей машины и попытался уйти от полицейских. Сотрудники полиции его догнали, вернули обратно к машине. В ходе общения с водителем были установлены явные признаки опьянения, а именно – от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После этого сотрудники полиции стали искать понятых. При этом мужчина пытался еще несколько раз покинуть место остановки транспортного средства, и уйти в неизвестном направлении. В ходе проверки документов, было установлено, что автомобилем <данные изъяты> управлял гр. Лякин К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. На просьбу предъявления документов – Лякин К.М., предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на свое имя, а водительское удостоверение не мог найти в документах. После этого Никонов Ю.В. попросил данного мужчину присесть в нашу служебную автомашину. На что последний согласился и прошел в служебную автомашину. Далее Никонов Ю.В. спросил у Лякина К.М., употреблял ли он алкогольные напитки или, что-то запрещенное, последний пояснил, что он выпил немного водки. В связи с тем, что было наличие достаточных оснований полагать, что Лякин К.М., управляющий транспортным средством находится в состоянии опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством, и в <данные изъяты> в присутствии двух приглашенных понятых, о чем был составлен протокол об отстранение от управления транспортным средством № а автомашина в последующем была задержана и помещена на специализированную стоянку. После этого гр. Лякину К.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он в присутствии тех же понятых отказался. Так же Лякину К.М. в <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол №. Так как Лякин К.М. был очень пьян, то написать слово «Отказываюсь» он не смог, поэтому спросил: «Можно я просто подчеркну Отказываюсь?». В последующем Никоновым Ю.В. в ходе проверки по ФИС-М было установлено, что данный водитель ранее был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи 310 судебного участка г. Москвы, о чем было сообщено Лякину К.М., и последний пояснил, что он действительно лишен права управления транспортным средством. После этого Никоновым Ю.В. по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, т.к. в действиях гр. Лякина К.М. содержатся признаки состава преступления предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ. Так же Никонов Ю.В. добавил, что им с камер наблюдения, установленных на МФТИ было получено видео задержания гр. Лякина К.М. Больше ничего по данному факту пояснить не смог (л.д. 52-54).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на гр. Лякина К.М. (л.д. 7);

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Лякина К.М. (л.д.8 );

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на Лякина К.М. (л.д. 9);

- Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 на Лякина К.М. (л.д.10);

- Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №310 района Ростокино г. Москвы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лякина К.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.20-21);

- Справка о сдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- Протокол осмотра предметов – СД-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в комнате видеонаблюдения МФТИ по адресу: <адрес>. (л.д.27-28);

- Постановление о приобщении вещественного доказательства – СД-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в комнате видеонаблюдения МФТИ по адресу: <адрес> - хранится при материалах уголовного дела № (л.д.29).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия Лякина К.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Лякиным К.М. преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лякина К.М., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет награды и грамоты за службу в МВД, ранее не судим, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление Лякина К.М. без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лякина К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лякину К.М. – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа - УФК МФ по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); ИНН 5029029964; КПП 502901001; р/с 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; Код ОКТМО 46716000; КБК 18811621010016000140; УИН 18885018043001501340.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- СД-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ произведенной в комнате видеонаблюдения МФТИ по адресу: <адрес>, который хранится при материалах уголовного дела - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий