Шляпин Роман Валерьевич

Дело 1-17/2015 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Клименко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Пак С.В.,

подсудимого Шляпина Р.В.,

защитника Плясунова Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шляпина Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шляпин Р.В. в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по 05:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из-под кровати указанной квартиры, тайно похитил принадлежащую ФИО6 бензопилу «STIHL MS 180», причинив потерпевшему, с учетом его материального положения, значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

По ходатайству подсудимого Шляпина Р.В. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он ...

...согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Пак С.В., защитник Плясунов Е.Г., а также потерпевший ФИО6 в заявлении, все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шляпин Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Шляпину Р.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Шляпина Р.В., который на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется отрицательно: в быту склонен к употреблению спиртных напитков, поступали жалобы на его поведение в быту от соседей и родственников об употреблении спиртных напитков, что объективно подтверждается фактами привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шляпина Р.В. суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины, активное способствование своими признательными показаниями расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шляпина Р.В., не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего не указано.

С учетом личности подсудимого Шляпина Р.В., а также фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, и, учитывая положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств и при особом порядке судебного разбирательства, считает, что Шляпину Р.В. должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ. С учетом имущественного положения Шляпина Р.В., получающего пенсию по инвалидности в минимальном размере, суд считает, что подсудимый не имеет возможности единовременно уплатить штраф и предоставляет рассрочку в уплате штрафа.

Вещественное доказательство - бензопила хранится у ФИО6 и подлежит оставлению потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Шляпина Р.В. в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шляпина Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Предоставить Шляпину Р.В. рассрочку по уплате штрафа на 10 (десять) месяцев, определив порядок его исполнения с выплатой ежемесячными платежами по 1 000 (одна тысяча) рублей до полного погашения штрафа.

Меру пресечения Шляпину Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бензопилу оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Шляпина Р.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.А.Бадина

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.А.Бадина