Полежаева Ксения Анатольевна

2-2188/2022

24RS0048-01-2021-01673874

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Полежаевой К.А. в котором просит взыскать с Полежаевой К.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 01.03.2019г. в размере 53 182 руб. 42 коп., государственную пошлину в размере 1 795 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что 01.03.2019г. истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 70000 руб. однако в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика по соглашению составила 53 182 руб. 42 коп., а именно: 51 670 руб. 02 коп. просроченный основной долг, 1 512 руб. 40 коп. штрафы и неустойки. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 23.11.2020г. по 24.02.2021г. по настоящее время задолженность по соглашению о кредитованию не оплачена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» представил заявление об отказе от иска к Полежаевой К.А. о взыскании задолженности по кр...

...едитному договору, а также представил заявление о возврате государственной пошлины размере 1795 руб. 47 коп.

Ответчик Полежаева К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как данный отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Разрешая требования АО «Альфа-Банк» о возврате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк», при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1795 руб. 47 коп. оплаченная платежными поручениями № от №., на сумму 1335 руб. 97 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из вышеизложенного, заявление АО «Альфа-Банк» об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу удовлетворено.

При отказе истца от искового заявления, государственная пошлина подлежит возврату в размере 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Таким образом, 70 % от суммы 1 795 руб. 47 коп., составляет 1256 руб. 82 коп.

Государственная пошлина, подлежащая возврату составляет 1256 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от АО «Альфа-Банк» отказ от исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Вернуть АО «Альфа-Банк» государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № от 04.03.2021г., на сумму 1 256 руб. 82 коп.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.П. Павлова

№ 2- 3669/2022

24RS0048-01-2021-016738-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело

по иску АО «Альфа- Банк» к Полежаевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа- Банк» обратился в суд с иском к Полежаевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 53182.42 рубля, возмещении судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом. Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как установлено, иск заявлен в Советский районный суд <адрес> с указанием адреса ответчика: <адрес>.

Однако, согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

Данных о проживании ответчика в <адрес> на день предъявления иска материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, подлежит перед...

...аче по подсудности в Емельяновский районный суд (по месту жительства ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Дело по иску АО «Альфа- Банк» к Полежаевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Емельяновский районный суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Бех О.В.

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

__.__.______г. с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рохиной Я.С.,

при секретаре Ипатовой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагунова А.Г. к администрации муниципального образования «Афанасьевское» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Лагунов А.Г. обратились в суд с иском к администрации МО «Афанасьевское» о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, обосновывая тем, что спорный дом приобрел на основании договора дарения от __.__.______г. у прежнего владельца Л.Л.Е., однако договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Дом расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в нем он постоянно проживает с __.__.______г. Иными лицами право собственности на спорный дом не оспаривается.

В письменном отзыве ответчик не возражал против удовлетворения иска.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, его представителя Л.Г.В. и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте, от представителей сторон поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истец уважительных причин не явки не указал и ходатайств об отложении дела не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных з...

...аконом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено судом __.__.______г. между Л.Л.Е. и Лагуновым А.Г. заключен договор дарения, по которому последнему в собственность перешел жилой дом в <адрес>.

Данный договор дарения в соответствии с действовашим на день заключения сделки гражданским законодательством не был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в администрации поселения.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

__.__.______г. Л.Л.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Согласно технической документации жилой <адрес> имеет общую площадь 90, 2 кв.м., в т.ч. жилую 67,6 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:02:020601:95, права собственности на который зарегистрированы за истцом с __.__.______г.

По сведениям домовой книги в спорном жилом доме с __.__.______г. зарегистрирован и постоянно проживает истец, с __.__.______г. его супруга Л.Г.В., которая прав собственности истца на жилое помещение не оспаривает, после 2004 г. зарегистрированы дети и внуки.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в органах технической инвентаризации сведений о правообладателях на жилой <адрес> не зарегистрировано. В реестрах муниципального имущества, государственного имущества субъекта или Российской Федерации он не значится.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом на основании договора дарения от __.__.______г., то есть на законном основании, был приобретен спорный жилой дом у прежнего собственника Л.Л.Е., а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и в силу ст. 219 настоящего Кодекса возникает с момента такой регистрации.

Признание в судебном порядке за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации в регистрирующем органе.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому взысканию с ответчика она не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лагунова А.Г. к администрации муниципального образования «Афанасьевское» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Лагуновым А.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью 90, 2 квадратных метра, инвентарный номер 13050617, номер в реестре жилищного фонда 617/05, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на жилой дом возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рохина Я.С.