Опудало Дмитрий Николаевич

Судья: Курганова Н.В. Дело № 33-3145/2022

УИД 50RS0036-01-2015-004911-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 24 января 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев частную жалобу СНТ «Лужок-1» в лице председателя правления Опудало Д. Н. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года по заявлению СНТ «Лужок-1» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского городского суда Московской области от 1 октября 2015 года

по гражданскому делу по иску Курдюковой И. А. к СНТ «Лужок-1» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

решением Пушкинского городского суда Московской области от 1 октября 2015 года исковые требования Кудрюковой И.А. к СНТ «Лужок» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворены.

Ответчик СНТ «Лужок-1» 2 августа 2021 года подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда со ссылкой на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года заявление СНТ «Лужок-1» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удов...

...летворения.

В частной жалобе СНТ «Лужок-1» в лице председателя правления Опудало Д.Н. просит об отмене определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, решения (определение) суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение Пушкинского городского суда Московской области по исковым требованиям Кудрюковой И.А. к СНТ «Лужок-1» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка вынесено 1 октября 2015 года. Данное решение опубликовано в система ГАС «Правосудие» 2 ноября 2015 года.

Действующий на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде первой инстанции председатель СНТ «Лужок-1» <данные изъяты> был извещен надлежащим образом, поддержал исковые требования Кудрюковой И.А. полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 13).

Решение суда СНТ «Лужок-1» не обжаловалось, вступило в законную силу, исполнено, издано постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области № <данные изъяты> от 22.04.2016 г. по спорному земельному участку, сведения о котором внесены в ЕГРН.

СНТ «Лужок-1» не было лишено возможности обжаловать решение суда в установленные процессуальным законом сроки.

СНТ «Лужок-1» не представлено доказательств уважительности пропуска на обжалование решения суда.

То обстоятельство, что с 22 июля 2018 года председателем правления СНТ «Лужок-1» избран Опудало Д.Н., не является уважительной причиной для пропуска срока на обжалование решения суда, поскольку СНТ «Лужок-1» является юридическим лицом и деятельность которого не ограничивается конкретным физическим лицом, избранным председателем правления СНТ «Лужок-1».

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных процессуальных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на обжалование решения суда пропущен ответчиком без уважительной причины, отказав в его восстановлении.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Лужок-1» в лице председателя правления Опудало Д. Н. без удовлетворения.

Судья