Ораев Сапармырат Комекович

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 52 минут, находясь по адресу: <адрес> обнаружил лежащую на земле оформленную на имя ФИО8 банковскую карту <данные изъяты>, имеющую номер, начинающийся на 553691 и оканчивающийся на 6447, не представляющую для последней материальной ценности, и, не предпринимая мер к ее возврату, обратил данную банковскую карту в свою собственность.

После чего ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, используя банковскую карту имеющую номер, начинающийся на 553691 и оканчивающийся на 6447, оформленную на имя ФИО10, обеспечивающую доступ к банковскому счету №, обслуживающемуся в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на которой хранились принадлежащие ФИО9 денежные средства, воспользовавшись системой «ПейПасс», не требующей введения пин-кода при оплате товаров, посредством бесконтактного платежа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 52 минуты, находясь на станции Московского метрополитена «Речной вокзал» по адресу: <адрес> совершил оплату проезда на сумму 1 рубль, после чего в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ...

...часов 08 минут по 08 часов 15 минут, находясь в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, вл. 4, совершил три операции по оплате товаров на суммы 227 рублей 97 копеек, 885 рублей 90 копеек и 714 рублей 32 копейки. После чего в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 32 минут по 09 часов 05 минут, находясь в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, совершил восемь операций по оплате товаров на суммы 65 рублей, 248 рублей, 70 рублей, 159 рублей, 440 рублей, 853 рубля, 445 рублей и 724 рубля. После чего в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 18 минут по 09 часов 23 минуты, находясь в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, совершил пять операций по оплате товаров на суммы 353 рубля, 250 рублей, 910 рублей, 627 рублей, 626 рублей, а всего ФИО2 совершил семнадцать операций по оплате товаров на общую сумму 7599 рублей 19 копеек, тем самым он тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО10, денежные средства на вышеуказанную сумму, причинив, своими действиями последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 7599 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении. Также пояснил, что на входе в метро «Речной вокзал» в <адрес> нашел чужую банковскую карту «Тинькофф банк», которой впоследствии оплачивал покупки в магазинах. Осознавал, что похищал чужие денежные средства.

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 30 мин. она в <адрес> обнаружила пропажу своей банковской карты. Также по мобильному приложению ей из банка пришли смс-уведомления о несанкционированных списаниях с ее счета денежных средств за оплату различных покупок, на сумму 7599 руб. 19 коп. Карту заблокировала через службу поддержки банка. Ущерб для нее значительный (т. 1 л.д. 15-16, 53-55).

Так же вина ФИО2 по предъявленному обвинению, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО10 по факту кражи ее денежных средств с ее банковского счета в <данные изъяты> в размере 7599 рублей 19 коп. (л.д. 7);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у <данные изъяты> ФИО5, составленным по факту задержания в <адрес> ФИО2, как лица, причастного к совершению преступления в отношении потерпевшей ФИО10 (т<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на выходе из станции московского метрополитена «<данные изъяты> по адресу: <адрес> указал, где он нашел банковскую карту ФИО10 После этого ФИО2 в <адрес> указал места в торговых помещениях по адресам: <адрес>, где осуществлял покупки по карте ФИО10 Также, рассказал об обстоятельствах совершения им покупок по карте Ивановой <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена справка по банковской карте потерпевшей ФИО10 из АО «Тинькофф Банк» по движению денежных средств по счету. В справке зафиксированы операции за ДД.ММ.ГГГГ по оплате ФИО2 банковской картой потерпевшей ФИО10 транспортных услуг в Московском Метрополитене и различной продукции в магазинах.

Также просмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с мест происшествий по вышеуказанным адресам. На видеозаписях зафиксирован факт оплаты ФИО2 покупок в торговых организациях банковской картой, принадлежащей ФИО10 (<данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания потерпевшей, показания ФИО2, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров и в других материалах дела.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели его исправления, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает возможных на основании ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его обстоятельств, личности ФИО2, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>