Оранская Виктория Владимировна

Дело №2-15/2019

24RS0040-01-2018-002040-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 19 марта 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оранской В.В. к Оранскому А.Н., Администрации города Норильска о признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество и разделе совместно нажитого в браке имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Оранская В.В. обратилась в суд с иском к Оранскому А.Н., Администрации города Норильска с требованием признать за ней право общей совместной собственности на самовольную постройку -нежилое здание «<данные изъяты>», расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, <адрес>, общей площадью 1423,5,0, площадью застройки 1445,7 кв.м. и разделить это имущество в равных долях между супругами Оранскими, мотивируя тем, что данный объект капитального строительства возведен на земельном участке, предоставленном Администрацией г. Норильска на праве аренды с использованием совместных средств супругов в период брака.

В судебное заседание истец Оранская В.В. не явилась, ранее просила рассматривать дело без ее участия, с участием представителя адвоката Гочалиева Э.А.

В судебном заседании представитель истца – Гочалиев Э.А., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования по вышеизложенным осн...

Показать ещё

...ованиям.

В судебное заседание ответчик Оранский А.Н. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.200).

Представитель соответчика- Администрации города Норильска Луценко И.И., действующий по доверенности, не явился, извещен, направил письменные возражения на иск и просил дело рассмотреть без его участия (л.д.123).

Выслушав пояснения участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 13.07.2015 г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими правовое значение для правильного разрешения спора, являются перечисленные в данной норме условия, при наличии которых за лицом может быть признано право собственности на самовольно возведенное строение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Оранская В.В. и Оранский А.Н. заключили брак /дата/, брак не расторгнут (л.д.5).

На основании распоряжения Администрации г. Норильска № от 11.01.2011 Оранскому А.Н. предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в районе г. Норильска, <адрес> для строительства объекта капитального строительства «<данные изъяты>» (л.д.213). Данное распоряжение принято по итогам рассмотрения заявления Оранского А.Н. от 10.11.2010 о предоставлении такого разрешения (л.д.214).

Распоряжением Администрации г. Норильска № от 19.07.2011 предварительно согласовано место размещения объекта капитального строительства «<данные изъяты>», утверждены акт о выборе земельного участка на кадастровом плане и схема расположения земельного участка (л.д.6).

На основании распоряжения Администрации г. Норильска от 11.01.2012 № на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 000 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, <адрес> предоставлен на срок 10 месяцев для строительства объекта капитального строительства «<данные изъяты>» Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Оранский А.Н.

На основании распоряжения Администрации г. Норильска от 11.07.2012 № на праве аренды земельный участок сформированный из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения с кадастровым номером №, общей площадью 4 000 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, <адрес>, предоставлен на срок 10 месяцев для строительства объекта капитального строительства «<данные изъяты>» Оранскому А.Н. как физическому лицу (л.д.221).

В соответствии с указанным распоряжением, между Управлением имущества Администрации города Норильска и Оранским А.Н. 11.07.2012 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № (л.д.230).

Согласно п.1.1 указанного договора аренды арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату указанный земельный участок в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью договора, площадью 4000 кв.м. (п.1.2. договора). Земельный участок по договору предоставляется для строительства объекта капитального строительства «<данные изъяты>» по адресу: Красноярский край, район г.Норильска, <адрес>. Срок аренды устанавливается до 11.05.2013 (п.1.4.). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 27 сентября 2011 года.

Земельный участок, предоставленный на праве аренды, фактически передан Оранскому А.Н.

На основании Распоряжения Администрации г. Норильска от 28.05.2013 № 2615 на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 000 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, <адрес>, предоставлен на срок 10 месяцев для строительства объекта капитального строительства «<данные изъяты>» Оранскому А.Н. как физическому лицу. Одновременно с этим, принято решение о расторжении договора аренды от 11.07.2012 № и на Управление имущества Администрации города Норильска возложена обязанность в заключении с Оранским А.Н. договора аренды указанного участка с кадастровым номером № сроком до 21.02.2014 (л.д.223).

В соответствии с указанным распоряжением, между Управлением имущества Администрации города Норильска и Оранским А.Н. 28.05.2013 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №.

Согласно п.1.3. Договора, земельный участок по договору предоставляется для строительства объекта капитального строительства «автостоянка» по адресу: Красноярский край, район г.Норильска, <адрес>. Срок аренды устанавливается до 28.05.2014.

21.03.2013 Оранским А.Н. получено Разрешение на строительство № уполномоченного органа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Норильска на строительство спорного объекта капитального строительства- <данные изъяты> (площадь застройки-1454,1 кв.м., общая площадь-1440,0 кв.м., количество этажей-1), расположенного по адресу: г. Норильск, <адрес>, что подтверждается копией указанного разрешения (л.д.13). Одновременно с этим проведена экспертиза проектной документации автостоянки, получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.03.2011 (л.д.31;45), земельный участок поставлен Оранским А.Н. на кадастровый учет с разрешенным использованием - для строительства объекта капитального строительства «автостоянка», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.225).

Строительство спорного здания окончено в 2014 году подрядчиком ООО «<данные изъяты>», имеющем допуск к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. После завершения строительства объект принят заказчиком работ Оранским А.Н. по акту приемки объекта капитального строительства после строительства от 26.12.2014 (л.д.46).

Наличие нежилого здания- «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Красноярский край, район города Норильска, <адрес>, общей площадью 1423,5 кв.м. (1 этаж), как объекта завершенного строительства на момент рассмотрения спора в суде подтверждается техническим паспортом нежилого здания, составленным Филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Федеральное БТИ» по состоянию на 26.11.2014 (л.д.15-20), а также заключением судебной экспертизы от 01.10.2018 (л.д.151-193).

Согласно техническому паспорту, нежилое здание- «<данные изъяты>», расположенное по адресу: Красноярский край, район города Норильска, <адрес>, общей площадью 1423,5 кв.м. (1 этаж), площадью застройки 1445,7 кв.м., является объектом завершенного строительства (год завершения строительства- 2014г.), группа капитальности –II.

Данным техническим паспортом подтверждается соблюдение Оранским А.Н. при строительстве объекта его назначения (нежилое здание-автостоянка), этажности (1 этаж), общей площади (не более 1440 кв.м.), площади застройки (не более 1451,1 кв.м.) и строительного объеме (не более 9 160 куб.м.), предусмотренных выданным Разрешением на строительство №.

Согласно Распоряжения Администрации г. Норильска № от 12.12.2016 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования «обслуживание автотранспорта», площадью 3464 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, <адрес>. Одновременно с этим, на Оранского А.Н. возложена обязанность произвести в установленном порядке кадастровый учет земельного участка (л.д.85).Во исполнение указанного Распоряжения, Оранским А.Н. произведен кадастровый учет земельного участка после присвоения нового адреса месторасположения, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с присвоением нового кадастрового номера: №.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 20.10.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г. Норильска в лице Управления имущества к Оранскому А.Н. о признании возведенного на вышеуказанном земельном участке строения самовольной постройкой и возложении обязанности об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки.

Указанным судебным решением установлено, что достаточных оснований для признания спорного здания самовольной постройкой и его сносе не имеется, а также что на протяжении длительного времени с момента расторжения договора аренды от 11.07.2012 Администрацией г. Норильска (Арендодателем) не принималось мер к истребованию земельного участка у Оранского А.Н. (Арендатора), фактически пользующегося таковым, а напротив принимались меры к уведомлению о начислении ему арендных платежей и предложению последнему обратиться в установленном порядке с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Норильского городского суда от 20.10.2016 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Указанным решением суда установлено, что собственником земельного участка составлен и передан Оранскому А.Н. проект договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № от 28.05.2013. Однако, до настоящего времени подписанный экземпляр в адрес Управления имущества не направлен, также как и акт приема-передачи земельного участка. При этом, судом принято во внимание, что действия ответчика по уклонению от подписания и передачи истцу подписанного договора аренды земельного участка, содержащего условия, предусматривающие увеличение арендных платежей по отношению к предыдущему договору аренды, а также непринятию мер по вводу в установленном порядке объекта в эксплуатацию не могут рассматриваться как существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил и являться основанием для признания объекта самовольной постройкой.

В связи с изложенным, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком Администрацией г. Норильска не предоставлено доказательств, что объект капитального строительства- здание «автостоянка», общей площадью 1423,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, район города Норильска, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 3464 кв.м., был возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что возведение на указанном земельном участке нежилого здания «автостоянка» соответствует его целевому использованию, земельный участок ранее был предоставлен ответчику Оранскому А.Н. для осуществления строительства объекта капитального строительства, при этом в установленном законодательством порядке разрешение на строительство такого объекта было выдано собственником земельного участка ответчику Оранскому А.Н., а возведенный объект полностью соответствует проектным характеристикам по этажности, общей площади, строительному объему, указанным в Разрешении на строительство № Оранский А.Н. пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на строение, возведенное гражданином на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства именно указанного объекта, может быть признано, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм при возведении объекта, также как и то, что такой объект был возведен после прекращения действия договора аренды и истечения срока действия разрешения на строительство в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Определением суда от 13.08.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза здания.

Согласно выводам Заключения эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 01.10.-19.12.2018, нежилое здание «автостоянка», расположенное по адресу: Красноярский край, район города Норильска, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, является объектом капитального строительства, имеет прочную, неразрывную связь с землей и на его перемещение потребуются существенные затраты. При обследовании экспертом не обнаружены несоответствия помещений здания данным указанным в техническом паспорте; в качестве выполненных строительных работ по отношению к обязательным требованиям нормативов по строительству здания существенных нарушений не выявлено; были установлены следующие нарушения: главная балка БГ1 по оси «Б» ограниченно-работоспособна, при условии выполнения работ по ее усилению безопасная эксплуатация здания будет обеспечена; несущие конструкции не окрашены, что является не существенным нарушением; отсутствие дополнительных въездных ворот (нарушение существенное); отсутствует система автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения, выявленные недостатки устранимы. При этом экспертом сделан вывод о том, что выявленные недостатки устранимы. Доводы эксперта об отнесении отсутствия дополнительных въездных ворот к существенному нарушению суд не принимает во внимание, поскольку проектной документацией обустройство этих ворот не предусмотрено, а экспертом в своем заключении не указано, какими нормативными документами для такого рода объектов предусмотрено наличие дополнительных въездных ворот. В остальной части заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Сведений о зарегистрированных правах на нежилое здание по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений.

Не представлено суду ответчиком Администрацией г. Норильска и доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Оранским А.Н. при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать за Оранским А.Н. и Оранской В.В. право совместной собственности на завершенный строительством объект – нежилое здание «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорное здание возведено в 2014 году на земельном участке, предоставленном одному из супругов Оранских (ответчику Оранскому А.Н.) на праве аренды, т.е. в период брака, следовательно, является их совместной собственностью, что презюмируется действующим семейным законодательством, а ответчиками не представлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, спорное здание находится в границах земельного участка, предоставленного для целевого использования, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа истцу Оранской В.В. в иске о признании права совместной собственности на здание «автостоянка».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку соглашения о разделе общего имущества супругов, изменяющего законный режим имущества супругов, между сторонами не имеется, договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе, а также брачный договор не заключался, то доли супругов в имуществе, нажитом в период брака, являются равными по ? каждому, в связи с чем, за каждым супругом следует признать право собственности на ? доли в праве совместной собственности на здание- автостоянка.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Оранской В.В. – удовлетворить частично.

Признать за Оранской В.В,, /дата/ года рождения, и Оранским А.Н., /дата/ года рождения, право совместной собственности на здание- <данные изъяты>, назначение: нежилое (1- этажное), площадью застройки 1445,7 кв.м., общей площадью 1423,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, район города Норильска, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 3464 кв.м.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Оранской В.В, и Оранского А.Н,.

Признать право собственности Оранской В.В., /дата/ года рождения, на 1/2 (одну вторую) доли в праве совместной собственности на здание- автостоянка, назначение: нежилое (1- этажное), площадью застройки 1445,7 кв.м., общей площадью 1423,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, район города Норильска, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 3464 кв.м.

Признать право собственности Оранского А.Н., /дата/ года рождения, на 1/2 (одну вторую) доли в праве совместной собственности на здание- <данные изъяты>, назначение: нежилое (1- этажное), площадью застройки 1445,7 кв.м., общей площадью 1423,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, район города Норильска, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 3464 кв.м.

Прекратить право общей совместной собственности супругов Оранской В.В. и Оранского А.Н. на указанное здание- автостоянка.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Оранской В.В. и Оранского А.Н. на указанные доли.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Лубенец

Решение в окончательной форме принято 26.03.2019.

Свернуть