Оразбаев Джамал Джамбулатович

Дело № 2а-1408/2025

УИД 33RS0003-01-2025-001716-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при помощнике судьи Кулькове А.С.,

с участием:

представителя административного истца Чеснокова И.А.,

административного ответчика Янковского А.А.,

прокурора Оразбаева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Янковского Артура Артуровича,

установил:

ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении осужденного Янковского А.А. и административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В обоснование административного иска указано, что Янковский А.А. осужден приговором Ивановского районного суда Амурской области от 18.02.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 18.02.2016 и приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.05.2015, по совокупнос...

...ти преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбывания наказания - 18.02.2016, окончание срока отбывания наказания - 09.09.2025.

Янковский А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от 12.12.2012 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 08.05.2024 переведен в тюрьму сроком на 1 год 4 месяца 1 день.

Ссылаясь в качестве правового основания на п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении Янковского А.А. административный надзор и административные ограничения.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Янковский А.А., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора, но просил не запрещать покидать жилое помещение в ночное время. Пояснил, что планирует проживать по месту регистрации, в квартире проживает малолетняя внучка, и ночные проверки сотрудников полиции будут мешать спать ребенку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ:

- административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1);

- в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3);

- административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2).

Согласно статье 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Янковский А.А. осужден:

- приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 19.06.2003 по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с конфискацией имущества. Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2003 года;

- приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 15.07.2003 по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 19.06.2003) в виде лишения свободы на срок 12 лет с конфискацией имущества. Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2003 года;

- приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 18.09.2012 по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15.07.2003, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 9 октября 2012 года;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.05.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 18.09.2012) в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 9 июня 2015 года;

- приговором Ивановского районного суда Амурской области от 18.02.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.05.2015) в виде лишения свободы на срок 14 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 22 марта 2016 года.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.03.2018 приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.05.2015 изменен, Янковский А.А. признан осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 14 лет 1 месяц. Также изменен приговор Ивановского районного суда Амурской области от 18.02.2016, окончательное наказание в виде лишения свободы снижено до 14 лет 2 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 марта 2018 года.

Как следует из административного искового заявления и представленной характеристики – конец срок отбытия наказания 9 сентября 2025 года.

Таким образом, Янковский А.А. осужден, в том числе за совершение особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ) при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ). Судимость не снята и не погашена.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от 12.12.2012 Янковский А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании злостным нарушителем в установленном законом порядке не отменялось.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 08.05.2024 Янковский А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 18 февраля 2016 года в тюрьму сроком на 1 год 4 месяца 1 день. Постановление вступило в законную силу 24 мая 2024 года.

С 17 сентября 2024 года Янковский А.А. отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Согласно характеристике, за время отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Янковский А.А. не поощрялся, имеет 15 взысканий, из них 2 раза выдворялся в СИЗО. Характеризуется отрицательно, придерживается традиций и обычаев преступного мира, менять свои взгляды не намерен, состоит на профилактических учетах в том числе как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, на меры профилактического характера реагирует слабо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Янковского А.А. при освобождении из мест лишения свободы административного надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Янковский А.А. отбывает наказание, в том числе за особо тяжкое преступление, совершенное им при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), суд с учетом положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения Янковским А.А. преступления), приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика при освобождении из мест лишения свободы административного надзора на срок погашения судимости – 8 лет.

Федеральный закон № 64-ФЗ для лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих не снятую и непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, определяет период, на который в отношении указанного лица устанавливается административный надзор, сроком погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, или каких-либо иных обстоятельств.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, согласно части 2 данной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Янковского А.А. характеризующегося по месту отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области отрицательно, имеющего дисциплинарные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, в зарегистрированном браке не состоящего и несовершеннолетних детей не имеющего, в целях предупреждения совершения Янковским А.А. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд считает необходимым установить ответчику административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Необходимость установления запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время обусловлена тем, что ряд преступлений Янковским А.А. были совершены в вечернее или ночное время (приговоры от 15.07.2003, от 18.09.2012, от 18.02.2016).

Доводы административного ответчика о том, что установление запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время не соответствует интересам его внучки, не принимаются судом. По мнению суда в данном случае баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

В случае добросовестного соблюдения административных ограничений в силу норм статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

С учетом изложенного административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области удовлетворить частично.

Установить Янковскому Артуру Артуровичу, 17 марта 1979 года рождения, уроженцу г. Комсомольск-на-Амуре, гражданину Российской Федерации, административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Янковскому Артуру Артуровичу административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.В. Крайнов

Дело № 2а-1412/2025

УИД 33RS0003-01-2025-001717-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при помощнике судьи Кулькове А.С.,

с участием:

представителя административного истца Чеснокова И.А.,

административного ответчика Козлова А.М.,

представителя административного ответчика - адвоката Ралль О.В.,

прокурора Оразбаева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Козлова Арсения Михайловича,

установил:

Врио. начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области» (далее также ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) Миронов К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении осужденного Козлова А.М. и административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что Козлов А.М. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.03.2023 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступи...

...л в законную силу 23 мая 2023 года. Окончание срока отбытия наказания 27.08.2025.

Козлов А.М. осужден за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В судебное заседание административным истцом представлено письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу.

Административный ответчик Козлов А.М., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его защитник не возражали против прекращения производства по настоящему делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В материалы дела представлено письменное заявление врио. начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, из которого также следует осведомленность административного истца о последствиях принятия судом отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ). Судом не может быть принят отказ от административного иска о назначении административного надзора за лицом, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке.

Оснований для обязательного установления административного надзора, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ

«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по настоящему делу не установлено. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Козлов А.М. не признавался (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, поскольку он сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ врио. начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от административного искового заявления об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Козлова Арсения Михайловича.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Козлова Арсения Михайловича – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Крайнов