Орчинский Алексей Андреевич

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна ДД.ММ.ГГГГ

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Красновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова АВ к Мальцеву РН, Бунину ВА, Крекотеню АВ, Крекотеню СВ, Орчинскому АА об обязании произвести уплату НДФЛ, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Удалов АВ обратился в суд с иском к ответчикам Мальцеву РН, Бунину ВА, Крекотеню АВ, Крекотеню СВ, Орчинскому АА с требованиями обязать Мальцева Р.Н. произвести оплату НДФЛ в размере 82992 руб., взыскать солидарно с Мальцева Р.Н., Бунина В.А., Крекотеня А.В., Крекотеня С.В., Орчинского А.А. в пользу Удалова А.В. денежные средства в размере 1000000 рублей- задолженность по возврату заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 555408 рублей; взыскать солидарно с ответчиков договорные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 100323 рубля 82 копейки; взыскать солидарно с ответчиков повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 60000 рублей на оплату услуг представителя; взыскать с ответчиков оплату государственной пошлины 31557 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Удаловым А.В. и Мальцевым Р.Н. был заключен договор займа с процентами № от Д...

...Д.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа Удалов А.В. предоставляет Мальцеву Р.Н. заем 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1.и.1.6 договора займа) Мальцев Р.Н. по истечению данного срока обязуется указанную сумму возвратить.

Денежные средства переданы заемщику двумя безналичными переводами на расчетный счет заемщика, двумя платежами по 500000 рублей, что подтверждается поручением № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Мальцев Р.Н. обязался выплатить Удалову А.В. проценты за пользование суммой займа по условиям договора (п.1.1 и 2.1.1 договора займа).

Оплата процентов производится в конце срока вместе с выплатой предоставленного займа в течение 3 календарных дней после истечения пользования суммой займа, исчисление срока начинается в день зачисления суммы займа на счет заемщика (п.1.4 договора займа).

За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 28% годовых с ежегодной капитализацией (п.1.5 договора).

Пунктом 1.7 договора займа установлено, что сумма займа подлежит списанию с банковского счета заемщика в пользу займодавца в последний день срока, указанного в п.1.6. договора.

Пунктом 1.10 договора займа установлено, что заемщик Мальцев Р.Н. является налоговым агентом, поэтому исчисляет и удерживает из денежных средств, выплачиваемых займодавцу за пользование суммой займа, налог на доходы физических лиц, перечисляет его в бюджетную систему РФ.

Истец Удалов А.В. заключил с Буниным В.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; Удалов А.В. заключил с Крекотенем А.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; Удалов А.В. заключил с Крекотенем С.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; Удалов А.В. заключил с Орчинским А.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручители Бунин В.А., Крекотень А.В., Крекотень С.В., Орчинский А.А. обязуются отвечать перед истцом Удаловым А.В. за исполнение обязательств заемщиком Мальцевым Р.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Удалов А.В. уточнил исковые требования, просил суд обязать Мальцева Р.Н. произвести уплату НДФЛ за Удалова А.В. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17950 руб. 68 коп., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41426 руб.19 коп., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 76996 руб.72 коп., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45495 руб.68 коп.; взыскать солидарно с Мальцева Р.Н., Бунина В.А., Крекотеня А.В., Крекотеня С.В., Орчинского А.А. денежные средства задолженность по возврату заемных средств 1000000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать солидарно с Мальцева Р.Н., Бунина В.А., Крекотеня А.В., Крекотеня С.В., Орчинского А.А. договорные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483204 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Мальцева Р.Н., Бунина В.А., Крекотеня А.В., Крекотеня С.В., Орчинского А.А. по договору займа проценты за нарушение обязательств ДД.ММ.ГГГГ в размере 661717 руб.22 коп.; взыскать солидарно с Мальцева Р.Н., Бунина В.А., Крекотеня А.В., Крекотеня С.В., Орчинского А.А. повышенные проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; взыскать солидарно с Мальцева Р.Н., Бунина В.А., Крекотеня А.В., Крекотеня С.В., Орчинского А.А. расходы на оплату услуг представителя 60000 руб.; взыскать солидарно с Мальцева Р.Н., Бунина В.А., Крекотеня А.В., Крекотеня С.В., Орчинского А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 31557 руб.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Удалова А.В. к Крекотеню С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истец Удалов А.В. от исковых требований к ответчику Крекотеню А.В. отказался, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Крекотень А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, по заключению эксперта подпись от имени Крекотеня А.В. в графе «поручитель» строке «поручитель» договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Крекотенем Александром Викторовичем, а другим лицом.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Удалова А.В. к Мальцеву Р.Н., Бунину В.А.. Крекотеню С.В., Орчинскому А.А. о взыскании денежных средств к ответчику Крекотеню Александру Викторовичу, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Ответчики Мальцев Р.Н., Бунин В.А., Крекотень С.В., Орчинский А.А., третье лицо Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Удаловым А.В. и Мальцевым Р.Н. был заключен договор займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа Удалов А.В. предоставляет Мальцеву Р.Н. заем 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1.и.1.6 договора займа) Мальцев Р.Н. по истечению данного срока обязуется указанную сумму возвратить.

Денежные средства переданы заемщику двумя безналичными переводами на расчетный счет заемщика, двумя платежами по 500000 рублей, что подтверждается поручением № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата процентов производится в конце срока вместе с выплатой предоставленного займа в течение 3 календарных дней после истечения пользования суммой займа, исчисление срока начинается в день зачисления суммы займа на счет заемщика (п.1.4 договора займа).

За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 28% годовых с ежегодной капитализацией (п.1.5 договора).

Пунктом 1.7 договора займа установлено, что сумма займа подлежит списанию с банковского счета заемщика в пользу займодавца в последний день срока, указанного в п.1.6.договора.

Пунктом 1.10 договора займа установлено, что заемщик Мальцев Р.Н. является налоговым агентом, поэтому исчисляет и удерживает из денежных средств, выплачиваемых займодавцу за пользование суммой займа, налог на доходы физических лиц, перечисляет его в бюджетную систему РФ.

Заемщик Мальцев Р.Н. обязался выплатить Удалову А.В. проценты за пользование суммой займа по условиям договора (п.1.1 и 2.1.1 договора займа).

Пунктами 6.1-6.2 договора займа определено, что за несвоевременный возврат суммы займа в срок, а также за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты повышенных процентов за пользование просроченной суммы займа или невыплаченными в срок процентам в размере 0,15% от суммы неосуществленного платежа, предусмотренного настоящим договором за каждый день просрочки.

Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного займа или невыплаченных процентов со дня возникновения просрочки, по день полного погашения просроченного займа (п.6.3 договора займа).

В обеспечение исполнения договора займа заключены договоры поручительства Удалова А.В. с Буниным В.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; с Крекотенем А.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; с Крекотенем С.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с Орчинским А.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем. Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя 60000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 31557 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удалова АВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Мальцева РН произвести уплату НДФЛ за Удалова АВ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17950 рублей 68 копеек;

Обязать Мальцева РН произвести уплату НДФЛ за Удалова АВ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 426 рублей 19 копеек;

Обязать Мальцева РН произвести уплату НДФЛ за Удалова АВ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 76996 рублей 72 копейки;

Обязать Мальцева РН произвести уплату НДФЛ за Удалова АВ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45495 рублей 68 копеек;

Взыскать солидарно с Мальцева РН ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, Бунина ВА ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, Орчинского АА ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу Удалова АВ задолженность в размере 1 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать солидарно с Мальцева РН, Бунина ВА, Орчинского АА в пользу Удалова АВ договорные проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 483204 рубля 96 копеек;

Взыскать солидарно с Мальцева РН, Бунина ВА, Орчинского АА в пользу Удалова АВ проценты, предусмотренные п.6.1-6.2 договора займа в случае нарушения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 661717 рублей 22 копейки;

Взыскать солидарно с Мальцева РН, Бунина ВА, Орчинского АА в пользу Удалова АВ повышенные проценты, предусмотренные п.6.1-6.2 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда;

Взыскать солидарно с Мальцева РН, Бунина ВА, Орчинского АА в пользу Удалова АВ денежные средства в размере 60000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя;

Взыскать солидарно с Мальцева РН, Бунина ВА, Орчинского АА в пользу Удалова АВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 31557 рублей.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.

Судья С.В. Белова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

09 февраля 2017года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-1571\17 по заявлению ПАО Сбербанк России в лице Юго-Западного банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Юго-Западного банка(далее заявитель ) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 25.10.2016г.

В обоснование заявления заявитель указал следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка обратилось в Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с исковыми требованиями к ИП Гнитееву и.в., Орчинскому а.а. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 650,97 рублей.

При подаче иска был уплачен третейский сбор в размере 15 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенным по адресу: <адрес> этаж, оф 32, в составе третейского судьи Прокопенко а.а., вынесено Арбитражное решение об удовлетворении указанного искового заявления в полном объеме (дело №№ включая возложение на заинтересованных расходов по уплате третейского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражное решение об удовлетворении исковых требований по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ...

...получено истцом ПАО Сбербанк.

За предъявление настоящего заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда Банком понесены расходы в сумме 2 250руб.00 коп.

Заявитель просит выдать исполнительный лист о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя Гнитеева и.в. (ИНН №, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РО, рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> республики; место : <адрес> Орчинского а.а. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, место жительства: 344022, <адрес>, пер. Крепостной, <адрес>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 650,97 рублей.

Выдать исполнительный лист о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя Гнитеева и.в. (ИНН №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РО, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> республики; место жительства: 346887, <адрес>) и гражданина Российской Федерации Орчинского а.а. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, место жительства: 344022, <адрес>) расходов по уплате третейского сбора в размере 15 000, 00 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя Гнитеева и.в. (ИНН №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РО, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> республики; место жительства: 346887, <адрес>) и гражданина Российской Федерации Орчинского а.а. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, место жительства: 344022, <адрес>, пер. Крепостной, <адрес>) расходы по уплате госпошлины за предъявление настоящего заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в сумме 2 250, 00 рублей.

Представитель заявителя явилась в судебное заседание, поддержала заявление.

Стороны третейского разбирательства- ИП Гнитеев И.В. и Орчинский А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом дважды о явке в судебные заседания 30.01.2017г. 10час.15мин. и 09.02.2017г. 10час.20мин., однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения

В силу ст.425 ГПК РФ Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции "разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложенное № 1 -к Приказу ФГУП «Почта России-» от 31 августа 2005 года № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, о судебном разбирательстве стороны третейского разбирательства извещались судом посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно почтовым уведомлениям, указанные судебные извещения были доставлены в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, однако получены не были, поскольку адресат по извещению за письмом не являлся, что подтверждается записями на почтовом конверте.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком, не представлено.

Судебное извещение, направленное почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства стороны третейского разбирательства свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания по месту регистрации, обязаны были получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что стороны третейского разбирательства не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда, что расценивается судом, как отказ от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд исполнил обязанность по извещению сторон третейского разбирательства, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, направив судебные извещения по их месту жительства и нахождения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Действительно Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка обратилось в Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с исковыми требованиями к ИП Гнитееву и.в., Орчинскому а.а. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 650,97 рублей.

При подаче иска был уплачен третейский сбор в размере 15 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенном по адресу: <адрес> 5 <адрес> в составе третейского судьи Прокопенко а.а., вынесено Арбитражное решение по делу №№ о взыскании солидарно с ИП Гнитеева и.в. и Орчинского а.а. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014г. по состоянию на 30.08.2016г. в размере 299650,97руб., из них : 2675565,33руб. основного долга, 25527,96руб. процентов, 6557,68руб. неустойки, 15000руб. третейского сбора

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда указаны в статье 426 ГПК РФ.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных ст.426 ГПК РФ статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Однако суд не усматривает оснований для отказа заявителю в выдаче исполнительного листа, т.к. предусмотренные основания в силу ст.426 ГПК РФ отсутствуют.

Заявителем предоставлены все необходимые документы, указанные в ст.424 ГПК РФ, для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление обоснованно, подлежит удовлетворению, имеются основания выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда по арбитражному решению от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 425-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда по арбитражному решению от ДД.ММ.ГГГГ, принятому Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенному по адресу: <адрес> 5 этаж, оф 32, в составе третейского судьи Прокопенко а.а., по делу №№ о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Гнитеева и.в. и Орчинского а.а. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014г. по состоянию на 30.08.2016г. в размере 299650,97руб., из них : 2675565,33руб. основного долга, 25527,96руб. процентов, 6557,68руб. неустойки, 15000руб. третейского сбора

Взыскать солидарно с ИП Гнитеева и.в. и Орчинского а.а. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка расходы по государственной пошлине в размере 2250руб.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Судья: