Орда Галина Вениаминовна
Дело 2-1071/2015 (2-9336/2014;) ~ М-8811/2014
В отношении Орды Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-1071/2015 (2-9336/2014;) ~ М-8811/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Ромахиной И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Орды Г.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ордой Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1071/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2014 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ромахиной И.Н.
при секретаре Забазновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орда <данные изъяты>, Орда <данные изъяты>, Орда <данные изъяты> к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Дзержинского района Волгограда о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками указанной квартиры. В данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, заключающаяся в следующем: меду жилой комнатой № и коридором демонтирована угловая часть самонесущих перегородок из гипсолита и возведена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе с устройством скошенного угла с дверным проемом; меду комнатой № и коридором дверной проем заделан ГКЛ; между ванной комнатой и туалетом демонтирована перегородка для устройства совмещенного санузла; между коридором и санузлом (ранее туалетом) дверной проем заделан влагостойким ГКЛ; между санузлом и коридором демонтирована часть гипсолитовой перегородки и возведена перегородка из влагостойкого ГКЛ толщиной 0,09м на металлическом каркасе с устройством санузла и коридора в новых размерах; полы в санузле восстановлены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; в санузле демонтированы и перенесены унитаз, ванная и раковина, подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации; между жилой комнатой №3, коридором и кладовой демонтир...
Показать ещё...ованы гипсолитовые перегородки; между жилой комнатой № и коридором возведена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе с дверным проемом с устройством жилой комнаты № и коридором в новых размерах; между коридором № и кухней демонтирована гипсолитовая перегородка с устройством коридора и кухни в новых размерах; проведено остекление лоджии пластиковыми стеклопакетами.
Поскольку перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, они вынуждены в судебном порядке оформить документы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просят суд принять решение о сохранении <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Орда О.А., Орда Г.В., Орда А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
В судебном заседании представитель Администрации Дзержинского района г.Волгограда Молоканова Е.А. действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований возражала, просила суд отказать.
Представитель ЦМ БТИ Дзержинского районного суда г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
По настоящему делу установлено.
Орда О.А., Орда Г.В., Орда А.О. являются собственниками <адрес>.
В данной квартире произведена самовольная перепланировка.
Согласно Заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения перепланировка заключается в следующем: меду жилой комнатой № и коридором демонтирована угловая часть самонесущих перегородок из гипсолита и возведена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе с устройством скошенного угла с дверным проемом; меду комнатой № и коридором дверной проем заделан ГКЛ; между ванной комнатой и туалетом демонтирована перегородка для устройства совмещенного санузла; между коридором и санузлом (ранее туалетом) дверной проем заделан влагостойким ГКЛ; между санузлом и коридором демонтирована часть гипсолитовой перегородки и возведена перегородка из влагостойкого ГКЛ толщиной 0,09м на металлическом каркасе с устройством санузла и коридора в новых размерах; полы в санузле восстановлены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; в санузле демонтированы и перенесены унитаз, ванная и раковина, подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации; между жилой комнатой №3, коридором и кладовой демонтированы гипсолитовые перегородки; между жилой комнатой № и коридором возведена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе с дверным проемом с устройством жилой комнаты № и коридором в новых размерах; между коридором № и кухней демонтирована гипсолитовая перегородка с устройством коридора и кухни в новых размерах; проведено остекление лоджии пластиковыми стеклопакетами.
По итогам указанного обследования, дано заключение о том, что все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций, установлено работоспособное состояние всех основных конструкций в квартире истца; каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), перекрытий квартиры не выявлено; в этой связи выполнен вывод о том, что выполненная перепланировка в квартире истца не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не ухудшает внешний вид здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; в связи с вышеперечисленным, выполненная перепланировка рекомендована к утверждению.
Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение–<адрес> в перепланированном состоянии с перепланировкой, заключающейся в следующем: меду жилой комнатой № и коридором демонтирована угловая часть самонесущих перегородок из гипсолита и возведена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе с устройством скошенного угла с дверным проемом; меду комнатой № и коридором дверной проем заделан ГКЛ; между ванной комнатой и туалетом демонтирована перегородка для устройства совмещенного санузла; между коридором и санузлом (ранее туалетом) дверной проем заделан влагостойким ГКЛ; между санузлом и коридором демонтирована часть гипсолитовой перегородки и возведена перегородка из влагостойкого ГКЛ толщиной 0,09м на металлическом каркасе с устройством санузла и коридора в новых размерах; полы в санузле восстановлены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; в санузле демонтированы и перенесены унитаз, ванная и раковина, подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации; между жилой комнатой №3, коридором и кладовой демонтированы гипсолитовые перегородки; между жилой комнатой № и коридором возведена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе с дверным проемом с устройством жилой комнаты № и коридором в новых размерах; между коридором № и кухней демонтирована гипсолитовая перегородка с устройством коридора и кухни в новых размерах; проведено остекление лоджии пластиковыми стеклопакетами.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца.
Справка: решение принято в окончательной форме 19 декабря 2014 года
Судья: подпись
ВЕРНО
Судья: И.Н. Ромахина
Свернуть