Малявко Владимир Викторович

КОПИЯ

Дело № 2-148/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 06 марта 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Муллануровой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Малявко Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Малявко В.В. ( далее- ответчик), в котором сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства BMW X5 государственный регистрационный знак №, под управлением Малявков В.В. и транспортного средства Infiniti Q70 государственный регистрационный знак №, под управлением Тишина И.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Малявко В.В., потерпевшим является Тишин И.С. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу потерпевшего. На момент дорожно-транспортного происшествия Infiniti Q70 государственный регистрационный знак № застрахован по договору № в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 97 461,00 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахован...

...а. Таким образом, Малявко В.В. обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации. В иске истец просит взыскать с Малявко В.В. сумму ущерба в размере 97 461,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югрия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Малявко ВВ. о времени и месте рассмотрения дела извещен ( ст. 165.1 ГК РФ), не явился.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав письменные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 п. 1 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 п. 2 п.п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела, в частности, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14, 51), рапорта, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений, фотографий, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 52-60), а так же заявления о возмещении убытков по полису добровольного страхования (КАСКО) (л.д.15), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 по адресу: <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем BMW X5 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Infiniti Q70 государственный регистрационный знак №, под управлением Тишина И.С.

Судом установлены обстоятельства ДТП, суд находит, что нарушение водителем Малявко В.В. правил дорожного движения подтверждено представленными доказательствами, в частности приложением к постановлению о ДТП - столкновение автомобилей, произошло по вине водителя Малявко В.В. нарушившего ПДД, но при этом оснований для привлечения его к административной ответственности отсутствовали, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.14, 51). Между нарушением Малявко В.В. правил дорожного движения и наступившим столкновением автомобилей и причинением материального ущерба Тишину И.С. как собственнику автомобиля Infiniti Q70 государственный регистрационный знак №, имеется прямая причинно-следственная связь.

В статье 965 п. 1-3 ГК РФ перечислены правила перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), а именно, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На момент причинения вреда гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО ( л.д.60), данные сайта НСИС (национальной страховой информационной системы) (https://nsis.ru/products/osago/check/) содержат информацию об отсутствии полиса на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль №.

Факт не внесения его в полис ОСАГО, ФИО1 не оспаривал.

Проверяя обоснованность исковых требований судом установлено, что транспортное средство потерпевшего было застраховано по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югоия» (л.д.16-18), которое выплатило платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28) страховое возмещение в размере 97 461,00 рублей потерпевшему, согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24). При этом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 97 461,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик не доказал, что вред возник не по его вине.

Доказательств того, что существует менее затратный способ исправления повреждений автомашины потерпевшего суду не представлено, причиненный ущерб и повреждения не оспаривались. Доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих Малявко В.В. от возмещения причинения ущерба или снижающих его размер, не имеется (ст. 1083 ГК РФ).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 и статьи 965 ГК РФ право требования с виновного лица уплаченного страхового возмещения, переходит к страховщику.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств включения Малявко В.В. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим автомобилем, а вина ответчика в совершении ДТП и факт выплаты страхового возмещения потерпевшему судом установлена, исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 97 461,00 руб. подлежат удовлетворению.

Иные исследованные доказательства, на данный вывод суда, не влияют.

С ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, уплаченные им при подаче иска в размере 4 000 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Малявко Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Малявко Владимира Викторовича ( паспорт №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб в размере 97 461 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление решение в окончательной форме отложено до 20.03.2025.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2025

Председательствующий (подпись) В.А. Безденежная

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2-148/2025

в Пуровском районном суде ЯНАО