Ордин Виталий Владимирович

Дело № 2-4141/2024

42RS0019-01-2024-004857-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: Мухиной И.Г,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

30 сентября 2024 года

дело по исковому заявлению Ордина В. В., Ординой А. Е. к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просят узаконить перепланировку комнаты по адресу г.<адрес>

Свои требования мотивируют тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном помещении произведена перепланировка, ответчик отказал в сохранении перепланировки, которая не нарушает прав третьих лиц. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по соглас...

...ованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела (выписка ЕГРН). В помещении выполнена перепланировка, а именно:

- устройство гардероба на части площади жилой комнаты (1) путем монтажа перегородки с дверным поёмом между ними;

- демонтаж, монтаж перегородки с дверным проёмом между жилыми комнатами (1,2);

- демонтаж, монтаж перегородки с дверным проёмом между жилыми комнатами (2,3;

- демонтаж, монтаж перегородки с дверным проёмом между коридором (9) и жилой комнатой (2);

- демонтаж, монтаж перегородки с дверным проёмом между коридором (9) и жилой комнатой (4);

- устройство на части увеличенной площади коридора (9) трёх встроенных шкафов путём монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними;

- устройство санузла на части площади коридора (10), площади кладовой, части площади ванной путём демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними, с переносом санитарно-технического оборудования;

- демонтаж печи на твердом топливе на площади кухни (8);

- устройство жилой комнаты на площади кухни (8), площади туалета и части площади ванной путём демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними;

- устройство кухни на площади жилой комнаты (3) с подключением к системе внутридомовой вентиляции, инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения канализации.

Изменения от указанных выше работ при перепланировке жилой квартиры, не противоречат требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, раздел VIII (Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» №-ОКГ/08 от ДД.ММ.ГГГГ).

Комитетом ЖКХ Администрации г.Новокузнецка отказано истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки в отсутствие полномочий давать согласование или отказ в согласовании перепланировки.

При этом, в письменных возражениях на иск, ответчик не указал доводов и доказательств о том, что произведенная перепланировка угрожает безопасности жизни и здоровью граждан как основание для отказа в согласовании перепланировки.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В материалах дела имеется план помещения по адресу: <адрес>, согласованный БТИ, заключение эксперта ГБУ ПИ «Кузбасспроект» о безопасности выполненной перепланировки для граждан, их жизни и здоровью.

Техническое состояние несущих элементов обеспечивает необходимую устойчивость и надежность состояния объекта. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу г.<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.10.2024.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-4141/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.