Токко Елизавета Александровна

УИД 78RS0011-01-2021-000454-83

Дело № 2- 1346/22 14 марта 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изоткиной ФИО28 к Шамшееву ФИО26, Алексеевой ФИО27, ФИО35, Токко ФИО34, Успенскому ФИО29, Гюначару ФИО30, Пегановой ФИО31, Эргашеву ФИО33 ФИО32 Амановой ФИО37, Шмилик ФИО36, Лихатову ФИО40, Лопуховичу ФИО41, Исокову ФИО42 Бабаджанову ФИО38, Ивановой ФИО39, Давлатовой ФИО43 о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Изоткина С.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора купли- продажи от 28.4.2021. По настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы ответчики, которые утратили право пользования квартирой, поскольку в квартире не проживают, вещей их в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не несут.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Таким образом, с...

...уд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от 28.04.20121 истец является собственником квартиры <адрес> (номер государственной регистрации №).

В период с мая 2021 по октябрь 2021 года в квартире в качестве знакомых зарегистрированы ответчики.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчики в квартире не проживают, вещей их в квартире не имеется, расходов по квартирной плате и коммунальным услугам не несут. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Поскольку регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права владения и распоряжения истцов принадлежащим им жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Требования искового заявления Изоткиной ФИО44 удовлетворить.

Признать Шамшеева ФИО45, Алексееву ФИО46, ФИО47, Токко ФИО48, Успенского ФИО49, Гюначара ФИО50, Пеганову ФИО51, Эргашева ФИО52, Аманову ФИО53, Шмилик ФИО54, Лихатова ФИО55 Лопуховича ФИО56, Исокова ФИО57, Бабаджанова ФИО58, Иванову ФИО59, Давлатову ФИО60 утратившими право пользования жилым помещением –квартирой <адрес> с последующим снятием их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Дело № 1-73/2020 29 января 2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Дубковой П.А.,

с участием государственного обвинителя Коротенкова Д.И., адвоката Шалдирова Ю.Ю., представившего удостоверение № 5101, ордер № Н 233834, подсудимой Токко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.01.2020 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ТОККО Е. А., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токко Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Токко Е.А. 10.10.2019 в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении СПА-салона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 18, пом. 10Н, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с пола указанного помещения принадлежащий потерпевшей К. мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А50» в корпусе черного цвета стоимостью 15 652 рубля с защитным стеклом стоимостью 871 рубль, находящийся в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 701 рубль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К. значите...

...льный материальный ущерб на общую сумму 17 224 рубля.

Подсудимая Токко Е.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила в суде заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Из материалов дела установлено, что подсудимая Токко Е.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд признает Токко Е.А. вменяемой относительно совершенного ею преступления.

Суд квалифицирует действия Токко Е.А. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение имущества К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 17 224 рубля.

При назначении наказания подсудимой Токко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Токко Е.А. совершила преступление средней тяжести, корыстной направленности.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить Токко Е.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения правил ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Токко Е.А. обстоятельств суд учитывает, что она вину признала, сообщила о раскаянии в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 г. рождения, сделала заявление о явке с повинной, а также сделала заявление об особом порядке рассмотрения дела, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Токко Е.А. наказание в виде обязательных работ, что в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТОККО Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Токко Е.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А50» с защитным стеклом, силиконовый чехол, чек на покупку мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А50», силиконового чехла и защитного стекла; коробку от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А50», возвращенные потерпевшей К., л.д. 49,- оставить владельцу, потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: