Ордокова Мадина Аслановна
Дело 2-169/2024 ~ М-68/2024
В отношении Ордоковой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-169/2024 ~ М-68/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Терском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Даовом Х.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ордоковой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ордоковой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
Решение вступило в законную силу
«____» _________________ 2024 г.
Судья _______________ Х.Х. Даов
Решение
Именем Российской Федерации
<дата>
г.<адрес>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Даова Х.Х.,
при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Бориевой Р. Х., Ордоковой М. А., как законному представителю несовершеннолетних детей: Бориева К. В., <дата> года рождения, Бориева А. В., <дата> года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<дата> публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в Терский районный суд КБР с иском к наследственному имуществу должника Бориева М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 255 260 руб. 29 коп., а также расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5 752 руб. 60 коп.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало Бориеву М.В. кредит в сумме 227 272 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту - УКО) предусмотрена условиями ...
Показать ещё...договора банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО).
<дата> ответчиком в 09 час. 23 мин. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 09 час. 39 мин. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 227 272 руб. 73 коп.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 255 260 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг - 215 699 руб. 17 коп.; просроченные проценты - 39 560 руб. 87 коп.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Банку стало известно, что <дата> заемщик Бориев М.В. умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.
Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Определением Терского районного суда КБР от <дата> к участию в настоящем гражданском деле привлечены в качестве ответчиков: Бориева Р. Х., Ордокова М. А., как законный представитель несовершеннолетних детей: Бориева К. В., <дата> года рождения, Бориева А. В., <дата> года рождения, как принявших наследство после смерти Бориева М.В.
Рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на 15 час. 30 мин. <дата>
Однако, стороны, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об отложении рассмотрения дела суд не просили. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, судом был объявлен перерыв до <дата>
Между тем, стороны, лица, участвующие в деле, в суд вновь не явились, об отложении рассмотрения дела суд не просили.
После окончания перерыва судебное заседание продолжается (абзац 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд не обязан извещать повесткой стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Кроме того, согласно открытым данным с официального сайта Терского районного суда КБР информация о перерыве, объявленном в судебном заседании <дата>, размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <дата>
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Бориеву М.В. в сумме 227 272 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев под 27,90 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от <дата> №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
<дата> ответчиком в 09 час. 23 мин. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 09 час. 39 мин. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 227 272 руб. 73 коп.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 255 260 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг - 215 699 руб. 17 коп.; просроченные проценты - 39 560 руб. 87 коп.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному отделом ЗАГС местной администрации Терского муниципального района КБР <дата>, Бориев М.В. умер <дата>
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании пункта 4 статьи 1152 настоящего Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 1 статьи 1154 указанного Кодекса установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1157 данного Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 39 настоящего Постановления даны разъяснения, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
В соответствии с пунктом 49 данного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В пункте 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из пункта 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Бориева М.В., наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга Бориева Р.Х. (3/4 доли наследства), внуки: Бориев К.В. (1/8 доли наследства), Бориев А.В. (1/8 доли наследства).
В рамках наследственного дела установлено, что к наследникам умершего перешло наследственное имущество в виде недвижимого имущества:
- земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, рыночная стоимость - 81 000 руб.;
- жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, рыночная стоимость - 1 376 000 руб.;
Совокупная стоимость наследственного имущества составляет 1 457 000 коп.
Сведения о наличии у Бориева М.В. на день его смерти иного имущества у суда отсутствуют.
Как следует из письма представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Бориев М.В являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2211_П (по кредитному договору 1300764), срок действия страхования с <дата> по <дата> По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным условиям страхования.
Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №Т<данные изъяты>, адресованное Бориевой С.Х., смерть Бориева М.В. настала в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица (договор <данные изъяты> от <дата>) до даты заключения договора страхования. Событие произошло в результате: с <дата> состоял на «Д» учете у онколога с диагнозом «Рак бронха». В связи с этим отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.
При этом, согласно выписке из амбулаторной карты Бориева М.В., последний с <дата> состоял на учете у врача онколога с указанным выше диагнозом.
Также как следует из п.3.5 условий участия в Программе страхования № «Защита жизни заемщика не является страховым случаем, в том числе, смерть застрахованного лица по причине ранее диагностированного у застрахованного лица до даты списания/внесения платы за участие в программе страхования: злокачественные онкологические заболевания.
Данных об оспаривании отказа страховой компании в признании случая страховым материалы дела не содержат, ответчиками не представлены.
При указанных обстоятельствах, учитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований Банка.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 3 ст. 452 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, взыскание в равных с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, является законным, поскольку данные судебные расходы подтверждены документально.
В соответствии с платежным поручением № от <дата> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 752 руб. 60 коп.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Бориевой Р. Х., Ордоковой М. А., как законному представителю несовершеннолетних детей: Бориева К. В., <дата> года рождения, Бориева А. В., <дата> года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Бориевым М. В., умершим <дата>
Взыскать солидарно с Бориевой Р. Х., Ордоковой М. А., как законного представителя несовершеннолетних детей: Бориева К. В., <дата> года рождения, Бориева А. В., <дата> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 255 260 руб. 04 коп.
Производить взыскание с Бориевой Р. Х., Ордоковой М. А., как законного представителя несовершеннолетних детей: Бориева К. В., <дата> года рождения, Бориева А. В., <дата> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, то есть: соразмерно 3/4 доли в наследственном имуществе, перешедшем Бориевой Р. Х. (стоимость доли в наследственном имуществе составляет 1 092 750 руб.) и по 1/8 доли в наследственном имуществе, перешедшем Бориеву К. В., <дата> года рождения, и Бориеву А. В., <дата> года рождения, (стоимость доли каждого в наследственном имуществе составляет по 182 125 руб.).
Взыскать с Бориевой Р. Х. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 руб. 54 коп.
Взыскать с Ордоковой М. А., как законного представителя несовершеннолетних детей: Бориева К. В., <дата> года рождения, Бориева А. В., <дата> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 835 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья
Х.Х. Даов
Свернуть