Орехов Роман Владимирвоич

Дело № 2-592/2021 (УИД 48RS0001-01-2020-006816-93)

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян Иветты Мартиковны к Орехову Роману Владимировичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ей в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Ниссан Лиф р/з № ДТП произошло по вине Орехова Р.В., управлявшего автомобилем Мазда 3 р/з №. По заключению независимого эксперта, стоимость ущерба от ДТП составляет 353400 руб., за составление заключения оплачено 10000 руб. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 353400 руб., расходы по оценке, судебные расходы.

Истец Аракелян И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Третье лицо Сукиасян Г.Д. поддержал исковые требования истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного в...

...озмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Орел- Тамбов 278 км+- 850 м произошло дорожно-транспортное происшествие.

Орехов Р.В., управляя автомобилем Мазда 3 р/з Н428ХА/48 без договора ОСАГО нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Лиф р/з О041ЕХ/48, под управлением Сукиасяна Г.Д., принадлежащего истице.

Вина в ДТП Орехова Р.В. не оспаривалась и подтверждается административным материалом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем, риск гражданской ответственности Орехова Р.В. в установленном законом порядке не был застрахован.

Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, при наличии страхового полиса гражданской ответственности у виновника ДТП.

Учитывая, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, законодательство РФ, регулирующее возмещение ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к данным правоотношениям применено быть не может.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено заключение ИП Н.А.В., согласно которому автомобиль Ниссан Лиф р/з О041ЕХ/48 восстановлению не подлежит, стоимость ущерба составляет 353400 руб. Данное заключение не оспорено ответчиком, ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы не заявлено, и оснований сомневаться в обоснованности заключения ИП Н.А.В. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 353400руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При осмотре ТС и составлении калькуляции в досудебном порядке истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 руб. Расходы понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере.

В ходе гражданского судопроизводства истец также понес судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию дела, объем работы представителя, который подготовил документы для подачи в суд, в судебном заседании не участвовал, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6734 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 377134 руб. из расчета: 353400руб. (ущерб) + 10000 руб. (оценка) + 7000 руб. (юр. расходы) + 6734 руб. (возврат госпошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Орехова Романа Владимировича в пользу Аракелян Иветты Мартиковны к денежные средства в размере 377134 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г.