Смирнова Евгений Юрьевна

Мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

Дело №

<адрес> 02 апреля 2024 г.

Апелляционная инстанция <данные изъяты> в составе:

председательствующего ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ», Общество) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Платиза. ру» и ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение о возврате ООО ПКО «АСВ» вышеуказанного заявления, указав на то, что документ, подтверждающий выдачу денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом не представлен, соответственно, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, что в силу положений ...

...п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для возврата заявления.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО ПКО «АСВ» ФИО4, действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству. Требования частной жалобы мотивирует тем, что заем был предоставлен ФИО1 в электронном виде через систему электронного кредитования, что не противоречит действующему законодательству. При этом факт непосредственного перечисления денежных средств должнику подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что заемщик получил денежные средства. Мировой судья при вынесении оспариваемого определения дал неверную правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Абаканского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В п. 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Платиза.ру» и ФИО1 (Заемщик) путем подписания документов заключен договор займа № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>, сроком возврата 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешли права требования, в том числе по договору № заключенному со ФИО1

В обоснование заявления о вынесении судебного приказа ООО ПКО «АСВ» указало на ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договору займа №.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка по счету, которая, по мнению заявителя, бесспорно подтверждает факт перечисления денежных средств заемщику.

Мировой судьи, в определении указал, в приложении к заявлению не предоставлены доказательства выдачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи.

Как следует из представленных суду первой инстанции материалов, к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем не приложены документы, подтверждающие получение ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, из выписки по счету, действительно, не усматривается, что ФИО1 были перечислены денежные средства по договору займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», ввиду отсутствия доказательств бесспорности материально-правового требования заявителя, свидетельствующих о его принятии и признании должником, необходимости проверки и оценки доводов заявителя, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора в рассматриваемом случае у мирового судьи имелись правовые основания для возврата заявления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий ФИО8