Орехов Владимир Вячеславович

Дело № 2а-2569/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шатского А.Ю.,

при секретаре Крутовой А.О., с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска

Сычевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре отношении Орехова Владимира Вячеславовича, хх.хх.хх года рождения,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений Орехова В.В. при административном надзоре – в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также массовых мероприятий и участие в них.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2017 года в отношении Орехова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, также установлены ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Орехов В.В. поставлен на учет в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску 14 февраля 2018 года. За время нахождения под административным надзором Захаров Е.А. зарекоменд...

...овал себя удовлетворительно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности. В целях предупреждения совершения Ореховым В.В. новых административных правонарушений и преступлений административный истец просит удовлетворить административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без его участия, административные исковые требования удовлетворить.

Орехов В.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с административным исковым заявлением согласен в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего административное исковое заявление отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов следует, что Орехов В.В. осужден:

- 31 марта 2015 года Металлургическим районным судом г.Челябинска (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 октября 2016 года) по ч.1 ст.161, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив.

Согласно приговора в соответствии с ст. 18 УК РФ установлено отягчающее ответственность обстоятельство, совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2017 года в отношении Захарова Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу 16 января 2018 года.

На основании данного решения 14 февраля 2018 года Орехов В.В. был поставлен на учет в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, об ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ.

19 ноября 2021 года Орехов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, он же 07 февраля 2022 года привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного Орехова В.В., который в период административного надзора неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2017 года, в связи с чем привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в целях усиления контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора, суд считает, требования отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о дополнении ранее установленных ограничений законными и обоснованными.

Перечень дополнительных административных ограничений, предложенный отделом полиции «Металлургический», является разумным с учетом обстоятельств и характера преступления, поведения поднадзорного лица в период административного надзора, за исключением установления ограничения в виде запрета проведения мест массовых мероприятий, а также участия в них.

Устанавливая Орехову В.В. дополнительное административное ограничение, суд принимает во внимание личность осужденного, его поведение в период административного надзора, тяжесть совершенных им преступлений, и исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения по решению Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2017 года в отношении Орехова Владимира Вячеславовича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ..., в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья А.Ю. Шатский

Дело № 1-511/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Родиковой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А., Вайгель К.Н.,

потерпевшего Матушевского С.Н.,

подсудимого Орехова Владимира Вячеславовича,

защитника – адвоката Словьевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОРЕХОВА ВЛАДИМИРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, №, ранее судимого:

1) 31.03.2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 03.10.2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

Освобожден 09.02.2018 года по отбытии наказания;

2) 14.06.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

3) 11.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 го...

...да,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14.34 часов до 14.47 часов 26.05.2023 года находился на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде № 1 дома 29а по ул. Трудовая в Металлургическом районе г. Челябинска, где увидел спящего на полу ФИО7, рядом с которым на полу лежал сотовый телефон марки "№", принадлежащий последнему. Находясь в указанном месте и в указанное время, у Орехова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Орехов В.В., в указанные период времени 26.05.2023 года и в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с вышеуказанной лестничной площадки взял, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: сотовый телефон марки "№", imei1: №, imei2: №, стоимостью 23 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "Теле2", не представляющей материальной ценности, в чехле не представляющем материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом Орехов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Кроме того, Орехов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14.34 часов до 14.47 часов 26.05.2023 года после совершения хищения сотового телефона марки "№", принадлежащего ФИО7, находился в подъезде № 1 дома 29а по ул. Трудовая в Металлургическом районе г. Челябинска, в чехле указанного сотового телефона обнаружил банковскую карту № 2200 07ХХ ХХХХ 8990, номер договора расчетной карты №, открытой на имя ФИО7 в отделении Акционерного Общества "Тинькофф Банк" (далее по тексту АО "Тинькофф Банк"), не представляющую материальной ценности, которую Орехов В.В. оставил себе. После чего у Орехова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты в различных торговых организациях, расположенных на территории г. Челябинска.

Реализуя возникший преступный умысел, Орехов В.В. в указанный период времени 26.05.2023 года проследовал в магазин "Кипарис" (Mayer CHelyabinsk RU), расположенный по адресу: ул. Черкасская, 17 в Курчатовском районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты АО "Тинькофф Банк", открытой на имя ФИО7, в качестве оплаты за выбранные им товары, в 14.47 часов 26.05.2023 года произвел транзакцию по списанию с банковского счета, принадлежащих ФИО7, денежных средств на сумму 2 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Орехов В.В. в период времени с 14.47 часов до 15.10 часов 26.05.2023 года проследовал в магазин "Светофор" (GK SVETOFOR Chelyabinsk RU), расположенный по адресу: ул. Сурикова, 2 в Металлургическом районе г. Челябинска, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты АО "Тинькофф Банк", открытой на имя ФИО7, в качестве оплаты за выбранные им товары, в 15.10 часов 26.05.2023 года произвел транзакцию по списанию с банковского счета, принадлежащих ФИО7, денежных средств на сумму 41 рубль.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Орехов В.В. в период времени с 15.10 часов до 15.24 часов 26.05.2023 года проследовал в магазин "Красное и Белое" (KRASNOE&BELOE Chelyabinsk RU), расположенный по адресу: ул. Дегтярева, 27 в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты АО "Тинькофф Банк", открытой на имя ФИО7, в качестве оплаты за выбранные им товары, в 15.24 часов 26.05.2023 года произвел транзакцию по списанию с банковского счета, принадлежащих ФИО7, денежных средств на сумму 141 рубль 78 копеек, в 15.26 часов 26.05.2023 года произвел транзакцию по списанию с банковского счета, принадлежащих ФИО7, денежных средств на сумму 29 рублей 88 копеек.

Таким образом, Орехов В.В. совершил хищение денежных средств с банковской карты № 2200 07ХХ ХХХХ 8990, номер договора расчетной карты №, открытой на имя ФИО7 в отделении АО "Тинькофф Банк" на общую сумму 2 212 рублей 66 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Орехов В.В. вину по каждому преступлению признал полностью, показал, что в тот день ему позвонила ФИО6, пригласила в гости. Он приехал к ФИО6, в подъезде на 4 этаже увидел спящего ранее ему незнакомого ФИО7 Рядом с ФИО7 на ступени лежал сотовый телефон, который он забрал себе. В квартире у ФИО6 он предложил сдать телефон ФИО7 на паспорт ФИО6, так как своего у него не было. ФИО6 он не сообщал о том, что телефон ему не принадлежит. После чего в чехле телефона он обнаружил банковскую карту и у него возник умысел на совершение покупок товаров, используя для оплаты данную карту. После чего он совершил несколько покупок в магазинах, оплачивая товары банковской картой ФИО7, телефон потерпевшего сдал в ломбард и потратил полученные денежные средства.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 29.05.2023 года Орехов В.В. сообщил о том, что 26.05.2023 года в обеденное время по адресу ул. Трудовая, 29 в подъезде 1 на лестничной площадке 4 этажа он похитил сотовый телефон у спящего на полу мужчины, также похитил денежные средства с банковской карты этого мужчины (л.д. 99).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 31.05.2023 года Орехов В.В. указал место в подъезде 1 дома 29а по ул. Трудовая, где он похитил у спящего на ступенях мужчины сотовый телефон, торговый павильон в подземном переходе у рынка "Северные ворота", где он продал похищенный телефон; магазины, в которых он осуществлял оплаты покупок банковской картой мужчины (л.д. 125-138).

Кроме признательной позиции подсудимого его вина в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.05.2023 года ФИО7 сообщил о том, что около 14.00 часов 26.05.2023 года, неустановленное лицо тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 23 000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.06.2023 года установлено, что Орехов В.В. в период времени с 14.30 часов до 15.26 часов 26.05.2023 года похитил денежные средства с банковского счета "Тинькофф Банк", принадлежащих ФИО7, тем самым причинил последнему материальный ущерб на сумму 2 706 рублей 66 копеек (л.д. 7).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 года был осмотрен подъезд № 1 дома 29а по ул. Трудовая в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе осмотра установлена обстановка места совершения преступления (л.д. 14-23).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что 26.06.2023 года около 14.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения спал в подъезде дома 29а по ул. Трудовая. Когда проснулся, то обнаружил, что в сумочке отсутствует сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта АО "Тинькофф банк". Он вернулся в квартиру к ФИО6 и ФИО8, где ранее употреблял спиртные напитки, но телефона у них не оказалось. В дальнейшем он обнаружил, что у него с банковского счета были списаны денежные средства. После обращения в полицию, ФИО6 рассказала, что Орехов В.В. нашел его телефон и на ее паспорт сдал его в ломбард. После чего он сам выкупил свой телефон. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, поскольку Орехов В.В. возместил ему 10 000 рублей, он претензий к Орехову В.В. не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ущерб от хищения сотового телефона в размере 23 000 рублей для него значительным не является с учетом его постоянного заработка.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 года были осмотрены фотографии коробки от мобильного телефона, принадлежащего ФИО7, на лицевой стороне коробки указана марка мобильного телефона "№", на боковой стороне указана информация о мобильном телефоне: "№, IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 28, 29-30, 31).

В соответствии с протоколом выемки от 02.06.2023 года у потерпевшего ФИО7 был изъят мобильным телефоном марки "№" в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: № (л.д. 73-75).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 года был осмотрен принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки "№", в корпусе черного цвета, с левой стороны на задней крышки указанного мобильного телефона в верхней части имеется 4 камеры и вспышка. При включении телефона при вводе команды *#06# на экране высветился имей1: №, имей2: №. Мобильный телефон без повреждений, в рабочем состоянии (л.д. 76-78, 79, 80, 81).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.06.2023 года была осмотрена выписка истории операций по дебетовой карте 2202 07ХХ ХХХХ 8990 АО "Тинькофф Банк", открытой на имя ФИО7, за период с 25.05.2023 года по 28.05.2023 года. В ходе осмотра ФИО7 пояснил что 4 банковских операции совершил не он, а именно: покупка на сумму 2 000 рублей Mayer CHelyabinsk RU в 12.47 часов (мск) 26.05.2023 года; покупка на сумму 41 рубль GK SVETOFOR Chelyabinsk RU в 13.10 часов (мск) 26.05.2023 года; покупка на сумму 141 рубль 78 копеек KRASNOE&BELOE Chelyabinsk RU в 13.24 часов (мск) 26.05.2023 года; покупка на сумму 29 рублей 88 копеек KRASNOE&BELOE Chelyabinsk RU в 13.26 часов (мск) 26.05.2023 года (л.д. 61-64, 65-69, 70).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с ФИО6 26.05.2023 года они находились дома, к ним в гости пришел ранее знакомый по имени Сергей, где они совместно употребляли спиртные напитки. Затем Сергей ушел, при этом Сергей был в сильном алкогольном опьянении. После чего к ним в гости пришел их знакомый Орехов В.В. Пока Орехов В.В. находился в ванной комнате, вернулся Сергей, искал свой телефон и ушел. Затем ФИО1 предложил заложить его сотовый телефон и так как у него нет паспорта, то предложил сдать телефон на паспорт ФИО6 После чего они втроем проехали до поворота на ЧМЗ, где на паспорт ФИО6 сдали телефон в подземном переходе. По пути домой они заходили в магазины, где Орехов В.В. совершал покупки, оплачивая товар банковской картой (л.д. 88-91).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с ФИО8 хх.хх.хх у них в гостях находился Сергей, они вместе употребляли спиртные напитки. Сергей находился в очень сильной степени алкогольного опьянения и ушел. После чего к ним пришел в гости Орехов В.В. Пока Орехов В.В. находился в ванной комнате, вернулся Сергей, искал свой сотовый телефон. Поскольку телефона у них дома не оказалось, то Сергей ушел. После чего Орехов В.В. предложил заложить его сотовый телефон на ее паспорт, так как своего у него не было. Она согласилась и они втроем с ФИО8 поехали к повороту на ЧМЗ, где в одном из отделов в подземном переходе на ее паспорт сдали телефон, который передал Орехов В.В. за 2 500 рублей. По пути домой они заходили в магазины, где Орехов В.В. совершал покупки, оплачивая товары банковской картой (л.д. 92-95).

Оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении описанных преступлений.

Данный вывод суда основан на анализе представленных сторонами обвинения и защиты доказательств. Так, согласно показаний потерпевшего ФИО7 следует, что 26.05.2023 года в дневное время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал на лестнице в подъезде дома 29а по ул. Трудовая. У него при себе находился сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта. Во время сна телефон мог выпасть, либо он сам мог его выложить из сумочки на ступени лестницы. О том, что у него был похищен телефон и банковская карта ему стало известно после того, как он проснулся. В ходе осмотра места происшествия установлено место хищения сотового телефона.

Подсудимый стоимость похищенного сотового телефона и похищенных с банковского счета денежных средств не оспаривает. Указанные обстоятельства подтверждаются осмотренной коробкой от сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, а также выпиской по счету ФИО7

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО6 следует, что по просьбе Орехова В.В. на паспорт ФИО6 был оформлен договор комиссии в соответствии с которым был сдан сотовый телефон, который находился у Орехова В.В. О принадлежности данного телефона свидетелям известно не было. Из показаний указанных свидетелей также следует, что 26.05.2023 года Орехов В.В. в магазинах производил оплату товаров при помощи банковской карты.

Показания потерпевшего и свидетелей, а также протоколы следственных действий по осмотру места происшествия, осмотру предметов, являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требования уголовно-процессуального закона.

Действия Орехова В.В. по хищению сотового телефона являлись тайными, поскольку он действовал в отсутствие посторонних лиц, а потерпевший спал и для него преступные действия подсудимого были не очевидны. Хищение сотового телефона совершено Ореховым В.В. с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствует характер его действий в момент совершения преступления, а также его последующие действия по сдаче похищенного в комиссионный пункт для получения материальной выгоды.

Признак "причинения значительного ущерба гражданину" не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании ФИО7 указал, что сумма в размере 23 000 рублей не является для него значительной в учетом его заработка в размере от 100 000 до 150 000 рублей, отсутствия иждивенцев и не поставила его в затруднительное положение.

При квалификации действий Орехова В.В. по факту хищения с банковского счета, суд учитывает, что подсудимый фактические обстоятельства совершения им преступления не оспаривает, подтверждает, что без разрешения ФИО7 осуществил несколько покупок в магазинах, оплачивая товар денежными средствами с банковского счета потерпевшего. Указанные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, о том, что у него был похищен телефон, в чехле которого находилась банковская карта, а затем обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства. Указанные обстоятельства не противоречат письменными доказательствами по делу, а именно выпиской по банковскому счету потерпевшего, согласно которой установлены дата, время сумма и место списания денежных средств с банковского счета ФИО7

При этом суд обращает внимание, что умысел на хищение с банковского счета у Орехова В.В. возник после хищения сотового телефона потерпевшего, в связи с чем указанные преступления подлежат самостоятельной квалификации.

Квалифицирующий признак "совершение кражи с банковского счета", нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 являлся держателем банковской карты, карта взаимосвязана с банковским счетом, открытом в отделении АО "Тинькофф банк", что подтверждается выпиской со счета потерпевшего. При осуществлении оплат покупок в магазинах подсудимым, банковская карта выступала инструментом управления денежными средствами. Соответственно, Орехов В.В. неправомерно завладел безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего.

Из объема обвинения необходимо исключить указание о "хищении электронных денежных средств", как излишне вмененное.

Таким образом, с учетом проведенного судебного следствия суд квалифицирует действия Орехова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание Орехова В.В. обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным по отношении к преступлению, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 31.03.2015 года в отношении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ).

В связи с наличием в действиях Орехова В.В. рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание Орехова В.В. обстоятельствами в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступлению, что нашло свое отражение в проверки показаний на месте; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 71).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельства по каждому преступлению суд также относится признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; его участие в боевых действиях.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Орехов В.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом социального положения Орехова В.В., его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Орехов В.В. в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 14.06.2022 года совершил тяжкое преступление, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Орехову В.В. следует изменить на заключение под стражу, с учетом окончательно назначенного наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Орехову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 11.04.2023 года исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОРЕХОВА ВЛАДИМИРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Орехову Владимиру Вячеславовичу наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Орехову Владимиру Вячеславовичу условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 14.06.2022 года и мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 11.04.2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 14.06.2022 года и мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 11.04.2023 года и окончательно назначить Орехову Владимиру Вячеславовичу наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Орехову Владимиру Вячеславовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять Орехова Владимира Вячеславовича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Орехову Владимиру Вячеславовичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Орехова Владимира Вячеславовича с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

фотографии коробки мобильного телефона, выписку по банковской карте АО "Тинькофф Банк" - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон "№" в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: № - оставить в законном владении потерпевшего ФИО7, освободив его от обязанности ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Е.В. Круглова

Дело № 2а-1433/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Грицай К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Щербининой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Орехову В.В. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях своевременного выявления туберкулеза,

У с т а н о в и л :

Прокурор Металлургического района г. Челябинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Орехову В.В. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях своевременного выявления туберкулеза, указав в обоснование требований, что прокуратурой Металлургического района г. Челябинска проведена проверка соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья в части реализации мер по предупреждению распространения туберкулеза в Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что Орехов В.В., хх.хх.хх года рождения, освободился из мест лишения свободы 09 февраля 2018 года. По данным медицинских учреждений Орехов В.В. после освобождения из мест лишения свободы профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза проходил хх.хх.хх года, более профилактический осмотр он не проходил. Таким образом, Орехов В.В., в нарушение законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет обязанность по прохождению профилактического медицинского осмотра в целях своевремен...

...ного выявления туберкулеза два раза в год в течение первых двух лет после освобождения. В связи с вышеизложенным, просит возложить на Орехова В.В. обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях своевременного выявления туберкулеза два раза в год в течение двух лет после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 4-7).

Старший помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Щербинина О.Ю., действующая в интересах неопределенного круга лиц, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Орехов В.В. в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения административного искового заявления получил надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть административное исковое заявление прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в свое отсутствие, требования административного искового заявления о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях своевременного выявления туберкулеза два раза в год в течение двух лет после освобождения из мест лишения свободы не признал, флюорографию он проходит каждый год, последний раз проходил 12 апреля 2019 года (л.д.28-29).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы, заслушав заключение старшего помощника прокурора района Щербининой О.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 41,42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №323-ФЗ от 21 ноября 2011 года граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. В случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, граждане обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 29 названного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно статье 10 названного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 715 от 01 декабря 2004 год к перечню заболеваний, представляющих опасность для окружающих, отнесено заболевание «туберкулез» (код заболевания А15-А19).

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены Федеральным законом «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» № 77-ФЗ от 18 июня 2001 года.

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона под профилактикой туберкулеза понимается комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» № 77-ФЗ от 18 июня 2001 года лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с пунктом 4.12 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.23114-13 «Профилактика туберкулеза» № 60 от 22 октября 2013 года по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят два раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых двух лет после освобождения.

В соответствии с пунктом 8 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденного приказом Минздрава России № 124н от 21 марта 2017 года профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением для взрослого населения метода обследования в виде флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких).

Из представленных материалов следует, что Орехов В.В. был осужден приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 марта 2015 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 июля 2016 года) по части 1 статьи 161, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 09 февраля 2018 года по отбытии срока наказания (л.д. 22, 22об.).

Согласно сведениям заместителя главного врача по АПС МБУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинска» от 15 апреля 2019 года, Орехов В.В., хх.хх.хх года рождения, проходил флюорографию 27 февраля 2018 года (л.д. 17).

Согласно сведениям главного врача Клиники ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России Орехов В.В., хх.хх.хх года рождения, в период 2018-2019 года флюорографию, рентгенографию органов грудной клетки (легких) не проходил (л.д. 15-16).

Таким образом, поскольку административный ответчик Орехов В.В., освободившийся из мест лишения свободы 09 февраля 2018 года, в нарушение законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации, не исполняет обязанность по прохождению профилактического медицинского осмотра в целях своевременного выявления туберкулеза, имеется риск заболевания Орехова В.В. туберкулезом и скрытого развития у него данного заболевания в течение двух лет после освобождения из мест лишения свободы, и тем самым Орехов В.В. будет представлять опасность для населения, нарушат права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования прокурора Металлургического района г. Челябинска о возложении на Орехова В.В. обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях своевременного выявления туберкулеза два раза в год в течение двух лет после освобождения законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика Орехова В.В., представленные в письменном ходатайстве (л.д. 28-29) о том, что он регулярно один раз в год проходил флюорографию, а именно 27 февраля 2018 года и 12 апреля 2019 года, в связи с чем административные исковые требования прокурора района не признает, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Орехову Владимиру Вячеславовичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях своевременного выявления туберкулеза удовлетворить.

Обязать ОРЕХОВА В.В., хх.хх.хх года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях своевременного выявления туберкулеза два раза в год в течение двух лет после освобождения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной виде путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук

УИД 76RS0016-01-2021-007722-67 Дело № 5-202/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 01 февраля 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н, при секретаре Марченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Орехова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Орехов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в общественном месте по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, управлял автобусом ПАЗ 320302-11 государственный номер <данные изъяты> перевозил пассажиров, при этом находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, в нарушение требований п. 8.7 Указа губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», ввиду действующего постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «повышенная готовность» на территории Ярославской области», и на основании пп «а» п. 3 « Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утв. Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а также на основании п.п. «у», «ф» ч.1 ст. 11, п.п. «а.2» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных...

... ситуаций природного и техногенного характера», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, Орехов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Орехов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в соответствии с п.п. «а» п. 3 которых, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Пунктом 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области с 07.02.2020 введен режим функционирования "Повышенная готовность" территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области (далее - территориальная подсистема РСЧС), а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

На основании п. 8<7> Указа Губернатора Ярославской области № 47 от 18.03.2020 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» (в ред. 03.03.2021 года) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> указа (в том числе магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, в иных местах массового скопления людей), с 16 мая 2020 года до особого распоряжения.

Факт нарушения указанных правил Ореховым В.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не отрицался, нахождение Орехова ФИО7 в общественном месте без средств индивидуальной защиты также подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО5, представленной видеозаписью.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупность всех представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях Орехова ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя Орехова ФИО9, который ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, суд приходит к выводу, что обоснованным и справедливым наказанием будет являться административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а так же вынесения предупреждения, с учетом характера совершенного правонарушения, представляющего в условиях распространения новой коронавирусной инфекции угрозу здоровью и жизни людей, суд не усматривает, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи, с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; и который был введен на территории ЯО в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи, с чем невыполнение физическим лицом в общественном месте установленных правил указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Орехова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ярославской области

(ОМВД России по Дзержинскому городскому району)

ИНН 7602135015, КПП 760201001, Код ОКТМО 78701000,

Номер счета получателя платежа 03100643000000017100,

БИК 017888102, КБК 18811601201010601140,

Корр. счет 40102810245370000065,

УИН 18880476210762689074

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Темяжникова