Орел Игорь Валентинович

Дело № 2-811/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Сладковой Е.Г.

при секретаре Акуловой Т.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Орел И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр», обществу с ограниченной ответственности «МАС-ДВ» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, -

У с т а н о в и л:

Орел И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» об обязании уменьшения суммы оплаты за долевое строительство квартиры и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора долевого строительства № от 08.06.2011 с ООО «Стройэлитцентр» расположенному по адресу: <адрес> истец приобрёл однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В момент подписания акта приёма-передачи квартиры от 05.12.2011 истцом было сделано замечание представителю фирмы В. по поводу того, что потолок, стены и полы, как в комнате, так и в кухне частично сырые, а окна как в кухне, так и в комнате были настолько мокрые, что вода с них текла на пол. На его замечание представитель фирмы ответила, что строительство дома шло долго и он стоял без крыши под дождями, но со временем дом просохнет и влага уйдёт. За время ремонта и проживания в квартире стены, потолок и полы частично просохли, но проблемы с окнами остались. Так как окна не имеют герметичности, часто на них появляется влага, поступает холодный воздух с улицы при закрытых створках. Стыки подоконников и боковых откосов имеют следы плесени, сырости, в результате чего пожелтели. Балконная дверь уже два месяца не открывается ни при каких усилиях, её просто заклинило. На пластиковых рамах имеются неровности стыков, через которые и поступает холодный воздух с улицы. Грязь с окон частично не отмывается. Все вышеуказанные недостатки относятся к окну в комнате и в кухне. На балконе рамы вставлены не герметично, имеются большие щели при закрытых створках, частично отсутствует пена между балконом и стеной дома, нет водоотливов. Используемый материал между рамами и ба...

...лконом впитывает влагу. На потолке свисают два штыря арматуры. На его первое заявление от 05.12.2011 в ООО «Стройэлитцентр» по поводу брака при установке кухонного окна представителем фирмы в конце декабря 2011 года была произведена замена на одной раме окна резинки, что частично уменьшило поступление воздуха с улицы. Далее в январе 2012 года он вновь обратился к ответчику по поводу устранения недостатков по двум окнам и балкону. Неоднократно истец обращался в устной форме. 07.12.2012 истцом была заявлена претензия к ответчику, которая также осталась без ответа и никакие недостатки по установке окон и ремонта балкона до настоящего времени не устранены. Просит суд, обязать ответчика уменьшить сумму оплаты за долевое строительство квартиры на сумму <сумма> необходимую для переустановки окна в комнате, кухне, ремонта балконных рам и взыскать моральный вред в сумме <сумма>.

Определением суда от 20 марта 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МАС-ДВ».

Определением от 12 июля 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Бородинов С.Д.

Истец Орел И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель истца Орел В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Стройэлитцентр» в пользу истца убытки в размере <сумма>, неустойку за период с 05 декабря 2011 года по 01 марта 2012 года в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма> и судебные расходы в размере <сумма>. Суду пояснила, что поддерживает доводы иска. Суду дополнительно пояснила, что экспертиза подтвердила, что окна подлежат замене. Первая претензия была предъявлена 05 декабря 2011 года, затем 07 февраля 2012 года. В претензии просили устранить все недостатки по окнам, но претензии остались без ответа. В связи с данными недостатками, ремонт в квартире затянулся. Истец испытает нравственные переживания. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Стройэлитцентр» Желтобрюхова Ю.К., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части взыскания суммы 58 100 рублей, в остальной части исковые требования не признала. Суду пояснила, что застройщиком многоквартирного дома по <адрес> в г. Биробиджане является ООО «Стройэлитцентр». Установкой окон в данном доме на основании договора подряда занималось ООО «МАС-ДВ». Просила снизить неустойку в связи с тяжелым финансовым положением. Они не предусматривали, что дважды будут производить оплату окон.

Представитель ответчика ООО «МАС-ДВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Третье лицо - ИП Бородинов С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется акт.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости № 214-ФЗ от 30.12.2004, предусмотрено, что федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости № 214-ФЗ от 30.12.2004, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О ведение в действие части второй гражданского кодекса РФ» в случаях, когда из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2011 между ООО «Стройэлитцентр» (застройщиком) и Орел И.В. (участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства №, согласно которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>. Согласно договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в подъезде № на 3 этаже общей площадью по проекту 38,01 кв. м.

Из акта приема-передачи от 05.12.2011 следует, что ООО «Стройэлитцентр» передает, а покупатель Орел И.В. принимает жилое помещение №, общей площадью 38, 7 кв.м. В данном акте указано, что стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемого жилого помещения соответствует проектно-техническим условиям.

В судебном заседании установлено, что ключи от жилого помещения переданы истцу в момент подписания акта приема-передачи.

Согласно ст. 7 «Об участии в долевом строительстве…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

В соответствии с п. 2.1.6 договора застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства, соответствующий по качеству, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения. Устанавливается гарантийный срок на квартиру - пять лет с момента передачи ее участнику долевого строительства.

05 декабря 2011 года истец Орел И.В. направил в адрес ответчика ООО «Стройэлитцентр» претензию, в которой просил принять меры по устранению недостатков пластиковых окон. Данная претензия ответчиком получена 05 декабря 2011 года.

07 февраля 2012 года истец Орел И.В. направил в адрес ответчика ООО «Стройэлитцентр» повторную претензию, в которой просил безвозмездно в срок до 17 февраля 2012 года заменить окно в комнате и на кухне, на балконе устранить недостатки выполненной работы.

Однако, как установлено в судебном заседании, требования истца удовлетворены не были.

Согласно экспертному заключению от 12.07.2012 № 9-2012, произведенной ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» установлены отклонения от действующих ГОСТ по выявленным дефектам конструкций: ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99 - на профиле темно-серые не смывающиеся пятна, желтизна, при визуальном осмотре обнаружено отсутствие маркировки водостойкой краской или этикеткой с указанием марки изделия, даты его изготовления и номера заказа, знака или штампа, подтверждающего приемку изделий техническим контролем; выявлены нарушения целостности уплотняющих контуров оконных блоков- уплотняющие прокладки не герметичны, имеются трещины, порывы, выпучивание, не удалена защитная пленка после монтажа изделий и отделки монтажного проема, что является нарушением и приводит к ухудшению эстетического вида профилей; запирающие приборы открываются и закрываются с приложением усилий, ручка в вертикальном положении не фиксируется, ручка на балконной двери блокируется в положении «открыто» (ответ на первый вопрос). В ответе на второй вопрос указано, что установлены отклонения от действующих ГОСТ по выявленным дефектам монтажа конструкций: СНиП 31.01.-2003, ГОСТ 30674-99, ГОСТ Р 52749-2007 - в исследуемой квартире в местах примыкания элементов отделки (деталей облицовки) стеновых проемов к оконным блокам имеются трещины, щели, установка оконных сливов допускает попадание влаги в монтажный шов, на стены, на окна, на подоконную доску, на внутренних откосах появление пятен сырости, плесени, разрушение штукатурки, на подоконнике окна комнаты со стороны балкона не установлена подоконная доска, в связи с чем разрушается штукатурный слой подоконника и оконных откосов; имеется трещина на окне внизу по стыку, крепление конструкцией окна со стороны открывающейся створки внизу и сверху отсутствует, боковое крепление выполнено: нижнее- 33 см в кухне и 33,5 см в комнате от низа конструкции, верхнее - 30 см в кухне и 29,5 см в комнате от верха конструкции, вместо рекомендуемых 150-180 см, крепление конструкций балконной двери внизу и сверху отсутствует, боковое крепление выполнено: нижнее - 27,5 см от низа конструкции, верхнее - 25 см от верха конструкции вместо рекомендуемых 150-180 мм, средне на расстоянии 75 см от нижнего и верхнего крепления, т.е. установка окна произведена с недостаточным количеством анкерных болтов или пластин - монтаж осуществлен без соблюдения основных правил расположение точек крепления. Недостаточность крепления вызывает под действием нагрузок деформацию рам и всего ПВХ окна, разуплотнения уплотнительных прокладок, растрескивание штукатурки, проникновение влаги, продувание воздуха.

При проведении геометрических замеров рамочных элементов оконных блоков выявлены отклонения от вертикали установки оконных блоков более чем на 3,00 мм по всей высоте окна - от 5 до 6 мм.

Коробки оконных блоков в помещениях кухни и комнаты размещены на расстоянии 470 мм от внутренней поверхности стены, при толщине стены 570 мм, следовало разместить на расстоянии не более 380 мм, т.е. не правильная установка окна из ПВХ - окно сильно смещено наружу.

В экспертном заключении (ответ на четвертый вопрос) указано, что рыночная стоимость работ и материалов по замене оконных конструкций и выполнению работ на балконе, по состоянию на 28.05.2012 составит <сумма>.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что недостатки в квартире до настоящего времени не устранены. С заключением эксперта согласна.

Суд, исследовав установленные в судебном заседании обстоятельства, считает, что названная сумма позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в надлежащее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о возмещение убытков в сумме <сумма> подлежат удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Стройэлитцентр» в пользу истца.

Суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению убытков потребителю с ответчика ООО «МАС-ДВ», поскольку договор на изготовление и монтаж продукции от 10.05.2011 заключен между ООО «Стройэлитцентр» и ООО «МАС-ДВ». Ненадлежащее исполнение условий договора одной из сторон влечет ответственность в соответствии с его условиями перед другой стороной договора. Истец стороной в данном договоре не являлся, ООО «МАС-ДВ» перед ним обязательства отсутствуют.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает, обоснованными требования истцов о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 22, 28, 31 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Статья 28 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок (п.1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. (п.5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (п.6).

Представитель истца просила взыскать неустойку за период с 05 декабря 2011 года по 01 марта 2012 г. от суммы <сумма>. Однако суд не может согласиться с периодом неустойки, поскольку претензия вручена ответчику 05 декабря 2011 года, следовательно, период неустойки исчисляется с 16 декабря 2011 года по 05 марта 2012 года.

Таким образом, размер неустойки составляет <сумма> за период с 16 декабря 2011 года по 05 марта 2012 года от суммы <сумма>.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работу, следовательно, неустойка подлежит взысканию в размере <сумма>.

Представитель ответчика просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 34), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, считает, что представителем ответчика не предоставлено доказательств позволяющих уменьшить размер неустойки.

Учитывая, что сумма неустойки (пени) не превышает сумму предварительной оплаты товара, суд считает возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, возможным взыскать с ответчика ООО «Стройэлитцентр» в пользу истца в счет неустойки денежную сумму в размере <сумма>.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиям), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам- участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом и не зависит от размера возмещения имущественного спора. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве, в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца, за защитой своих прав истец вынуждены был обратиться в суд, суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истца, который испытывал переживания из-за невозможности проживания в приобретенной квартире, связанных с этим бытовых неудобств. Учитывая требования разумности и справедливости, нежелание ответчика в добровольном порядке устранить нарушения прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» на отношения по участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Таким образом, с ответчика ООО «Стройэлитцентр» подлежит взысканию штраф пользу истца в размере <сумма> (50 процентов от суммы <сумма> (<сумма> +<сумма> + <сумма>).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Стройэлитцентр» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <сумма> (<сумма> - по требованиям имущественного характера, <сумма> - по требованиям неимущественного характера).

В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата в размере <сумма> за удостоверение доверенности (квитанция от 09 июля 2012 г.) и в размере <сумма> за удостоверение копий документов (квитанция от 09 июля 2012 года).

Суд считает, что в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ сумма в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования Орел И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» в пользу Орел И.В. в возмещение убытков денежную сумму в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, штраф в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>.

В удовлетворении исковых требований Орел И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МАС-ДВ» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.