Орел Прасковья Николаевна

Дело № 2-390

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Карачев Брянской области 15.08.2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Лишиной Н.Ю.,

а также представителя истца Орел П.Н. - Турлакова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орел П.Н. к Государственному унитарному предприятию «Брянскоблтехинвентаризация» об оспаривании технического заключения,

У С Т А Н О В И Л:

Орел П.Н. обратилась в Карачевский районный суд с заявлением к Государственному унитарному предприятию «Брянскоблтехинвентаризация» об оспаривании технического заключения,ссылаясь на то, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны. В связи, с чем обратилась в сельскую администрацию с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставила акт обследования ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что процент износа, принадлежащего ей домовладения составляет 64% и находится в недопустимом состоянии и создает угрозу жизни и здоровья. Песоченская сельская администрация поставила ее на очередь на улучшение жилищных условий. Однако ДД.ММ.ГГГГ сельская администрация сняла ее с очереди, так как при повторном обследовании домовладения ГУПТИ «Брянскооблтехинвентаризация» установлено, что процент износа ее домовладения составляет 48% и дом находится в ограниченно работоспособном состоянии. С данным заключением она не согласна и просит его признать не...

...действительным.

Представитель истца Орел - Турлакова Т.Н. в судебном заседании поддержала требования заявленные Орел П.Н..

Представитель заинтересованного лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, в своем отзыве, просит суд отказать в требованиях заявленных Орел П.Н., так как проведенное комиссией ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и вынесенное техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес> <адрес>, соответствует нормативно правовым актам и выполнено в соответствии с законом и является полным, таким образом, процент износа данного жилого дома составляет 48 %.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Орел П.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

7 мая 2008 года Президентом РФ был принят Указ за № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», где было указано, что в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов обеспечить жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с вышеуказанным Указом Президента РФ, Орел П.Н. обратилась с письменным заявлением в Песоченскую сельскую администрацию Брянской области о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по тем основаниям, что она проживает в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со ст. 51 ч.1 п.3 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно Письма Министерства регионального развития РФ от 18 января 2010 г. N 809-СК/07 в части обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, проживающих в неблагоустроенном жилье. Согласно п. 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение). На основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, органом местного самоуправления образовывается комиссия, которая проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и дает заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47) (с изменениями от 2 августа 2007 г.) жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Из материалов дела видно, что <адрес> в д. <адрес> принадлежит Орел П.Н. (копия технического паспорта).

В судебном заседании установлено, что Орел П.Н. является вдовой участника ВОВ.

Согласно справки Карачевского филиала ГУПТИ «Брянскооблтехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ процент износа домовладения составил 30%.

Согласно копии технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес> <адрес>, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», процент износа жилого дома составляет 64 %. Конструкции жилого дома находятся в недопустимом состоянии и создают угрозу жизни и здоровью людей.

Постановлением Песоченской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Орел П.Н. была постановлена на учет как нуждающаяся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 п.3 ЖК РФ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов ГУПТИ «Брянскооблтехинвентаризация» произвела повторное обследование спорного домовладения и установила, что описание конструктивных элементов и процент износа при проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ соответствует Правилам оценки физического износа жилых помещение ВСН 53-88 (р). Одновременно при рассмотрении Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ были установлены завышения процентов износа конструктивных элементов и несоответствия описания технического состояния их фактическим обстоятельствам, указанного в техническом заключении.

Согласно копии технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес> <адрес>, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», процент износа жилого дома составляет 48 %. Конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном и работоспособном состояниях.

Постановлением Песоченской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с жилищного учета, так как при обследовании домовладения ДД.ММ.ГГГГ были выявлены завышения процентов и несоответствия описания их технического состояния фактическим обстоятельствам.

Учитывая противоречивость технического заключения ГУПТИ «Брянскоблтехнвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в д. <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригоден для проживания. Техническое состояние конструктивных элементов: фундаментов, перекрытия, крыши, оконных и дверных проемов электропроводки, внутренней отделки находится в ограниченно работоспособном состоянии. Три конструктивных элемента - стены, пол и печь находятся в недопустимом состоянии. Общий процент износа жилого дома составляет 51,3 %.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что техническое обследование домовладения № по <адрес> в д. <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ «Брянскоблтехнвентаризация» не соответствует действительности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Орел П.Н. удовлетворить.

Признать техническое заключение ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: Р.А.Калашникова

.

.

.

Дело № 2-123/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Карачев Брянской области 07 марта 2014 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Ломако Е.В.,

с участием истца: Турлаковой Т.Н.,

представителя истца по устному заявлению: Дударенкова А.Н.,

ответчика: Землячевой Н. Н.,

представителя ответчика по устному заявлению: Никишина А.С.,

третьего лица: Орел П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турлаковой Т.Н. к Землячевой Н.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Турлакова Т.Н. обратилась в суд с иском к Землячевой Н.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и аннулировании записи в ЕГРП.

Просит суд признать недействительной сделку, на основании которой было зарегистрировано право собственности за Землячевой Н.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года; применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Турлакова Т.Н. и ее представитель по устному заявлению Дударенков А. Н. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Землячева Н.Н. и представитель ответчика по устному заявлению Никишин А.С. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Третье лицо Орел П.Н. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и ...

...прекращения производства по делу.

Третье лицо представитель Карачевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного разбирательства.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Турлаковой Т.Н. от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу Турлаковой Т.Н., представителю истца по устному заявлению Дударенкову А.Н. известны, судом ответчику Землячевой Н.Н., представителю ответчика по устному заявлению Никишину А.С., третьему лицу Орел П.Н. разъяснены.

Отказ истца Турлаковой Т.Н. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Турлаковой Т.Н. к Землячевой Н.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и аннулировании записи в ЕГРП.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 15-ти дней.

Председательствующий: . Г.П. Маковеева

.

.

.

.

Дело № 2-215

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Карачев Брянской области 03 марта 2011 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Лубниной С.В.,

с участием представителя заявителя Орел П.Н. по доверенности Турлаковой Т.Н.,

представителя заинтересованного лица Песоченкской сельской администрации Карачевского района Брянской области Марченковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орел П.Н. об оспаривании постановления Песоченской сельской администрации Карачевского района

УСТАНОВИЛ:

Орел П.Н. обратилась в Карачевский районный суд с заявлением обоспаривании постановления Песоченской сельской администрации Карачевского района,ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Песоченкской сельской администрацией Карачевского района, Брянской области вынесено постановление №, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное Песоченской сельской администрацией было отменено и Орел П.Н., как вдова участника ВОВ Орел Н.М. была снята с жилищного учета, в связи с тем, что комиссией ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», домовладение принадлежащее Орел П.Н. расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, при проведении служебной проверки, было признано пригодным для проживания.

Просит суд, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное Песоченской сельской администрацией Карачевского района Брянской области и обязать поставить на очередь на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании представитель заявителя Турлакова Т.Н. заявила ходатайство ...

...о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от иска.

Представитель заинтересованного лица Песоченкской сельской администрации Карачевского района Брянской области Марченкова Т.П. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 п.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220 п.4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению Орел П.Н. об оспаривании постановления Песоченской сельской администрации Карачевского района.

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи частной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: Р.А.Калашникова

.

.

.