Орешкина Светлана Павловна

Дело № 2-1268/2024

УИД 74RS0049-01-2024-001569-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 10 июня 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орешкиной Светланы Павловны к администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район» Челябинской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Орешкина С.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район» Челябинской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимого имущества в самовольно реконструированном виде в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что является собственником указанного жилого помещения, в котором произведена реконструкция – демонтирована старая веранда; возведен пристрой, в котором организованы помещения кухни, прихожей, коридора; смонтировано газовое отопление. После реконструкции общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. Произведенные планировка, переустройство и реконструкция соответствуют требованиям действующих нормативных документов, не нарушают конструктивную целостность здания, законные интересы других лиц и не создает угрозу ж...

...изни и здоровью граждан.

Истец Орешкина С.П., ее представитель Мурзина О.В. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело их участия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район» Челябинской области, представители третьих лиц администрация МО «Родниковское сельское поселение» Троицкого района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, филиал ППК «Роскадастр» Челябинской области, третье лицо Николаева Т.Г., третье лицо Салахова Л.В., третье лицо Латыпов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений против иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на кадастровом учете и в регистрации в едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) прав по адресу: <адрес>, имеется следующее недвижимое имущество:

жилой многоквартирный дом, площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером № в котором имеется четыре квартиры (с кадастровыми номерами №; №; №; №); жилой дом расположен на отдельном земельном участке под кадастровым номером №, квартиры имеют отдельный входы/выходы на отдельные приусадебные участки.

Так, квартира № № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., которая принадлежит на праве собственности Орешкиной Светлане Павловне с ДД.ММ.ГГГГ года, расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Исходя из выписки ЕГРП, спорная квартира № № квартира состоит из двух этажей: на первом этаже расположены кухня – <данные изъяты> кв.м., два коридора – <данные изъяты> кв.м., две кладовых – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м., санузел – <данные изъяты> кв.м.; на втором этаже – две жилых комнаты – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м.

Все вышеуказанные права собственности указанных выше лиц зарегистрированы в Едином государственно реестре прав на недвижимость.

Как указано выше жилой дом, в котором расположена спорная квартира, является двух квартирным домом, расположенным на отдельном земельном участке, квартиры блочного типа расположены одна за другой и имеют отдельные выходы на придомовую территорию, земельный участок относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» к одному из основных типов жилища малоэтажной застройки сельских поселений относятся усадебные дома с местами приложения труда и одно-двухквартирные дома с приквартирными участками или двориками перед частью квартир, на которых может развиваться личное подсобное хозяйство. Блокированным жилым домом является дом, состоящий из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственно свой приквартирный участок.

Строительство жилых домов блокированной застройки может осуществляться на одном земельном участке, сформированном для их строительства, однако с учетом части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (Письмо Минэкономразвития Российской Федерации).

Оценивая техническую документацию на весь жилой дом, в котором расположены квартира истца и третьего лица, обстоятельства того, что им принадлежат на праве владения и земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, суд считает, что указанный дом является многоквартирным –домом усадебного типа.

Судом установлено, что истцом за счет собственных средств, произведена перестройка жилого помещения без получения соответствующих согласований, без согласия собственников иных помещений в многоквартирном доме, без проведения собрания собственников всех жилых помещений, путем возведения на земельном участке пристроя, состоящего из двух помещений с выходом за пределы периметра дома и квартиры, изменении площади отапливаемых помещений.

В результате реконструкции жилого помещения изменилось количество помещений, изменилась конфигурация квартиры, они стали единым жилым помещением с единым входом/выходом и сообщением комнат.

При этом истец разрешение на реконструкцию и строительство пристроя к квартире не получала. Так же истец не проводила собрания собственников жилья в многоквартирном доме, реконструкцию со собственником соседней квартиры не согласовывали.

Собственник в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, получаемого в порядке частей 2, 2.1 этой статьи.

При этом исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации о принадлежности общего имущества многоквартирного дома всем собственникам квартир в этом доме и положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации о компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вопросы о перепланировке и переустройстве помещений в многоквартирном доме подлежат разрешению с согласованием со всеми собственниками квартир в многоквартином доме путем проведения общего собрания собственников жилья.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает понятия и последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме, а именно самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако в силу части этой же статьи на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации так же предусматривает возможность сохранения самовольно возведенного строения за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом должны быть соблюдены одновременно следующие условия: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, самовольное переустройство, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше истец, как собственник квартиры с целью улучшения жилищных условий самостоятельно произвела реконструкцию квартиры в следующем объеме: демонтировала старую веранду, возвела пристрой (Литера А2), в котором организованы помещения кухни, прихожей, коридора, смонтировала газовое отопление. После реконструкции общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

При этом изменилась площадь квартиры настолько, что возник новый объект недвижимости, а само изменение вышло за пределы квартиры.

Согласно технического заключения <данные изъяты> техническое состояние строительных и ограждающих конструкций многоквартирного дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> после проведения работ по перепланировке квартиры и произведения пристроя (Литер А2) к квартире № №, характеризуется как работоспособное. Пристрой (Литер А2) к квартире № № с кадастровым номером №, и здание с кадастровым номером № в целом конструктивно безопасные, работоспособность и несущая способность строительных конструкций обеспечивается, опасность внезапного разрушения и потери устойчивости отсутствует угроза причинения вреда жизни или здоровью людей и имуществу отсутствует, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно к дальнейшей эксплуатации (л.д. 19-41).

Согласно заключению <данные изъяты> жилая квартира <адрес> (кадастровый номер №) после возведения к ней пристроя соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью людей, а также в полном объеме соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах (л.д.46-51).

Принимая во внимание, что собственники смежных квартир: № № – Николаева Т.Г., № № – Салахова Л.В., № № - Латыпов А.Г., не представили в суд возражений против проведенной истцом реконструкции и перепланировки, произведенная реконструкция соответствует обязательным нормам и правилам, отсутствует нарушение прав и законных интересов третьих лиц, учитывая, что органом местного самоуправления требований по сносу самовольного пристроя не заявлено, суд приходит к выводу, что за Орешкиной С.П. следует признать право собственности на квартиру с кадастровым номером № с учетом произведенной реконструкции площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 4 статьи 18 статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ГКН, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации прав на основании представленных технически описывающих объект документов.

Согласно статье 14 закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (часть 1); а основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты (часть 2).

Если в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, право на который признано решением суда, государственный кадастровый учет и государственная регистрация такого права на этот объект осуществляются одновременно на основании данного решения суда, технического плана объекта недвижимости.

На основании указанного выше истица в защиту своего права признается лицом имеющими право обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о внесении изменений кадастрового учета спорной квартиры и всего МКД.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Орешкиной Светланы Павловны к администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район» Челябинской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Сохранить квартиру, принадлежащую на праве собственности Орешкиной Светланы Павловны (паспорт серии №), расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером № в перестроенном состоянии, состоящей из помещений:

литера А2 размерами: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты> кв.м.;

литера А размерами: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о площади объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № сведения о площади <данные изъяты> кв.м.

Признать Орешкину Светлану Павловну (паспорт серии №) надлежащим заявителем для подписания декларации об объекте недвижимости и внесения изменений сведений о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; и многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий