Орешкина Зина Урумбаевна
Дело 2-3918/2015 ~ М-3951/2015
В отношении Орешкиной З.У. рассматривалось судебное дело № 2-3918/2015 ~ М-3951/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Эминовым О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Орешкиной З.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Орешкиной З.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3918/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2015 года гор. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Джамбулаевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Дадаеву Т. С., Дадаевой Н. Г., Орешкиной З. У., Шиндаеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тесту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ххх между Банком и Дадаевым Т.С., Дадаевой Н.Г. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под 13,5% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ххх, выпиской по лицевому счету № за ххх Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита, окончательный срок возврата кредита – ххх В качестве обеспечения возврата кредита ххх между Банком и Орешкиной З.У., Шиндаевым А.А. заключены договора поручительств №, № Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, с ххх по настоящее время обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств ответчиками не исполняется. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления и требования о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. До настоящего времени ...
Показать ещё...требования Банка в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на ххх задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ххх.
Просит взыскать солидарно с Дадаева Т.С., Дадаевой Н.Г., Орешкиной З.У., Шиндаева А.А. задолженность по кредитному договору в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
В судебном заседании представитель Банка поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с хххг., рассмотрение дела назначалось на ххх, хххг.); ответчики, принявшие на себя обязательство извещать Банк об изменении местонахождения и места жительства, не уведомили Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 117, 119, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, хххг. истец в письменной форме заключил с Дадаевым Т.С., Дадаевой Н.Г. кредитный договор № и предоставил последним кредит в размере ххх руб. под 13,5 % годовых на срок до ххх Поручителем по данному договору выступили Орешкина З.У. (договор поручительства №), Шиндаев А.А. (договор поручительства №) принявшие на себя обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Дадаев Т.С., Дадаевой Н.Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, прекратив с хххг. погашение кредита. хххг. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, но на день рассмотрения иска кредит не погашен.
В соответствии с условиями договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные Договором.
По состоянию на ххх образовалось задолженность в сумме ххх в том числе: проценты за пользование кредитом в размере ххх; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере ххх.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ххх; сумма основного долга по кредитному договору в размере ххх.
Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщиков Дадаева Т.С., Дадаевой Н.Г. и их поручителей Орешкиной З.У., Шиндаева А.А. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени в размере ххх подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанным в кредитном договоре и в договоре поручительства адресам, в суд не явились, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере ххх, государственная пошлина от указанной суммы – ххх.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере.
В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Дадаеву Т. С., Дадаевой Н. Г., Орешкиной З. У., Шиндаеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Дадаева Т. С., Дадаевой Н. Г., Орешкиной З. У., Шиндаевы А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на хххг. в размере ххх.
Взыскать с Дадаева Т. С., Дадаевой Н. Г., Орешкиной З. У., Шиндаевы А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх, с каждого по ххх.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: О.Н. Эминов
Свернуть