Орешников Николай Михайлович

Дело № 2-507/2021

УИД 18RS0021-01-2021-000540-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

с участием:

представителя истца Костина В.В., действующего на основании письменного заявления,

представителя ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Сингатуллиной Л.Н., действующей на основании доверенности №*** от 14 декабря 2020 года, сроком по 31 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобанова А.А. к МВД по Удмуртской Республике, Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский» об оспаривании решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Балобанов А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения центральной бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от 28 января 2021 года о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении на МВД по Удмуртской Республике и Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» обязанности восстановить его на учете с составом семьи из 4 человек с момента первоначальной постановки на учет.

В обосновании иска указано, что Балобанов А.А. являясь майором полиции в отставке, замещавший должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ММО МВД России «Можгинский», протоколом ЦЖБК МВД по УР от 16 сентября 2013 года №*** был принят за №*** на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 5-ти человек: сам истец, его супруга Б.Е.С., сын Б.В.А., 1996 года рождения, дочь Б.Н.А., 1996 года рождения, сын Б.Е.А., 2011 года рождения. Решением ЦЖБК МВД по УР от 28 января 2021 года, оформленного протоколом №***, Балобанов А.А. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Указанное решение мотивировано тем, что дети истца Б.В.А., и Б.Н.А. достигли возраста 23 летнего возраста, в связи с чем, они не относятся к членам семьи сотрудника для целей установленных Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ, и поскольку Балобанов А.А. и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв.м., то оснований для предоставления ему единовременной социальной выплаты не имеется. Истец считает, что данное решение является не законным, указывает, что из положений законодательства следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии ряда условий, одним из которых является установление его нуждаемости в жилом помещении, в частности обеспеченность сотрудника и членов его семьи жилыми помещениями ниже предусмотренн...

...ого законом уровня, а также отсутствии в действиях сотрудника намеренного ухудшения жилищных условий. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещений должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи. Так, Балобанов А.А. проживает в частном доме, общей площадью 52,6 кв., по адресу: УР, <***>, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и его супруге. Также в настоящее время по указанному адресу проживают и зарегистрированы: супруга истца, сын Б.В.А., 1996 года рождения, сын Б.Е.А., 2011 года рождения. С учетом общей площади жилого помещения и количества проживающих, норма общей площади жилого помещения истца на одного человека составляет менее 15 кв.м., а именно – 13,15 кв.м. Кроме того, сын Б.В.А., 1996 года рождения, является ребенком-инвалидом с детства, на которого распространяется положение Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ о члене семьи сотрудника, уволенного со службы в органах внутренних дел. Таким образом, расчет обеспеченности жилой площадью членов семьи Балобанова А.А., так же как и предоставление единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, должны производится с учетом его сына Балобанова В.А. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудником органов внутренних дел, утвержденными 30 декабря 2011 года №1223, истец просит заявленные требования удовлетворить.

При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству было установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, судом вынесено определение от 15 марта 2021 года о рассмотрении заявленного иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д.80-82).

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, были привлечены Б.Е.С., Б.В.А., Б. (М.) Н.А., Б.Е.А. (л.д.13).

В судебное заседание истец Балобанов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.131).

В ходе рассмотрения настоящего дела от истца поступили дополнительные пояснения 18 марта 2021 года (л.д.90-91), согласно которым он указывает, что при постановке на учет предоставил все необходимые документы, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №***. Предоставление справки об инвалидности данным Перечнем на момент постановки истца на учет в 2013 года предусмотрено не было. Обязанность по предоставлению указанной справки была введена постановлением Правительства №*** только 19 декабря 2018 года. Таким образом, в данном случае наличествует вина ответчика, который, в нарушении раздела 2 Методических рекомендации по принятию сотрудников территориальных органов учреждений и организаций системы МВД России на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и ее предоставления, не исполнил возложенную на него обязанность и не затребовал у Балобанова А.А. дополнительные документы, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца Костин В.В. в судебном заседании исковые требования Балобанова А.А. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске с учетом последующих пояснений истца.

Представитель ответчика МВД по УР Сингатуллина Л.Н., исковые требования ответчика не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Согласно возражения представителя ответчика МВД по УР Сингатуллиной Л.Н от 01 марта 2021 года (л.д.34-35) следует, что ММО МВД России «Можгинский» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку решений о постановке на учет сотрудников на получение единовременной социальной выплаты не принимал и не принимает, и данным полномочиями не обладает. Оспариваемое решение о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты принимало МВД по УР. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является только МВД по УР. Кроме того, Балобанов А.А. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 5 человек: Балобанов А.А., его супруга Б.Е.С., сын Б.В.А., 1996 года рождения, дочь Б.Н.А., 1996 года рождения, сын Б.Е.А., 2011 года рождения, которые на момент постановке проживали в доме, общей площадью 52,6 кв.м., по адресу: УР, <***>. В настоящее время сын Б.В.А. и дочь Б.Н.А. достигли 23-летнего возраста, в связи с чем, подлежат исключению из состава членов семьи Балобанова А.А. Поскольку истец и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения в размере большем чем 15 кв.м, то оснований для предоставления единовременной социальной выплаты не имеется. В соответствии с п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, сотрудник снимается с учета, если основания для получения выплаты утрачены. Указанными Правилами предусмотрено, что принятие сотрудника на учет на получение единовременной социальной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника с приложением соответствующих документов. Согласно заявлению Балобанова А.А. от 16 августа 2013 года документов, подтверждающих инвалидность его сына Б.В.А., 1996 года рождения, предоставлено не было. В последующем об этом юридически значимом обстоятельстве в ЦЖБК МВД по УР истец также не сообщал. Препятствий для предоставления сведений об инвалидности сына у истца не имелось. Учитывая заявительный характер предоставления единовременной социальной выплаты и то, что МВД по УР при принятии оспариваемого решения указанными сведениями не обладало, решение ЦЖБК МВД по УР от 28 января 2021 года о снятии Балобанова А.А. с учета законно и обоснованно.

Согласно дополнительному возражению представителя ответчика МВД по УР Сингатуллиной Л.Н по иску (л.д.130) следует, что ссылка истца на Методические рекомендации МВД России по принятию сотрудников территориальных органов учреждений и организации системы МВД России на учет для получения единовременной социальной выплаты от 2013 года не состоятельная, поскольку данные рекомендации не являются нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер. Целью рекомендации являются: оказание консультативной и методической помощи ответственных за это направление работы. Кроме того, положения абз. 3 раздела 2, содержащего рекомендацию запрашивать обновленные документы, указанные в п. 5 Правил, могут быть применены сотрудниками ЦЖБК в случае предоставления единовременной выплаты. Обязанности информировать сотрудников ОВД об изменениях в законодательстве на сотрудников ЦЖБК МВД по УР не возложена. В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел должен знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. В соответствии с п. 14 Правил, запросы в соответствующие органы комиссией направляются с целью проверки определения тех сведений, которые были предоставлены сотрудником при подаче им заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Истцом сведения об инвалидности сына предоставлены не были, оснований для их запроса, проверки у комиссии не было. Кроме того, предметом исковых требований является законность и обоснованность решения ЦЖБК МВД по УР о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты на момент его принятия. Вместе с тем, справка об установлении сыну заявителя инвалидности была предоставлена истцом при подаче искового заявления в суд. Ни на момент принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты, ни на момент его снятия с учета указанные документы Балобановым А.А. в ЦЖБК МВД по УР не предоставлялись. Кроме того, сотрудник обязан сообщать комиссии обо всех известных обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию его на таком учете и получению выплаты, а также обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер. Инвалидность сына истца, установленная до его совершеннолетия, позволяет считать Б.В.А. членом семьи бывшего сотрудника, что влияет на единовременную социальную выплату.

Представитель ответчика ММО МВД России «Можгинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление представителем ответчика Орешникова Н.М о рассмотрении дела без его участия (л.д. 132) Согласно возражений представителя ответчика ММО МВД России «Можгинский» Орешникова Н.М. от 15 марта 2021 года (л.д.56-57) следует, что ММО МВД России «Можгинский» является самостоятельным юридическим лицом. Решение вопросов постановки, снятия с учета, а также выделения денежных средств на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками и ветеранами отдела в его компетенцию не входит, в связи с чем, не может являться надлежащим ответчиком по административному иску.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Е.С., Б.В.А., Б. (М.) Н.А., Б.Е.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца Балобанова А.А., представителя ответчика ММО МВД России «Можгинский», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Е.С., Б.В.А., Б. (М.) Н.А., Б.Е.А.

Заслушав представителя истца Костина В.В., представителя ответчика МВД по УР Сингатуллиной Л.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 29 июля 1994 года между Балобановым А.А. и М. (после заключения брака Б.) Б.Е.С. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-НИ №*** (л.д.153), в период которого у них родились дети: дочь Б.Н.А., 18 ноября 1996 года рождения, сын Б.В.А., 18 ноября 1996 года рождения, сын Б.Е.А. (свидетельства о рождении I-НИ №***, I-НИ №***, I-НИ №***) (л.д.154,158,162).

16 августа 2013 года Балобановым А.А. подано заявление в МВД по УР заявление о принятии его и членов его семьи в количестве 5-ти человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального от 19 июля 2011 года №247-ФЗ (л.д.143), к которому предоставлены: справка о стаже Балобанова А.А. службы в органах внутренних дел – 15 лет 7 месяцев 8 дней в календарном исчислении (л.д.144), документы о наличии в собственности у Балобанова А.А. и Б.Е.С. дома, площадью 52,6 кв.м., по адресу: УР, <***>, и отсутствия у детей в собственности недвижимого имущества (л.д.170-174,177,183-199), справка о составе семьи из 5 человек, проживающих по вышеуказанному адресу (л.д.175).

Протокольным решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР (далее по тексту – ЦЖБК МВД по УР) по вопросу принятия сотрудников органов внутренних дел на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16 сентября 2013 года за номером 1/22 майор полиции, государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ММО МВД России «Можгинский» Балобанов А.А., имеющий стаж службы 15 лет 07 месяцев 08 дней, принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 5-ти человек сам заявитель Балобанов А.А., его супруга Б.Е.С., сын Б.В.А., дочь Б.Н.А., сын Б.Е.А. за №*** (5 чел * 18 кв.м = 90 кв.м – 52,6 кв.м = 37,4 кв.м.) (л.д.201-204).

Распоряжением министра МВД по УР №*** от 16 сентября 2013 года утверждено решение ЦЖБК МВД по УР (протокол №*** от 16 сентября 2013 года) по вопросу принятия сотрудников органов внутренних дел на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.200).

Согласно Выписки из протокола №*** от 28 января 2021 года заседания ЦЖБК МВД по УР Балобанов А.А. снят с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по УР, по основаниям, предусмотренным п. 24 Правил предоставления, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1223, в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты, а именно: дети заявителя – Б.В.А. и Б.Н.А. достигли возраста 23 лет и подлежат исключению из состава членов семьи Балобанова А.А., исходя из которого производится расчет единовременной социальной выплаты, а сам Балобанов А.А. и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения в размере более чем 15 кв.м на человека (л.д.205).

Не согласившись с указанным решением ЦЖБК МВД по УР о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты истец обратился с настоящим иском в суд.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права, одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей.

Обеспечение сотрудника полиции жилым помещением, согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

Так, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в том числе при условии, что сотрудник является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 указанного закон).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Пунктом 5 Правил (в ред. постановления Правительства РФ от 11 июня 2015 года № 581, действовавшей на момент постановки истца и его семьи на учет) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась, с приложением документов, указанных в данном пункте.

Как установлено материалами дела, на дату постановки Балобанова А.А. на учет на предоставление единовременной социальной выплаты, то есть на 16 сентября 2013 года, истцом данное требование было исполнено, что послужило основанием для его постановки на учет. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Перечень оснований для снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты установлен п. 19 Правил.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета.

Вынося решение о снятии Балабанова А.А. с учета комиссия ЦЖБУ МВД по УР пришла к выводу, что поскольку дети сотрудника Б.В.А. и Б.Н.А. достигли возраста 23 лет, а у самого Балобанова А.А. и оставшихся его членов семьи (Б.Е.С., Б.Е.А.) обеспеченность площадью жилого помещения (52,6 кв.м) соответствует требованиям установленным Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (15 кв.м. на человека), то им утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты.

Законодательством установлено, что в качестве одной из социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, нуждающимся в жилых помещениях, предусмотрено их обеспечение жилыми помещениями путем предоставления единовременной социальной выплаты, с учетом совместно проживающих с ними членов семьи, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (в редакции в ред. Федерального закона от 02 июля 2013 года № 185-ФЗ, действовавшей на момент постановки истца и его семьи на учет) определено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

3) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец в судебном заседании не оспаривает исключение из членов его семьи дочери Б.Н.А. (в настоящее время фамилия дочери «М.», что подтверждается свидетельством о браке (л.д.115)), однако, не согласен с исключением из членов его семьи сына Б.В.А., 1996 года рождения, который согласно справки МСЭ-2013 №*** имеет 3 группу инвалидности (инвалидность с детства), установленную 08 сентября 2015 года бессрочно (л.д.104), и документы об инвалидности которого членами комиссии ЦЖБУ МВД по УР не были запрошены ни на момент постановки на учет, ни в последующем, в том числе, при решении вопроса о снятия с учета Балобанова А.А.

Согласно подп. «к» п. 5 Правил предусмотрено, что при подаче заявления на учет для получения единовременной выплаты сотрудник органов внутренних дел предоставляет справку, подтверждающую факт установления инвалидности ребенку сотрудника, выдаваемую федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы. Указанное положение введено в действие постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2018 года №1596 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 Г. N 1223» лишь с 01 сентября 2019 года, то есть после постановки Балобанова А.А. на учет в 2013 году.

При этом подпункту «к» п.5 Правил корреспондирует измененный постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2018 года №1596 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 Г. N 1223» абзац 2 п.31 Правил, дополненный положением, что сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты и имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Истец в своих доводах ссылается на Методические рекомендации по принятию сотрудников территориальных органов (на окружном, межрегиональном и региональных уровнях), учреждений и организации системы МВД России по на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и ее предоставлению, разработанные Министерством внутренних дел России разработаны и направлены 15 августа 2013 года в органы МВД, и указывает на обязанность МВД по УР запросить у него сведения об инвалидности сына.

Вместе с тем, согласно письму МВД России от 06 июля 2015 года № 1/5332 данные Методические рекомендации не подлежат применению в системе МВД России в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 года №581 «О внесении изменений в Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суду следует руководствоваться Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (пункт 10 Правил).

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (пункт 12 Правил).

Комиссия выполняет следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; ведет книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной выплаты (пункт 14 Правил).

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил).

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

Анализ указанных пунктов Правил свидетельствует, что рассмотрение вопроса о принятии сотрудника на учет носит исключительно заявительный характер, на сотрудника возложена обязанность уведомлять об изменении жилищных условий. При этом, если основания для получения единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ЦЖБК МВД по УР при принятии решения о постановке истца на учет было известно о составе семьи истца в количестве пяти человек при этом пунктом 14 Правил обязанность проверки соответствия действительности представленных заявителем сведений возложена на комиссию (пункт "а"). Какие-либо данные, подтверждающие несоответствие действительности представленных Балобановым А.А. сведений, в ходе проверки комиссией установлены не были, не установлены они и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у Балобанова А.А. имелись условия для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в 2013 году, при отсутствии обязанности предоставления сведений, что его сын Б.В.А., является ребенком – инвалидом с детства. Согласно удостоверения №*** Б.Е.С. в связи с наличием ребенка-инвалида Б.В.А. назначена пенсия с 16.06.1998 года (л.д.18).

На момент исключения истца из списков на получение единовременной социальной выплаты в 2021 году его сын Б.В.А. имел 3 группу инвалидности, соответственно он старше 18 лет, ставший инвалидом до достижения им возраста 18 лет. Следовательно у Балобанова А.А. основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены не были (52,6 кв.м /4 чел. = 13,15 кв. м, т.е. менее 15 кв.м).

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о признании незаконным решения ЦЖБК МВД по УР о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим, так, абзац 3 ст.12 данного Кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Исходя из обстоятельств дела и заявленных требований, суд считает необходимым возложить на ответчика МВД по УР, в лице ЦЖБК, обязанность восстановить Балобанова А.А. и его семью на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с момента постановки на такой учет, то есть с 16 сентября 2013 года. При этом у суда отсутствуют основания для указания иного состава семьи истца по состоянию на 16.09.2013 года.

Согласно абз. 3 п. 2 Правил принятие на учет для получения единовременной выплаты сотрудников МВД РФ, возлагается на территориальные органы МВД РФ на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы МВД РФ по месту службы.

В соответствии с п. 2 Положения об МВД по УР, утвержденного приказом МВД России от 31 июля 2017 года №572, МВД по УР является территориальным органом МВД РФ на региональном уровне.

Согласно Положению, утвержденного приказом МВД по УР от 22 февраля 2020 года №103 ММО МВД России «Можгинский» является территориальным органом МВД России на районном уровне.

При таких обстоятельствах, ММО МВД России «Можгинский» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку решении о постановке, снятии с учета, а также выделения денежных средств не принимает, полномочиями в данной сфере не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Балобанова А.А. к МВД по Удмуртской Республике, Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский» об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворить частично.

Признать решение Центральной бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от 28 января 2021 года о снятии Балобанова А.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - незаконным.

Обязать МВД по Удмуртской Республике восстановить Балобанова А.А. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16 сентября 2013 года.

В остальной части исковые требования Балобанова А.А. к МВД по Удмуртской Республике, Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский» об оспаривании решения органа государственной власти оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий судья Н.В. Ходырева

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Ходырева Н.В. УИД: 18RS0021-01-2021-000540-03

Апел. производство: № 33-4345/2021

1-я инстанция: № 2-507/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика МВД по УР Сингатуллиной Л.Н., действующей на основании доверенности, на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2021 года, которым исковые требования Балобанова А. А. к МВД по Удмуртской Республике, Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский» об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворены частично;

решение Центральной бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Балобанова А. А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным;

на МВД по Удмуртской Республике возложена обязанность восстановить Балобанова А. А. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ;

в остальной части исковые требования Балобанова А. А. к МВД по Удмуртской Республике, Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский» об оспаривании решения органа государственной власти оставлены без удовлетворения...

....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя ответчика МВД по УР Сингатуллину Л.Н., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, поддержавшую доводы апелляционной жалобы; возражения истца Балобанова А.А. и его представителя адвоката Костиной О.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Балобанов А. А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам МВД по Удмуртской Республике и Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский» с требованиями признать незаконным и отменить решение центральной бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении на обязанности восстановить на учете с составом семьи из 4 человек с момента первоначальной постановки на учет.

В обоснование исковых требований истец указал, что он, являясь майором полиции в отставке, замещавший должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ММО МВД России «Можгинский», протоколом ЦЖБК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № был принят за № на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 5-ти человек: сам истец, его супруга Балобанова Е.С., сын Балобанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Балобанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Балобанов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением ЦЖБК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, Балобанов А.А. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Указанное решение мотивировано тем, что дети истца Балобанов В.А. и Балобанова Н.А. достигли возраста 23-летнего возраста, в связи с чем, они не относятся к членам семьи сотрудника для целей, установленных Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ; Балобанов А.А. и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв.м, то оснований для предоставления ему единовременной социальной выплаты не имеется. Истец считает, что данное решение является незаконным, право сотрудника ОВД на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии ряда условий, одним из которых является установление его нуждаемости в жилом помещении, а также отсутствии в действиях сотрудника намеренного ухудшения жилищных условий. Балобанов А.А. проживает в частном доме, общей площадью 52,6 кв.м, по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и его супруге. Также в настоящее время по указанному адресу проживают и зарегистрированы: супруга истца, сын Балобанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Балобанов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С учетом общей площади жилого помещения и количества проживающих, норма общей площади жилого помещения истца на одного человека составляет менее 15 кв.м, а именно – 13,15 кв.м. Кроме того, сын Балобанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком-инвалидом с детства, на которого распространяются положения Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ о члене семьи сотрудника, уволенного со службы в органах внутренних дел. Таким образом, расчет обеспеченности жилой площадью членов семьи Балобанова А.А., так же как и предоставление единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, должны производиться с учетом его сына Балобанова В.А. (том 1, л.д. 3-6).

Судом вынесено определение от 15 марта 2021 года о рассмотрении заявленного иска в порядке гражданского судопроизводства (том 1, л.д. 80-81).

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, были привлечены Балобанов В. А., Балобанова Н. А., Балобанов Е. А., Балобанова Е. С. (том 1, л.д. 107).

В судебное заседание истец Балобанов А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1, л.д. 131).

Представитель истца Костин В.В. исковые требования Балобанова А.А. поддержал.

Представитель ответчика МВД по УР Сингатуллина Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, непредставление истцом документов, подтверждающих инвалидность у сына, в ЦЖБК МВД по УР.

Представитель ответчика ММО МВД России «Можгинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление представителем ответчика Орешникова Н.М о рассмотрении дела без его участия (том 1, л.д. 132)

В направленных суду письменных возражениях представитель ответчика ММО МВД России «Можгинский» Орешникова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57) пояснила, что ММО МВД России «Можгинский» является самостоятельным юридическим лицом; решение вопросов постановки, снятия с учета, а также выделения денежных средств на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками и ветеранами отдела в его компетенцию не входит, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Балобанова Е.С., Балобанов В.А., Балобанова (Мурзаева) Н.А., Балобанов Е.А. не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по УР Сингатуллина Л.Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права. В обоснование выразила несогласие с выводом суда, что у истца отсутствовала обязанность предоставления сведений о том, что сын является ребенком-инвалидом, поскольку изменение в перечень документов, прилагаемых к заявлению о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, в части обязательного предоставления справки об инвалидности ребенка, введено в декабре 2018 года, то есть после постановки истца на учет в 2013 году; положения правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 не распространяются на истца, поскольку сыну заявителя на момент внесения изменений в законодательство было 22 года (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (том 2, л.д. 45-46).

Определением суда от 05.10.2021 ходатайство МВД по УР о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено (том 2, л.д. 57).

Истцом Балобановым А.А. представлены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по УР – без удовлетворения. Указал, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; процессуальных нарушений судом не допущено (том 2, л.д. 59-61).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МВД по УР Сингатуллина Л.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец Балобанов А.А. и его представитель адвокат Костина О.Н. просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие остальных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, стороны не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что ДД.ММ.ГГГГ между Балобановым А. А.ем и Моргуновой (после заключения брака Балобановой) Е. С. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-НИ № (том 1, л.д.153), в период которого у них родились дети: дочь Балобанова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Балобанов В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Балобанов Е. А. (свидетельства о рождении I-НИ №, I-НИ №, I-НИ №) (том 1, л.д. 154,158,162).

ДД.ММ.ГГГГ Балобановым А.А. подано заявление в МВД по УР заявление о принятии его и членов его семьи в количестве 5-ти человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального от 19.07.2011 №247-ФЗ (том 1, л.д. 36, л.д.143), к которому предоставлены: справка о стаже Балобанова А.А. службы в органах внутренних дел – 15 лет 7 месяцев 8 дней в календарном исчислении (том 1, л.д. 144), документы о наличии в собственности у Балобанова А.А. и Балобановой Е.С. дома, площадью 52,6 кв.м., по адресу: <адрес>, и отсутствия у детей в собственности недвижимого имущества (л.д.170-174,177,183-199), справка о составе семьи из 5 человек, проживающих по вышеуказанному адресу (том 1, л.д.175).

Протокольным решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР (далее по тексту – ЦЖБК МВД по УР) по вопросу принятия сотрудников органов внутренних дел на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за номером 1/22 майор полиции, государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ММО МВД России «Можгинский» Балобанов А. А., имеющий стаж службы 15 лет 07 месяцев 08 дней, принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 5-ти человек сам заявитель Балобанов А.А., его супруга Балобанова Е.С., сын Балобанов В.А., дочь Балобанова Н.А., сын Балобанов Е.А. за № (5 чел * 18 кв.м = 90 кв.м – 52,6 кв.м = 37,4 кв.м.) (том 1, л.д. 201-204).

Распоряжением министра МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение ЦЖБК МВД по УР (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу принятия сотрудников органов внутренних дел на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (том 1, л.д. 16, л.д.200).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ЦЖБК МВД по УР Балобанов А.А. снят с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по УР, по основаниям, предусмотренным п. 24 Правил предоставления, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223, в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты, а именно: дети заявителя – Балобанов В.А. и Балобанова Н.А. достигли возраста 23 лет и подлежат исключению из состава членов семьи Балобанова А.А., исходя из которого производится расчет единовременной социальной выплаты, а сам Балобанов А.А. и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения в размере более чем 15 кв.м на человека (том 1, л.д. 8, л.д.205).

Балобанову А.А. и Балобановой Е.С. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 621 кв.м и жилой дом с постройками, общей площадью 52,6 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14, 15)

Балобанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком-инвалидом; инвалидность установлена повторно, инвалидность установлена на срок ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ по УР» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17); справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Балобанову В.А. инвалидность установлена впервые, группа инвалидность третья; причина инвалидности – инвалидность с детства; инвалидность установлена бессрочно (том 1, л.д. 104).

Истец Балобанов А.А., Балобанова Е.С., Балобанов В.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортными сведениями; место жительства не изменялось (том 1, л.д. 19, 20).

Балобанов Е.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении; родителями являются Балобанов А.А. и Балобанова Е.С. (том 1, л.д. 22).

Балобанов Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, сто подтверждается свидетельством, выданным МО УФМС России по УР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22-оборотная сторона).

Балобанова Н.А. и Мурзаев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Мурзаев, жене – Мурзаева, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ОЗАГС Администрации <адрес> УР, (том 1, л.д. 115).

Согласно пенсионного удостоверения № истец Балобанов А.А. является пенсионером органов внутренних дел, майором полиции в отставке, ему назначена пенсия за выслугу лет 23 года с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 56 ГПК РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты»; положением об МВД по УР, утв. приказом МВД России от 31.07.2017 №572; положением, утв. приказом МВД по УР от 22.02.2020 №103.

Удовлетворяя исковые требования Балобанова А.А. в части, суд 1 инстанции исходил из того, что истец, являясь сотрудником полиции, был поставлен на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в 2013 году; данные, подтверждающие несоответствие действительности представленных Балобановым А.А. сведений, в ходе проверки комиссией установлены не были, не установлены они и в ходе судебного разбирательства; основания для получения Балобановым А.А. для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены не были, поскольку на момент исключения истца из списков на получение социальной выплаты в 2021 году его сын Балобанов В.А. имел 3 группу инвалидности, стал инвалидом до достижения им возраста 18 лет; ММО МВД России «Можгинский» не является надлежащим ответчиком по делу.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ) данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие этого Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Таким образом, согласно приведенным нормативным положениям отношения, связанные с обеспечением сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, а также сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, жилыми помещениями в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ, определяющим также круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, и учитываемых при решении вопроса о предоставлении сотруднику единовременной социальной выплаты.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). (часть 1).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. (часть 4)

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации. (часть 5 в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 342-ФЗ)

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты. (часть 6).

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

(часть 7 в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 342-ФЗ)

Порядок предоставления единовременной социальной выплаты в случае, указанном в части 8 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации. (часть 9 введена Федеральным законом от 04.11.2014 N 342-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 3 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (далее Правила) (в редакции на день принятия комиссией оспариваемого решения), предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников: гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты.

Согласно пункту 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет);

д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 23 Правил (в редакции на день принятия обжалуемого решения о снятии с учета) в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

В силу пункта 24 Правил (в редакции на день принятия обжалуемого решения о снятии с учета) если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Как следует из материалов дела, принимая решение о снятии истца с учета, ЦЖБК МВД по УР исходила из того, что основания для получения истцом единовременной выплаты утрачены в связи с тем, что двое из трех детей истца достигли совершеннолетия и Балобанов А.А. перестал быть нуждающимся, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения превысила установленную норму 15 кв.м. на 1 члена семьи.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (часть 2 в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 342-ФЗ).

Как установлено судом, сын истца Балобанов В. А. имеет инвалидность с детства, в связи с чем, несмотря на достижение возраста 18 лет, по-прежнему относится к членам семьи истца, уволенного со службы в органах внутренних дел, и на него распространяется действие вышеуказанного Федерального закона.

Исходя из этого, обеспеченность истца и членов его семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением составляла менее 15 кв.м. на одного члена семьи (52,6 кв.м./4 чел. = 13,15 кв.м.), то есть истец продолжал относиться к лицам, нуждающимся в жилом помещении.

Иные основания для снятия истца с учета не приведены в решении комиссии и не установлены при рассмотрении дела, в связи с чем, истец продолжает быть нуждающимся в жилом помещении, относится к лицам, имеющим право на соответствующие социальные гарантии, и право состоять на учете для получения социальной выплаты.

В ходе рассмотрения спора истец утверждал, что ответчик располагал сведениями о наличии у него ребенка-инвалида.

Вместе с тем, в учетном деле истца таких документов не имеется, истцом не представлено доказательств того, что им были представлены в Центральную ЖБК МВД по УР документы, подтверждающие, что Балобанов В.А. является инвалидом с детства.

Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения ЦЖБК МВД по УР и о восстановлении на учёте.

На момент принятия истца на учёт все дети истца были несовершеннолетними и на них распространялось действие Федерального закона, в связи с чем необходимости в первоначальном предоставлении документов, подтверждающих наличие инвалидности у одного из детей, у истца не имелось.

Вместе с тем, согласно пункту 23 Правил в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

Изменение круга лиц, относящихся к членам семьи сотрудника или гражданина, уволенного со службы, состоящего на учете, и на которых распространяется действие Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, может повлечь изменение, соответственно, и жилищных условий.

Как следует из материалов дела, учетного дела, истец до снятия его с учета не представлял в комиссию документов, подтверждающих изменение жилищных условий, то есть истец исходил из того, что изменение оснований, дающих право на получение единовременной выплаты, не произошло. Оснований полагать, что действия истца являлись недобросовестными, у суда не имелось.

Вместе с тем, любое решение комиссии, как о принятии на учет, так и о снятии с учета, должно быть обоснованным и основываться на достоверных и проверенных сведениях, что следует из смысла положений пунктов 12, 14, 16, 23, 24 Правил. Принимая решения о снятии лица с учета по причине отпадения оснований для предоставления ему социальной выплаты, комиссия соответственно должна проверить и установить достоверно, что основания для предоставления социальной выплаты действительно отпали, что является необходимым условием принятия комиссией законного и обоснованного решения и вытекает из общего смысла указанных положений. Комиссия при этом не ограничена в своем праве проверить действительность представленных или имеющихся сведений как для принятия решения о принятии на учет, так и решения о снятии с учёта.

В условиях, когда истец был принят на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, за период длительного нахождения на учёте не получил социальную выплату, в условиях регулярного изменения действующего законодательства, в том числе и вышеуказанных Правил, комиссия при решении вопроса о снятии с учета не должна была ограничиваться сведениями, представленными в 2013 года при принятии на учет, а должна была предложить истцу представить доказательства актуальности сведений о жилищных и иных условиях, дающих право состоять на учете, то есть предложить представить сведения, свидетельствующие о сохранении нуждаемости в жилом помещении и права на социальную выплату в целях установления оснований для принятия оспариваемого решения о снятии с учета.

Пункт 23 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.06.2021 N 954) предусматривающий, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения, вступил в силу позднее – 02.07.2021 года и не действовал в указанной редакции на момент принятия комиссией оспариваемого истцом решения. Кроме того, данный пункт в новой редакции также не исключает право комиссии предложить представить необходимые сведения и предполагает, что такие сведения должны быть предметом рассмотрения и проверки комиссией при принятии соответствующего решения.

Как указывает истец в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении вопроса о снятии его с учета ему известно не было, об этом его не уведомляли, каких-либо документов не запрашивали и не предлагали представить для решения вопроса об оставлении на учете или снятии с него.

Вместе с тем, пункт 23 Правил в ранее действующей редакции не предусматривал срок, в течение которого лицо, состоящее на учете, должно представить в комиссию документы, подтверждающие изменение жилищных условий, и также не исключал право комиссии проверить имеющиеся сведения, в том числе предложить представить соответствующие сведения заинтересованному лицу.

Полномочия и соответствующие права комиссии также предусмотрены Положением о Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД По УР, утвержденным Приказом МВД по УР от 20.09.2019 года №497 (л.д.137-139); Методическими рекомендациями МВД России (л.д.133-136).

В рассматриваемом случае правом проверки сведений, в том числе об утрате оснований для предоставления социальной выплаты, комиссия не воспользовалась, приняв необоснованное решение о снятии с учета лица, имевшего и сохранявшего в тот момент право на получение социальной выплаты.

В последующем, в том числе и при разрешении спора в суде, ответчик, получив сведения о том, что в семье истца имеется инвалид с детства, об отсутствии оснований для снятия истца с учета, не был лишен возможности пересмотреть обжалуемое решение и добровольно принять новое решение об отмене собственного решения о снятии с учета, однако, мер по восстановлению прав истца не предпринял.

При указанных обстоятельствах суд 1 инстанции, признав права истца нарушенными и подлежащими восстановлению, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца и возложении обязанности на ответчика по восстановлению истца на учёте.

Таким образом, судебная коллегия приходит к заключению, что выводы суда 1 инстанции являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит. Процессуальных нарушений, которые бы повлияли или могли бы повлиять на принятое решение и/или являющихся основанием для отмены, судом не допущено.

Доводы жалобы ответчика основаны на ином, неправильном, применении норм права, направлены на иную оценку представленных доказательств и, как следствие, на пересмотр выводов суда, для чего судебная коллегия не находит достаточных оснований. Доводов, способных повлиять на существо принятого решения или опровергающих выводы суда 1 инстанции и установленные им обстоятельства, апелляционная жалоба истца не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика МВД по УР Сингатуллиной Л.Н., действующей на основании доверенности, оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 28 ноября 2021 года.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: Ю.В. Долгополова

М.Р. Константинова

Гр. дело № 2-Я-44/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Алдиаровское сельское поселение Янтиковского района Чувашской Республики» к Администрации Янтиковского района о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании за муниципальным образованием права собственности на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Алдиаровское сельское поселение Янтиковского района Чувашской Республики» обратилось в суд с иском к Администрации Янтиковского района о прекращении права собственности З., Н., И., С., Ф., В., М., каждого на невостребованные земельные доли размером по данные изъяты каждая, в том числе данные изъяты пашни (всего 7 земельных долей), всего общей площадью данные изъяты, в том числе данные изъяты пашни, составляющие всего данные изъяты долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью данные изъяты по состоянию на дата с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, и признании за муниципальным образованием права общей долевой собственности на эти невостребованные земельные доли.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

дата Администрация Алдиаровского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики опубликовала в информационном издании «Вестник Алдиаровского сельского поселения Янтиковского района» за № информацию о том, что земельные доли СХПК «Аль» в соответствии со ст. 12 ФЗ ...

...№ 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть признаны невостребованными с приведением списка собственников указанных земельных долей. Данный список был размещен также на официальном сайте сельского поселения.

Постановлением главы Алдиаровского сельского поселения № от дата утвержден список невостребованных земельных долей по Алдиаровскому сельскому поселению Янтиковского района Чувашской Республики. В этом списке по СХПК «Аль» под № значится З., под № – Н., под № – И., под № – С., под № – Ф., под № – В., под № – М..

З. умерла дата, по день смерти она проживала в данные изъяты совместно с внуками – Ц., Ю., У.

Н. умерла дата, после ее смерти наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является сын – Р.

И. умерла дата, по день смерти она проживала в данные изъяты совместно с сыном – О.

С. умерла дата, после ее смерти наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь – Ж. Наследником, фактически принявшим наследство после ее смерти, является также Ш.

Ф. умер дата, после его смерти наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является жена – Я.

В. умер дата, после его смерти наследство никто не принял.

М. умерла дата, после ее смерти наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является сын – Ч.

Наследодатели и их наследники (в том числе фактически принявшие наследство) земельными долями каким-либо образом не распорядились.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Представители ответчика в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо возражений относительно иска от ответчика не поступило.

Третьи лица, в том числе представители Управления Росреестра по Чувашской Республике в суд также не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями п. 2 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3, п. 4 указанной статьи Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из анализа п. 5 - 7 ст. 12.1 Федерального закона следует, что в случае, если никто не обратился в орган местного самоуправления поселения с письменными возражениями или общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В силу п. 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из постановления главы Янтиковской районной администрации от дата № следует, что районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено обеспечить оформление и выдачу гражданам свидетельств о праве собственности на земельные доли в коллективных сельскохозяйственных предприятиях, в т.ч. и СХПК «Алдиаровский».

Из кадастровой выписки о земельном участке от дата видно, что земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства площадью данные изъяты местоположением: адрес, имеет кадастровый №.

дата Администрация Алдиаровского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики опубликовала в информационном издании «Вестник Алдиаровского сельского поселения Янтиковского района» за № информацию о том, что земельные доли СХПК «Аль» в соответствии со ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть признаны невостребованными с приведением списка собственников указанных земельных долей. Данный список был размещен также на официальном сайте сельского поселения.

Постановлением главы Алдиаровского сельского поселения № от дата утвержден список невостребованных земельных долей по Алдиаровскому сельскому поселению Янтиковского района Чувашской Республики. В этом списке по СХПК «Аль» под № значится З., под № – Н., под № – И., под № – С., под № – Ф., под № – В., под № – М..

Из справок о смерти, выданных Отделом ЗАГС данные изъяты, видно, что З. умерла дата, Н. умерла дата, И. – дата, С. – дата, Ф. – дата, В. – дата, М. – дата.

Из сообщения нотариуса, поступившего в суд дата, следует, что после смерти Н., умершей дата, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является сын – Р.

После смерти С., умершей дата, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь – Ж.

После смерти Ф., умершего дата, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является жена – Я.

После смерти М., умершей дата, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является сын – Ч.

Наследственных дел после З.., умершей дата, И., умершей дата, и после смерти В., умершего дата, в производстве нотариуса Е. не имеется.

Из справок данные изъяты от дата следует, что З., умершая дата, по день смерти проживала в данные изъяты совместно с внуками – Ц., Ю., У.

И., умершая дата, по день смерти проживала в данные изъяты совместно с сыном – О.

С., умершая дата, по день смерти проживала в данные изъяты совместно с сыном – Ш. и Ж.

В.., умерший дата, по день смерти проживал в данные изъяты один.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, наследники приобрели в порядке наследования также право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. Каких-либо претензий по поводу включения в список невостребованных земельных долей фамилии умерших от наследников в администрацию сельского поселения не поступало.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано право общей долевой собственности умерших З., Н., И., С., Ф., В., М. на спорный земельный участок, что видно из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от дата. Их наследники земельной долей не пользуются, не передали ее в аренду, свое право на земельную долю в Управлении Росреестра по Чувашской Республике не зарегистрировали.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности с учетом изложенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности З., Н., И., С., Ф., В., М., каждого на невостребованные земельные доли размером по данные изъяты каждая, в том числе данные изъяты пашни (всего 7 земельных долей), всего общей площадью данные изъяты, в том числе данные изъяты пашни, составляющие всего данные изъяты долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью данные изъяты по состоянию на дата с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес.

Признать право собственности Муниципального образования «Алдиаровское сельское поселение Янтиковского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли размером по данные изъяты каждая, в том числе данные изъяты пашни (всего 7 земельных долей), всего общей площадью данные изъяты, в том числе данные изъяты пашни, составляющие всего данные изъяты долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью данные изъяты по состоянию на дата с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, принадлежавшие ранее З., умершей дата, Н., умершей дата, И., умершей дата, С., умершей дата, Ф., умершему дата, В., умершему дата, М., умершей дата.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Николаев Г.А.