Оришева Нина Лостанбековна

Дело №2-366/2021 07RS0004-01-2021-000725-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 15 апреля 2021 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Публичное акционерное общество КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик взял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользования кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,50%. За неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа каждый день просрочки. Ответчик не выполнил взятые на себя обязанности по возврату суммы кредита и процентов, однако до настоящего момента зад...

...олженность ответчика по договору не погашена.

В возражении на иск ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело без её участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 28,50 % годовых.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 84541 рублей 44 копеек подтверждается расчетом, подписанным представителем истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в установленные сроки, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета, выплаты по кредиту не производились, тогда как кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 12 кредитного договора.

Несмотря на направленное в его адрес требование, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Таким образом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга в октябре 2015 г., в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты. Задолженность исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Срок договора был до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек в ноябре 2020 года.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Копия верна:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 20 ноября 2017 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Ахкобековой Л.А.

с участием ответчика Оришевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Оришевой Н.Л. о взыскании в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее ПАО КБ «Еврокоммерц») обратилось в суд с иском к Оришевой Н.Л. о взыскании в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом филиала ОАО КБ «Еврокоммерц» в <адрес> и Оришевой Н.Л., последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку процент...

...ы в размере <данные изъяты> % годовых (п. 2.2 Кредитного договора).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ Еврокоммерц» признан нестостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Однако, в нарушение данных пунктов Кредитного договора Ответчикомне исполнена обязанность по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по договору являются просроченными.

В соответствии со ст. ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил обязанность по кредитному договору и выдал денежные средства ответчику, ответчиком свои обязательства исполнены не были.

Представитель истца- ПАО КБ «Еврокоммерц» - представитель конкурсного Управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Оришева Н.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила суду заявление, в котором она признает требование банка в части взыскания с нее основного долга и процентов. Однако с учетом её тяжелого положения, её возраста и того, что она является пенсионеркой, а также того, что задолженность образовалась по вине самого истца, так как филиал ПАО КБ «Еврокоммерц» в <адрес> был закрыт и им не разъяснили, где можно в дальнейшем погашать кредит. Ответчица Оришева Н.Л. в своем заявлении просила снизить сумму неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ответчика Оришеву Н.Л. суд находит исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Оришевой Н.Л. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом в обоснование исковых требований предоставлены в суд следующие письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании:

Согласно кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом филиала ОАО КБ «Еврокоммерц» в <адрес> и Оришевой Н.Л., последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых (п. 2.2 Кредитного договора). Заемщик обязуется погасить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты за кредит в сроки,предусмотренные Договором. При этом Заемщик втечении срока действия Договора уплачивает ежемесячные платежи, а также штрафы, неустойку и комиссии в размерах и в сроки, предусмотренные графиком платежей, а также штрафы, пени и комиссии, предусмотренные тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит и выплачивать проценты ежемесячно равными аннуитентными платежами. В соответствии со ст. 5.2.1 договора Заемщик обязан ежемесячно переводить пенсию в размере задолженности на счет, открытый в банке, до полного погашения Кредита и процентов по нему.

Однако, в нарушение данных пунктов Кредитного договора ответчиком Оришевой Н.Л. не исполнена обязанность по оплатеежемесячных платежей и оплаты процентов.

КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» было выслано по почте уведомление Ответчику о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, меры по погашению задолженности ответчиком не предприняты.

Таким образом, ответчик Оришева Н.Л. своим бездействием нарушает права банка, предусмотренные ст.819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету суммы иска ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность ответчика Оришевой Н.Л. перед банком составила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение - и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих: принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных; убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд соглашается с ходатайством ответчика Оришевой Н.Л. о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, и полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей-неустойка- штрафные санкции на просроченный основной долг, до <данные изъяты> рублей- неустойка- штрафные санкции на просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковое заявление Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично, взыскать с Оришевой Н.Л. в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей -сумма срочного основного долга, <данные изъяты> рублей- сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей- сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей- сумма просроченных процентов,, <данные изъяты> рублей- неустойка- штрафные санкции на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- неустойка- штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рублей- расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Оришевой Н.Л. отказать за необоснованностью.

При таких данных заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Оришевой Н.Л. о взыскании в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Оришевой Н.Л. в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма срочного основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей- сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей - неустойка- штрафные санкции на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка - штрафные санкции на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного Акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Оришевой Н.Л. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года

Председательствующий-

Судья Чегемского

районного суда КБР А.М.Башоров.