Оришич Анна Евгеньевна

Дело № 2-1547/2025

УИД: 61RS0001-01-2025-001338-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оришич А. Е. к Баришполь Т. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... Ответчик ранее был зарегистрирован в указанной в квартире, однако утратил право пользования жилым помещением, поскольку фактически никогда не вселялась в указанное помещение и не проживала по адресу регистрации.

Регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире налагет на истца дополнительные имущественные затраты, так как плата за некоторые виды коммунальных услуг начисляются с учетом всех регистрированных лиц.

На основании изложенных обстоятельств истец просила признать Баришполь Т. Т., ... года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ..., сняв ее с регистрационного учета.

Истец, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Баришполь Т.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания неоднократно изв...

Показать ещё

...ещался по адресу регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчикам судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явились.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Нормами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

Как было установлено в судебном заседании, истец является собственником помещения с КН №, расположенного по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Ответчик Баришполь Т.Т. зарегистрирована по адресу ..., однако не проживает по указанному адресу.

В настоящий момент, принадлежащее имущество ответчика в квартире, а также личные вещи отсутствуют.

Ответчик не является собственником указанного помещения и прописан в ней без права собственности.

Регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире налагет на истца дополнительные имущественные затраты, так как плата за некоторые виды коммунальных услуг начисляются с учетом всех регистрированных лиц.

Судом установлено, что добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает ее право, как собственника жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Ответчик членом семьи истца не является, никаких прав на жилое помещение не имеет, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, следовательно, не приобрел законного права пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, квалифицировав требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением как требование о прекращении права пользования жилым помещением, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последними права пользования спорной квартиры не имеется. В настоящее время истец возражает против сохранения за ответчиками права пользования квартирой. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Оришич А. Е. к Баришполь Т. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Баришполь Т. Т., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – с КН №, расположенного по адресу ....

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2025 года.

Свернуть

Дело №

28 июня 2012 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Мельситовой И. Н.

при секретаре Григорян Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косновой В.Ф. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г.Ростова-на-Дону, Коснову Е.В., Коснову М.Е., Оришич Е.А., третьи лица: МУП ЖЭУ-5, Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ "ДАиГ" г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в переоборудованном и реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратились Коснова В. Ф. с требованиями к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г.Ростова-на-Дону, Коснову Е. В., Коснову М. Е., Оришич А. Е., третьи лица: МУП ЖЭУ-5, Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ "ДАиГ" г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в переоборудованном и реконструированном состоянии и признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Коснова В. Ф. является основным нанимателем <адрес> основании Договора социального найма жилого помещения. Вместе с ней в качестве членов семьи нанимателями квартиры являются: муж - Коснов Е.В., сын - Коснов М.Е., дочь - Оришич А.Е.

В 1996 году истица обращалась в соответствующие органы с заявлением о разрешении на проведение реконструкции занимаемой истицей и ее семьей квартиры. Жилищно-коммунальный отдел Волго-Донского пароходства своим Разрешением на пристройку от ДД.ММ.ГГГГ № разрешил производство заявленных работ. Также Постановлением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Косновой В.Ф. было разреше...

Показать ещё

...но переоборудование с надстройкой занимаемой ими квартиры, в соответствии с предоставленным проектом. Жилая площадь после переоборудования должна была составить 50,41 кв.м.

До производства реконструкции, согласно данным экспликации и плана квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> располагалась на 5-м этаже многоквартирного жилого дома и состояла из помещений: коридора № площадью 3,5 кв.м., кладовой № площадью 1,4 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2,4 кв.м., кухни № площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,5 кв.м., общей площадью квартиры 31,6 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м.

После переоборудования и реконструкции, согласно данным Технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира располагается на 5-6 этажах и состоит из помещений: на 5-м этаже: коридор № площадью 3.5 кв.м., кладовая № площадью 1.4 кв.м., совмещенный санузел № площадью 2.4 кв.м., кухня № площадью 4.8 кв.м., жилая комната № площадью 19.5 кв.м.; на 6-м этаже: жилая комната № площадью 20.3 кв.м., жилая комната № площадью 18.6 кв.м., кладовая № площадью 6.9 кв.м. Общая площадь квартиры составила 77.4 кв.м., жилая площадь 58.4 кв.м.

Коснова В.Ф. обратилась с заявлением в Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по вопросу подготовки акта ввода в эксплуатацию квартиры после завершения работ по переоборудованию с надстройкой на которое ею получен ответ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ истице было указано на тот факт, что квартира не была своевременно представлена для обследования и не была принята в эксплуатацию, срок для выполнения работ не продлевался. Также имеются разночтения между разрешенной к переоборудованию площадью и фактически имеющейся после производства работ, что отражено в Техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: разрешение выдано на жилую площадь в 50.41 кв.м., фактически жилая площадь составила 58.4 кв.м. Для рассмотрения вопроса Косновой В.Ф. было рекомендовано обратиться в суд.

В целях предоставления доказательств соответствия выполненного переоборудования и реконструкции нормам СНиП истица обратилась в экспертную организацию - ООО «СЭ «ЮФОСЭО» с соответствующим заявлением. Косновой получено Заключение о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что выполненные работы соответствуют всем нормам СНиП, а следовательно, не несут угрозы жизни и здоровью кого-либо.

Так как квартира в данный момент находится в муниципальной собственности, истица обратилась МУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону с заявлением о рассмотрении возможности сохранения квартиры в переоборудованном и реконструированном состоянии.

Имеются ранее составленные и удостоверенные в нотариальном порядке заявления членов семьи истицы (нанимателя) об отказе от участия в приватизации. На данный момент члены Косновой В.Ф. не имеют намерений признавать за собой в судебном порядке право собственности на долю в квартире. В связи с чем, истица ставит вопрос о признании права собственности только за собой.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или коровью.

Произведенные переоборудование и реконструкция квартиры по площади, объемно-планировочному и инженерному решениям соответствует нормам и требованиям СНиП, не нарушают прав других граждан и не создают какой-либо угрозы их жизни и здоровья. Это подтверждается предоставленным экспертным заключением.

Поскольку в обычном порядке в настоящее время получить квартиру в собственность истица не имеет возможности из-за наличия самовольно переоборудованных и реконструированных помещений в квартире Коснова В.Ф. обратилась в суд с иском которым просит:

1. Сохранить <адрес> в переоборудованном и реконструированном состоянии, состоящую из помещений: на 5-м этаже коридора № площадью 3.5 кв.м., кладовой № площадью 1.4 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2.4 кв.м., кухни № площадью 4.8 кв.м., жилой комнаты № площадью 19.5 кв.м.; на 6-м этаже: жилой комнаты № площадью 20.3 кв.м., жилой комнаты № площадью 18.6 кв.м., кладовой № площадью 6.9 кв.м., общей площадью квартиры - 77.4 кв.м., жилой площадью - 58.4 кв.м.

2. Признать за Косновой М.Ф. право собственности на <адрес>, общей площадью квартиры - 77.4 кв.м., жилой площадью - 58.4 кв.м.

Истец Коснова В.Ф. и ее представитель Черпакова Л.Н., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Коснов Е.В., Оришич А.Е., в судебное заседание явились, против удовлетворения требований не возражали.

Представители ответчиков, администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и МКУ «ДМиБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка и уведомление (л.д. 50, 53).

Ответчик Коснов М.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

Представители третьих лиц, Администрации г. Ростова-на-Дону, МУП ЖЭУ -5, МКУ «ДАиГ» г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 51, 52, 54).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленным доказательства, приходит к следующему.

Ст.35 Конституции РФ предусмотрена возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и жилищном фонде приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона «О приватизации жилищного фонда»).

Так судом установлено, что Коснова В.Ф. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на жилое помещение №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения- <адрес> общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-6б).

В 1996 году истица обращалась в соответствующие органы с заявлением о разрешении на проведение реконструкции занимаемой нами квартиры.

Согласно Постановления Главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Косновой В.Ф. разрешено переоборудование спорной квартиры с надстройкой в соответствии с проектом, выполненным ИЧП «Стройречсервис». После выполнения работ считать площадь <адрес> -50,41 кв.м. (л.д. 7).

Жилищно-коммунальный отдел Волго-Донского пароходства своим Разрешением на пристройку от ДД.ММ.ГГГГ № так же разрешил производство заявленных работ (л.д. 8).

На основании указанных постановления и разрешения истицей были выполнены работы по надстройке шестого этажа с размещением в нем жилой комнаты № площадью 20,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,6 кв.м. и кладовой №площадью 6,9 кв.м., демонтаж части перекрытия в жилой комнате № пятого этажа для устройства внутриквартирной лестницы.

Истица обратилась в администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о приватизации данной квартиры, однако ей было отказано в приватизации в связи с реконструкцией жилого помещения.

Данный отказ является незаконным, так как квартира, в которой истица зарегистрирована и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой МУПТИ И ОН.

В связи с этим ограничений для приватизации квартиры, в которой истец проживает, законом не установлено.

В соответствии со статьёй 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако фактически истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ей законом, поскольку ее право ставится в зависимость от факта признания права собственности на самовольно переоборудованную пристройку вспомогательного помещения, не смотря на то, что ранее в приватизации не участвовала, нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры только на имя истца,, а члены ее семьи зарегистрированные в данной квартире дали нотариальное удостоверенное согласие на приватизацию квартиры только на имя истца.

В соответствии со статьёй 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая вышеизложенное истец имеет безусловное право на получение спорной квартир в собственность бесплатно.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.»

Таким образом, требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Истица, с целью благоустройства получив соответствующие разрешения произвела реконструкцию квартиры, надстроила шестой этаж с размещением в нем жилой комнаты № площадью 20,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,6 кв.м. и кладовой № площадью 6,9 кв.м., демонтировала часть перекрытия в жилой комнате № пятого этажа для устройства внутриквартирной лестницы за счет чего увеличилась общая площадь квартиры.

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Разрешение на проведение данной реконструкции квартиры с увеличением общей площади до 58,4 кв.м. Косновой В.Ф. было получено в устанвоенном законом порядке. Однако, посколкьу ввиду отстствие дененг работы были завершены после окончания срока на которое было выдано разрешение, то в админинстративном порядке ввести в эксплотацию жилое помещение не предсталвялось возможным, и произведенное переоборудование было признано самовольной реконструкцией, ввиду чего истец была вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

В Постановлении Пленумов ВАС РФ № 10 и ВС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (абз. 3 п. 25 Постановления).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.

П. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объекты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, то есть изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К числу жилых помещений относится и жилой дом (включая часть жилого дома) - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

В соответствии с заключением №-Э от ДД.ММ.ГГГГ специалиста экспертного учреждения ООО «СЭО«ЮФОСЭО» указанная надстройка к квартире соответствует СНиП, СанПиН, правилам пожарной безопасности.

Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на заявление истицы -о подготовке акта ввода в эксплуатацию <адрес> (письмо №У от ДД.ММ.ГГГГ) сообщило, что срок проведения работ по переоборудованию квартиры истицей не продлевался, в представленной истицей документации имеются разночтения: в постановлении главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о ДД.ММ.ГГГГ № жилая площадь <адрес> после выполнения работ по переоборудованию с надстройкой указана как 50,41 кв.м, согласно техническому паспорту на <адрес>, выполненному МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, жилая площадь квартиры составляет 58,4 кв.м. Так же указано, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено и признано плановым, если при этом не нарушаются права и законные интересы совладельцев и не создается угроза их жизни и здоровью.

Таким образом, работы были произведены истцом на соновании разрешения,, истец принмала меры к принятию их в эксплуотацию, однао ей было в этом отказано, ввиду истечения срока действия разрешения.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

3. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

4. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

5. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В настоящее время земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом, в связи с чем он является общедолевой собственностью всех собственников квартир в многоквартирном доме.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у истца права на приобретение квартиры собственность в порядке приватизации и с учетом вышеназванных положений закона, то истец также обладает и правами на земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Из протокола общего собрания жильцоыв <адрес> следует, что жильцы не возражают против сохранения помещений в вышеуказанной квартире в пероборудованном и реокнструировваном состоянии. ( л.д.72).

Коснова В.Ф. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на жилое помещение №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения- <адрес> общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-6б).

Кроме того, имеются ранее составленные и удостоверенные в нотариальном порядке заявления членов семьи истицы (нанимателя) об отказе от участия в приватизации. На данный момент члены Косновой В.Ф. не имеют намерений признавать за собой в судебном порядке право собственности на долю в квартире. В связи с чем, истица ставит вопрос о признании права собственности только за собой.

При таких обстоятельствах, выполнена истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относится в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Все произведенные истцом действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц.

Ст. 222 ГК РФ предусмотрено, применяемой в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью

Из представленных истцом документов видно, что реконструкция и строительство выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, требованиям технических регламентов, вследствие чего не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы третьих лиц.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Учитывая представленную техническую документацию, заключение экспертной организации, согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома, отзыв Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, о завершении объекта строительством и готовности объекта к эксплуатации, а также принадлежность истцам земельного участка, на котором расположено спорное строение на праве общей долевой собственности и возведение спорного строения в границах указанного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц, соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес> общей площадью 77,4 кв.м. в том числе жилой 58,4 кв.м, состоящую из помещений: на 5-м этаже коридора № площадью 3.5 кв.м., кладовой № площадью 1.4 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2.4 кв.м., кухни № площадью 4.8 кв.м., жилой комнаты № площадью 19.5 кв.м.; на 6-м этаже: жилой комнаты № площадью 20.3 кв.м., жилой комнаты № площадью 18.6 кв.м., кладовой № площадью 6.9 кв.м.

Признать за Косновой М.Ф. право собственности на <адрес> общей площадью 77,4 кв.м. в том числе жилой 58,4 кв.м, состоящую из помещений: на 5-м этаже коридора № площадью 3.5 кв.м., кладовой № площадью 1.4 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2.4 кв.м., кухни № площадью 4.8 кв.м., жилой комнаты № площадью 19.5 кв.м.; на 6-м этаже: жилой комнаты № площадью 20.3 кв.м., жилой комнаты № площадью 18.6 кв.м., кладовой № площадью 6.9 кв.м., исключив данную квартиру из муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

Свернуть