Орлинская Ирина Павловна

Дело № 11-6/2021

Мировой судья: Заплатина М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 1 февраля 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре Моралиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орлинской И.П. на решение мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) по иску ПАО «ТНС Энерго НН» к Орлинской Ирине Павловне, Орлинской Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ответчикам Орлинской И.П. о взыскании задолженность по оплате электрической энергии, судебных расходов, указывая на то, что между гарантирующим поставщиком и Орлинской И.П. заключен договор энергоснабжения по адресу: г.Н.Новгород, ..., открыт лицевой счет№.... Оплата электрической энергии должна производиться ежемесячно согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам. Ответчики от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклоняются, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) ответчиками была потреблена электроэнергия на сумму 2609 рублей 84 коп., оплата произведена несвоевременно и не в полном объеме. (дата) Мировым судьей судебного участка№7Советского судебного районагорода Нижний Новгород Нижегородской областивынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанном...

...у адресу,(дата) судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате электрической энергии за периодс (дата) по 31.01.2019в размере 2609 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с Орлинской Ирины Павловны в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате электроэнергии за период с (дата) по (дата) в размере 869 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Орлинской Светланы Владимировны в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате электроэнергии за период с (дата) по (дата) в размере 1739 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей».

В апелляционной жалобе ответчик Орлинская И.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в заявленных требованиях отказать. В обоснование указывает на то, что истцом в исковом заявлении не указано какие законные права организации нарушили ответчики, мировой судья не принял во внимание: факт того, что жилой дом является государственной и муниципальной собственностью, и бремя содержания лежит на органах местного самоуправления; в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязанность по оплате электроэнергии не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями; истец не представил доказательств наличия договорных отношений между гарантирующими поставщиками и Орлинской И.П.; истцом не представлено расчета имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, заявленной к взысканию. Кроме того, апеллянт указывает на то, что ответчики не были надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, на котором вынесено было решение по делу, суд рассмотрел дело без проведения подготовки предусмотренной ст. 147 ГПК РФ. Также Орлинская И.П. считает, что мировой судья судебного участка №... рассмотрел настоящее гражданское дело с нарушением правил подсудности, поскольку она зарегистрирована по адресу: ..., что является юрисдикцией мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода.

Орлинская И.П., в судебном заседании апелляционной инстанции, заявленные доводы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ПАО «ТНС энерго НН» Формозова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает их необоснованными, основанными на ошибочном толковании правовых норм, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Орлинская С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание положения ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

7.1. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу:..., принадлежит на праве собственности Орлинской И.П. – 1/3 доли, Орлинской С.В. – 2/3 доли.

Ответчики являются получателями электрической энергии по указанному выше адресу.

В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по своевременной оплате электроэнергии и в полном объеме.

За периодс (дата) по (дата) задолженность по лицевому счету№...9 составила 2609 руб. 84 коп.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются историей начислений и оплаты по лицевому счету указанного выше жилого помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств уплаты истцу истребуемой суммы задолженности, а равно доказательств необоснованности требований истца.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для взыскания в данном случае с ответчиков в пользу ПАО «ТНС энерго НН» указанной суммы задолженности по оплате электроэнергии.

Доводы ответчика Орлинской И.П. о том, что с ней договор энергоснабжения не заключался, в связи с чем, она не обязана производить какую-либо оплату за электроэнергию, судом первой инстанции не были приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, ПАО «ТНС энерго НН» поставляет электроэнергию в жилое помещение ответчиков - ..., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ..., открыт лицевой счет №....

Подтверждением наличия указанных договорных отношений является факт поставки электроэнергии по указанному адресу в необходимом абоненту количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Как установлено выше, ответчики являются сособственниками указанного выше жилого помещения, в котором проживают с периодичностью.

Таким образом, договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком электроэнергии в лице ПАО «ТНС энерго НН» и жильцами .... 9 по ... г.Н.Новгорода заключен в устной форме, путем присоединения к сети с момента фактического подключения абонента.

Электроэнергия в квартиру по вышеуказанному адресу поставляется, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. При этом наличие или отсутствие приборов учета электроэнергии не свидетельствует о том, что квартира ответчиков отключена от присоединенной сети. Электроснабжение жилого помещения является возмездной коммунальной услугой.

Отсутствие договора в письменном виде, учитывая вышеуказанные нормы права, не свидетельствует о нарушении прав ответчиков, фактические же обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей, как потребителей, по оплате полученных услуг электроэнергии.

Таким образом, сумма задолженности взыскана судом первой инстанции с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Кроме того, приобщенная к материалам дела в суде апелляционной инстанции детализация расчета по лицевому счету ответчиков, полностью подтвердила первоначально заявленную истцом сумму. Оценивая представленный Орлинской И.П. контррасчет суммы задолженности, суд находит его необоснованным, противоречащим вышеуказанным правовым нормам, а следовательно, подлежащим отклонению.

Доводы Орлинской И.П. о том, что ответчики не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что Орлинская И.П. принимала участие в судебном заседании на котором было вынесено решение суда (л.д.65), а Орлинской С.В. (дата) была лично извещена о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой (л.д.24).

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судом требований части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части непроведения подготовки к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку соответствующие определения судом выносилось, как при принятии заявления к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, так и после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Вопреки доводам жалобы ответчик Орлинская И.П. участвовала в судебном заседании, представляла доказательства и давала пояснения, при этом на необходимость предоставления времени для дополнительной подготовки не указывала, против окончания рассмотрения дела по существу не возражала.

Оценивая доводы Орлинской И.П. о неподсудности настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка №7 Советского судебного района г.Н.Новгорода, поскольку Орлинская И.П. зарегистрирована по адресу: г.Н.Новгород, ...А, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №4, судом также отклоняются, поскольку место жительства ответчика Орлинской С.В. г.Н.Новгород, ... относится к юрисдикции судебного участка №7 Советского судебного района г.Н.Новгорода, а в соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) по иску ПАО «ТНС Энерго НН» к Орлинской Ирине Павловне, Орлинской Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлинской Ирины Павловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Тищенко

УИН 52MS0053-01-2022-001382-65

Судья Заплатина М.М.

Дело №11- 157/2022

Дело № 2-860/2022 в суде первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 г. Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи О.А. Тоненковой,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1,

на определение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата)г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Акционерного общества «ДК Советского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата)г. гражданское дело по иску АО «ДК Советского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было направлено по подсудности по месту жительства ФИО1 на судебный участок № 4 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой в суд, в которой просила определение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что не согласна с передачей по подсудности дела по ее месту регистрации, так как фактически она проживает в квартире, по адресу которой иск был подан и принят, т.е. на территории судебного участка № 7 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области. Кроме того указала, что она не была извещена надле...

...жащим образом о дате и времени судебного заседания, своего согласия на передачу дела по подсудости не давала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы частной жалобы поддержала.

Истец АО «ДК Советского района», ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи уведомленным, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело с частной жалобой ответчика ФИО1 в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением суда апелляционной инстанции от (дата)г., исходя из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение настоящего дела производится по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи по настоящему делу подлежит отмене.

Передав для рассмотрения по подсудности на судебных участок № 4 Нижегородского района г.Нижний Новгород Нижегородской области гражданское дело по иску АО «ДК Советского района» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что согласно адресной справки ответчица ФИО1 стоит на регистрационном учете по адресу (адрес) (адрес) на территории судебного участка № 4 Нижегородского судебного района Нижегородской области, ответчица ФИО2 – по адресу (адрес) на территории судебного участка № 1 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области. На основании изложенного мировой судья сделал вывод о неподсудности данного спора судебному участку № 7 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области и ссылаясь на п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передал дело по подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Пунктом 3 ч.2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, АО «ДК Советского района» обратился в суд с данным иском, определив подсудность местом жительства ответчиков по адресу (адрес), сдав его в отделение почтовой связи (дата)г. Исковое заявление поступило на судебный участок (дата)г. и определением от (дата)г. принято к производству.

Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на дату подачи и принятия иска в квартире на регистрационном учете состояли и проживали ответчик ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5

С регистрационного учета по указанному адресу ФИО2 была снята (дата)г., что следует из адресной справки, поступившей в суд первой инстанции.

Соответственно иск был принят мировым судьей с соблюдением правил подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ.

Изменение места жительства ответчика в ходе рассмотрения дела не может служить основанием для передачи дела по подсудности, так как в силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Следовательно, вывод мирового судьи о передаче дела по подсудности и ссылка в определении на ст. ст. 28, 33 ГПК РФ несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку исковое заявление было подано и принято мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области с соблюдением правил подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, то иск подлежит разрешению именно в этом суде.

Так как определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, оно подлежит отмене, а дело - возврату на судебный участок № 7 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата)г. о передаче гражданского дела по иску Акционерного общества «ДК Советского района» к ФИО1, ФИО2 по подсудности – отменить.

Возвратить дело на судебный участок № 7 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья - О.А. Тоненкова

Судья: Кулешов Р.А. Дело № 11-76/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года

г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н., при секретаре Алексееве А.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Орлинской И. П. на определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Теплоэнерго» к Орлинской С. В., Орлинской И. П., Орлинскому А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Орлинской С. В., Орлинской И. П., Орлинскому А. В. о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ответчиком Орлинской И.П. была подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Орлинской И.П. была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Орлинской И.П. возвращена заявителю.

На указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Орлинской И.П. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, установить срок для устранения недостатков.

На основании ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судь...

...ей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены.

Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положений ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Теплоэнерго» к Орлинской С. В., Орлинской И. П., Орлинскому А. В. о взыскании задолженности, исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ответчиком Орлинской И.П. была подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Орлинской И.П. была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного определения ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес заявителя и ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем Орлинской И.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Орлинской И.П. возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, как следует из материалов дела, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем Орлинской И.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 дня до окончания срока для исправления недостатков.

По вышеизложенным мотивам суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика Орлинской И.П. возможности своевременно в установленный судебным постановлением срок устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Между тем, доказательств продления ответчику срока устранения допущенных в апелляционной жалобе недостатков в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает предоставленный ответчику срок исправления недостатков апелляционной жалобы недостаточным и не соответствующим критерию разумности.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуальных норм суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Теплоэнерго» к Орлинской С. В., Орлинской И. П., Орлинскому А. В. о взыскании задолженности, возвратить дело мировому судье для решения вопроса о продлении заявителю срока устранения допущенных в апелляционной жалобе недостатков и выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Теплоэнерго» к Орлинской С. В., Орлинской И. П., Орлинскому А. В. о взыскании задолженности, отменить, возвратить дело мировому судье для решения вопроса о продлении заявителю срока устранения допущенных в апелляционной жалобе недостатков и выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Н.Лебедев

Определение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-5702/2015

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "П." к О.И.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между ООО "П." и О.И.П. был заключен договор №... на изготовление и установке мебели - кухня.

В соответствии с условиями договора и ч. 1 ст. 79 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги». (дата) обязательства истца по изготовлению и установке заказной мебели перед ответчиком было исполнено, что подтверждается актом приема-сдачи №... от (дата), согласно которому товар - кухонный гарнитур ответчиком принят.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ: «заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

Стоимость услуг по договору составляет 63000 рублей. Согласно п. 3.3.1 договора оплата производится путем внесения предоплаты в размере 30000 рублей в день заключения договора, остальная сумма оплачивается равными частями в течение трех месяцев. В момент заключения договора ответчиком оплачена сумма в размере 30000 рублей. Иных оплат от ответчика не пост...

...упало.

(дата) сторонами был подписан акт приема-сдачи, согласно которому ответчик принял товар - кухонный гарнитур и подтвердил размер доплаты за изготовленную мебель в размере 33600 рублей с рассрочкой оплаты равными частями на три месяца ((дата) - 11200 рублей, (дата) - 11200 рублей, (дата) - 11200 рублей).

Таким образом, по мнению истца, обязательства по оплату его услуг в полном объеме должны были быть исполнены (дата), исходя из представленной рассрочки.

Однако обязательство по оплате оставшейся стоимости заказа в размере 33600 рублей ответчиком не исполнено.

(дата) в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об уплате суммы задолженности в указанном размере. Ответа на претензию от ответчика не поступило, по причине истечения срока хранения письма.

Пунктом 7.3 договора определено: «за нарушение заказчиком сроков исполнения своих обязательств по оплате изделия и услуг по настоящему договору исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки». Истец полагает целесообразным рассчитывать неустойку исходя не из суммы договора, а из суммы задолженности по договору.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер неустойки составляет 104 272 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с О.И.П. в пользу истца ООО "П." задолженность по договору №... от (дата) в размере 33600 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцу сумму неустойки по договору в размере 104272 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4017 рублей 44 копейки, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах согласно представленным документам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах и уважительности неявки суд не известил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Данная обязанность судом выполнена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услугна изготовление и установку корпусной (встроенной) мебели (л.д. 11-14). В соответствии с условиями указанного договора, истец взял на себя обязательства изготовить и передать в собственность ответчика изделие «кухня» согласно эскиза и из материалов согласно спецификации, являющихся неотъемлемой часть договора и оказать заказчику услуги, согласно условиям договора. В свою очередь, ответчик взял на себя обязательства принять в собственность изделие и уплатить денежные средства, в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 63600 рублей (л.д. 11).

Согласно п.п. 3.3.1 и 3.34 договора оплата производится путем внесения предоплаты в размере 30000 рублей в день заключения договора, остальная сумма оплачивается равными частями в течение 3 месяцев.

На момент заключения договора ответчиком оплачена сумма в размере 30000 рублей, остальных выплат ответчиком не произведено.

Обязательства по оплате услуг истца в полном объеме должны быть исполнены (дата), исходя из предоставленной рассрочки.

Однако обязательство по оплате оставшейся стоимости заказа в размере 31 600 рублей ответчиком не исполнено.

Согласно, ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

(дата) работы ответчиком были закончены, составлен акт приема-сдачи (л.д. 15), в соответствии с которым, ответчик принял работы, указав ряд замечаний.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Доказательств обращения ответчика в адрес истца с претензиями по качеству и объему выполненных работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец считается стороной договора, которая надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства.

Кроме того, даже при наличии соответствующих недоделок и недостатков в принятой работе, ответчица не лишена возможности защитить свои права посредством предъявления к подрядчику соответствующих требований согласно Закона РФ «О защите прав потребителей». И при наличии судебного спора заявить ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика в свою пользу задолженность по договору №... от (дата) в размере 31600 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит о взыскании в свою пользу с ответчика договорной неустойки

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходят из статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С момента, когда обязательства по договору со стороны ответчика должны быть исполнены и по настоящее время, ответчик неправомерно использует денежные средства, предназначенные для оплаты оказанных ООО "П." услуг, что является основанием для начисления и уплаты неустойки.

В соответствии с расчетом истца, размер договорной неустойки составляет 104272 рубля.

Расчет неустойки с (дата) - (дата):

11200/100*0,5%*31 (количество дней просрочки) = 1736 рублей

Расчет неустойки (дата) - 24.09.20124:

11200/100*0,5%*31 (количество дней просрочки) = 1736 рублей

Расчет неустойки (дата) - (дата):

33600/100*0,5%* 600 (количество дней просрочки) = 100800 рублей.

Общая сумма неустойки составляет 104 272 рубля.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности по договору строительного подряда в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 31600 рублей подлежит удовлетворению полностью.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 104272 рубля.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом услуг по договору возмездного оказания услуг, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет процентов произведен истцом арифметически верно, с учетом всех произведенных ответчиком выплат в счет оплаты выполненных по договору возмездного оказания услуг.

Расчет, предоставленный истцом в материалы дела, проверен и принят судом.

Возражений относительно размера задолженности и доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в ином размере, в том числе и свидетельствующих о добровольном погашении задолженности, суду не представлено.

В данном случае суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ. В связи с тем, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли до (дата) (до вступления в силу Федерального закона от (дата) N 42-ФЗ, которым установлена новая редакция ст. 333 ГК РФ, исходя из буквального толкования которой, суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность), в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 104272 рубля подлежит удовлетворению полностью.

Однако, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, истцом не указана сумма требований и не представлено в материалы дела доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4017 рублей 44 копейки пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "П." к О.И.П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "П." задолженность по договору в сумме 33600 рублей, неустойку в сумме 104272 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4017 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

Дело № 2-1654/2016 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Сениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "М." к О.И.П. о взыскании денежных средств,

по встречному иску О.И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между ООО "М." и О.И.П. был заключен договор №... на изготовление и установке мебели - кухня.

В соответствии с условиями договора и ч. 1 ст. 79 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги». (дата) обязательства истца по изготовлению и установке заказной мебели перед ответчиком было исполнено, что подтверждается актом приема-сдачи №... от (дата), согласно которому товар - кухонный гарнитур ответчиком принят.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ: «заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

Стоимость услуг по договору составляет 63000 рублей. Согласно п. 3.3.1 договора оплата производится путем внесения предоплаты в размере 30000 рублей в день заключения договора, остальная сумма оплачивается равными частями в течение трех месяцев. В момент заключения договора ответчиком оплач...

...ена сумма в размере 30000 рублей. Иных оплат от ответчика не поступало.

(дата) сторонами был подписан акт приема-сдачи, согласно которому ответчик принял товар - кухонный гарнитур и подтвердил размер доплаты за изготовленную мебель в размере 33600 рублей с рассрочкой оплаты равными частями на три месяца ((дата) - 11200 рублей, (дата) - 11200 рублей, (дата) - 11200 рублей).

Таким образом, по мнению истца, обязательства по оплату его услуг в полном объеме должны были быть исполнены (дата), исходя из представленной рассрочки.

Однако обязательство по оплате оставшейся стоимости заказа в размере 33600 рублей ответчиком не исполнено.

(дата) в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об уплате суммы задолженности в указанном размере. Ответа на претензию от ответчика не поступило, по причине истечения срока хранения письма.

Пунктом 7.3 договора определено: «за нарушение заказчиком сроков исполнения своих обязательств по оплате изделия и услуг по настоящему договору исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки». Истец полагает целесообразным рассчитывать неустойку исходя не из суммы договора, а из суммы задолженности по договору.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер неустойки составляет 104 272 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд:

взыскать с О.И.П. в пользу истца ООО "М." задолженность по договору №... от (дата) в размере 33600 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцу сумму неустойки по договору в размере 104272 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4017 рублей 44 копейки, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах согласно представленным документам.

(дата) О.И.П. предъявила встречный иск к ООО "М.", в котором указала, что (дата) ответчик заключила договор №... на изготовление корпусной мебели с ООО "М.", по адресу: г. Н.Новгород, ....

Согласно договора:

п. 3.1. общая сумма договора составляет 63 000 руб.

п. 3.3.1. заказчик при подписании настоящего договора вносит предоплату в размере 30000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ заключенный договор является смешенным.

Срок изготовления изделия п. 4.1. договора - 40 рабочих дней ((дата)).

Однако условия договора ответчиком были нарушены. Гарнитур был изготовлен с нарушением сроков, а именно (дата), что подтверждено актом сдачи.

Договор выполнен не качественно, недостатки выполненных работ были в данном акте.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В данном случае просрочка выполнения работы составила 25 дней с 29 июня по (дата) Сумма неустойки составила за 25 дней 47 250 руб.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договорам купли-продажи сроков передаче предварительно уплаченного товара потребителю, продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара начиная с (дата) по (дата) неустойка составляет за 25 дней 3750 руб.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Однако до настоящего времени полностью недостатки не устранены, две фотопанели не соответствуют цвету.

Кроме того, стоимость договора была завышена. При подписании договора ответчик завысил стоимость договора 63 600 руб. Дополнительного договора на сумму 600 руб. не составлялось.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Ответчик считает, что действиями ООО "М." ей причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в нарушенном сроке выполнения договора, некачественном выполнении договора, необоснованном подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного истец по встречному иску О.И.П. просит суд:

1. Соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), стоимости двух фотопанелей.

2. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, за каждый день просрочки, начиная с (дата) по (дата) в размере 3750 руб.

3. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, начиная с (дата) по (дата) в размере 47 250 руб.

4. Взыскать с ответчика сумму увеличения твёрдой сметы (договора) в размере 600 руб.

5. Моральный вред в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела О.И.П. отказалась от требования: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), стоимости двух фотопанелей. Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) в указанной части производство по делу прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах и уважительности неявки суд не известил.

О.И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика О.И.П., дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услугна изготовление и установку корпусной (встроенной) мебели (л.д. 11-14). В соответствии с условиями указанного договора, истец взял на себя обязательства изготовить и передать в собственность ответчика изделие «кухня» согласно эскиза и из материалов согласно спецификации, являющихся неотъемлемой часть договора и оказать заказчику услуги, согласно условиям договора. В свою очередь, ответчик взял на себя обязательства принять в собственность изделие и уплатить денежные средства, в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.3.1 договора, представленным истцом в материалы, стоимость услуг по договору составляет 63000 рублей и 600 рублей (л.д. 11).

Согласно п.п. 3.3.1 и 3.34 договора оплата производится путем внесения предоплаты в размере 30000 рублей в день заключения договора, остальная сумма оплачивается равными частями в течение 3 месяцев.

На момент заключения договора ответчиком оплачена сумма в размере 30000 рублей.

(дата) работы истцом были закончены, составлен акт приема-сдачи (л.д. 15), в соответствии с которым, ответчик принял работы, указав ряд замечаний.

Обязательства по оплате услуг истца в полном объеме должны быть исполнены (дата), исходя из предоставленной рассрочки.

Согласно квитанции представленной в материалы дела (дата) О.И.П. произвела остающуюся часть оплаты за товар в размере 33600 руб. (Л.д. 92).

Таким образом, свои обязательства по указанному договору заказчик О.И.П. исполнила в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "М." к О.И.П. о взыскании денежных средств.

Оценивая встречный иск О.И.П., суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно п. 4.1. Договора №... от (дата) срок изготовления изделия составляет - 40 рабочих дней с даты выполнения Заказчиком своих обязательств по внесению предоплаты в размере и порядке, предусмотренным п.п. 3.1-3.3. т.е. (дата)

Согласно акту приема-сдачи от (дата) изделие исполнителем передано в собственность заказчику (дата)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товараявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассчитанная в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период с (дата) по (дата) в данном случае составляет: 63000 руб. х 25 дней х 0,5% = 3750 руб.

При этом ответчик также просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 47 250 руб. за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В данном случае просрочка выполнения работы составила 25 дней с 29 июня по (дата) Сумма неустойки составила: 63000 руб. х 25 дней х 3% = 47 250 руб.

Расчеты, предоставленные ответчиком в материалы дела, проверены и приняты судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суду истцом не сообщено и судом не установлено.

Согласно ст. 33 «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).

Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

Судом установлено, что при подписании Договора №... от (дата) общая сумма договора составляла 63000 рублей. (Л.д. 84). В последующем Исполнитель в одностороннем порядке увеличил стоимость Договора на 600 рублей. Из пояснений О.И.П. следует, что дополнительного договора с истцом на сумму 600 рублей она не заключала.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании с истца сумму увеличения твердой сметы (Договора) в размере 600 рублей.

Также ответчиком заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ответчику нарушением её прав, суд исходил из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав ответчика, характера причиненных ответчику нравственных или физических страданий, степени вины истца, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В данной части исковые требования ответчика также являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО "М." подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 898 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "М." к О.И.П. о взыскании денежных средств - отказать.

Встречные исковые требования О.И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М." в пользу О.И.П. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 3750 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 47 250 руб., сумму увеличения твёрдой сметы (договора) в размере 600 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 56600 рублей.

В удовлетворении исковых требований О.И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1898 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

копия верна

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)