Орлинская Ирина Васильевна

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-011485-65

Дело № 2-10438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.П. к О.И.В., О.Д.В. о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

О.В.П. обратился в суд с иском к О.И.В., О.Д.В. о возложении обязанности совершить определенные действия, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ним и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого О.В.П. приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, о чем ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям вышеуказанного договора (п.19), по заверению «Продавцов» задолженностей по коммунальным платежам, платежам за электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, а также по взносам на капитальный ремонт на день подписания настоящего договора не имеется. В случае обнаружение задолженности «Продавцы» обязуются оплатить ее до момента фактического освобождения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. «Покупатель» не несет ответственности по задолженности по коммунальным платежам и взносам на капитальный ремонт «Продавцом».

На дату совершения вышеуказанной следки «Продавцы» заверили истца и нотариуса от отсутствие каких-либо задолженностей по коммунальны...

...м платежам и взносам за капитальный ремонт на указанную долю в квартире.

Однако после вселения в квартиру истцом был получен платежный документ для внесения оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за июнь 2022 года, из содержания которого следует что за «Продавцами» по состоянию на 01.07.2022 числится задолженность по взносам на капитальный ремонт 23062,36 рублей, в том числе пени 5555,38 рублей. Исходя из вышеизложенного следует, что «Продавцы» предоставили «Покупателю» недостоверную информацию и ввели его в заблуждение. На устные обращения истца с просьбой оплатить, ответчики ответили отказом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 308.3, 309,310 ГК РФ, О.В.П. просит суд возложить обязанность на ответчиков в солидарном порядке оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> лицевой счет № в размере 23062,36 рублей, в том числе пени 5555,38 рублей, в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходе подготовке к судебному разбирательству ответчиками заявлено о признании исковых требований в полном объеме, им разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, признание иска заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения, о чем имеется собственноручное заявление.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При рассмотрении вопроса об удовлетворении исковых требований истца судом установлено, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является добровольным.

На этом основании, а, также учитывая, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны, суд находит возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования О.В.П. к О.И.В., О.Д.В. о возложении обязанности совершить определенные действия.

Судом также установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 150 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования О.В.П. к О.И.В., О.Д.В. о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить обязанность на О.И.В. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), О.Д.В. (СНИЛС №) в солидарном порядке оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> лицевой счет № в размере 23062,36 рублей, в том числе пени 5555,38 рублей, в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 5260986962) в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с О.И.В. (паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу О.В.П. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с О.Д.В. (СНИЛС №) в пользу О.В.П. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 г.