Орлов Алексей Александровч

66RS0051-01-2021-003261-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 14 марта 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при помощнике судьи Бычкове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-301/2022 по иску

Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Серовский Центр занятости» к Орлову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Серовский Центр занятости» (ГКУ «Серовский ЦЗ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав о том, что Орлов Алексей Александрович 14.12.1981г.р. обратился за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы 24.01.2020г. (карточка персонального учета №). 30.01.2020г. был признан безработным с выплатой пособия по безработице с 24.01.2020г. приказом №Д55/2041. Проходил перерегистрацию 30.01, 13.02, 27.02, 13.03, 27.03, 09.04, 22.04, 13.05, 25.05, 08.06, 23.06, 20.07, 20.08, 21.09.2020г. До апреля 2020г. Орлов А.А. проходил перерегистрацию лично, с предоставлением всех необходимых документов. В дальнейшем перерегистрация осуществлялась сотрудниками центра занятости дистанционно по телефону. Согласно сведений, полученных по запросу Серовского центра занятости из Пенсионного фонда России 21.09.2020г. было установлено, что Орлов А.А. с сентября 2019г. по август 2020г. осуществлял трудовую деятельность, т.е. являлся занятым. В трудовой книжке записей об этой трудовой деятельности не имеется. Факт своей занятости Орлов А.А. при постановке на учет скрыл, инспектору не сообщил. Учитывая тот факт, что Орлов вставал на учет лично, был предупрежден об ответственности за предоставление ложных сведений, пособие было получено незаконно с 24.01.2020г., т.е. с первого дня постановки на учет. На вопросы инспектора по данному факту Орлов А.А. пояснил, что это предыдущий работодатель ошибочно подает на него сведения в Пенсионный фонд. Принимая во внимание, что такие случаи бывают в нашей практике, Орлову было предложено решить данный вопрос со своим работодателем. Ему было дано время для корректировки сведений в Пенсионном фонде и с 20.08.2020г. выплата посо...

...бия была приостановлена. 18.12.2020г. по запросу Серовского центра занятости в Пенсионный фонд России было установлено, что Орлов А.А. и в октябре 2020г. осуществлял трудовую деятельность. 18.12.2020г. он был снят с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия с 20.08.2020г. Таким образом, пособие по безработице с 24.01.2020г. по 20.08.2020г. на сумму 101749 рублей 26 копеек Орловым А.А. получено незаконно. 24.12.2020г. по данному факту было подано обращение в МО МВД России «Серовский» для принятия решения о привлечении Орлова А.А. к ответственности. 22.01.2021г. о/у ОУР МО МВД России «Серовский» ФИО6 вынес решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ст.24 УПК РФ (копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует). 01.03.2021г. постановление об отказе было обжаловано Серовскому городскому прокурору. 12.03.2021г. данное постановление было отменено, материал был направлен для дополнительной проверки в МО МВД России «Серовский». 09.07.2021г. о/у ОУР МО МВД России «Серовский» ФИО7 повторно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Орлова А.А. в пользу ГКУ «Серовский ЦЗ» денежные средства в размере 101749 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Орлов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок посредством направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" содержится перечень граждан, которые не могут быть признаны безработными, в частности граждане, предоставившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также предоставившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Данный перечень является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что Орлов А.А. 30.01.2020г. был признан безработным с выплатой пособия по безработице с 24.01.2020г. приказом №Д55/2041. Проходил перерегистрацию с 30.01.2020г. по 21.09.2020г. До апреля 2020г. Орлов А.А. проходил перерегистрацию лично, с предоставлением всех необходимых документов. В дальнейшем перерегистрация осуществлялась сотрудниками центра занятости дистанционно по телефону.

21.09.2020г. поступили сведения из Пенсионного фонда России, согласно которым Орлов А.А. с сентября 2019г. по август 2020г. осуществлял трудовую деятельность, т.е. являлся занятым. В трудовой книжке записей об этой трудовой деятельности не имеется. Факт своей занятости Орлов А.А. при постановке на учет скрыл, инспектору не сообщил.

При постановке на учет Орлов был предупрежден об ответственности за предоставление ложных сведений. Орлову было предложено решить данный вопрос со своим работодателем. Ему было дано время для корректировки сведений в Пенсионном фонде и с 20.08.2020г. выплата пособия была приостановлена. 18.12.2020г. по запросу Серовского центра занятости в Пенсионный фонд России было установлено, что Орлов А.А. и в октябре 2020г. осуществлял трудовую деятельность. Данный факт свидетельствует о добросовестности Орлова А.А.

18.12.2020г. он был снят с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия с 20.08.2020г.

Таким образом, установлено, что за период с 24.01.2020г. по 20.08.2020г. Орловым А.А. было получено пособие по безработице на сумму 101 749 руб. 26 коп.

22.01.2021г. МО МВД России «Серовский» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ст.24 УПК РФ (копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует). После обжалования данного решения 09.07.2021г. МО МВД России «Серовский» повторно вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований, в связи с чем, считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Истец в силу данной нормы освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика Орлова А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 234 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Серовский Центр занятости» к Орлову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Орлова Алексея Александровича в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Серовский Центр занятости» денежные средства в размере 101 749 (сто одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 26 копеек.

Взыскать с Орлова Алексея Александровича госпошлину в доход бюджета Серовского городского округа в размере 3 234 (три тысячи двести тридцать четыре) рубля 99 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 марта 2022г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова