Орлова Наталия Степановна

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Митрофановой И.Е.

ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Орловой н.с. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

В производстве суда имеется вышеназванное гражданское дело. Истица по судебному извещению не явилась дважды. О слушании дела в свое отсутствие не просила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковые требования Орловой н.с. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Стороны могут подать заявление об отмене определения в Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.

при секретаре Семеновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Л.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 26 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащим Орловой Н.С. и а/м <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП был признана водитель Орлова Н.С., чья гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

28 марта 2014 г. истец обратился в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Впоследствии ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило 120 000 руб.

Истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительно ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты> от 25 августа 2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 594 349 руб.

Орлова Н.С. добровольно застраховала свою гражданскую ответственность в ОСАО «РЕСО - Гарантия» (полис № от 18.02.2014 г.), страховая сумма по договору составляет 300 000 руб.

Истец вновь обратился в страховую компанию за выплатой оставшейся части страхового возмещения, предоставив экспертное заключение <данные изъяты> 25 августа 2014 г. ОСАО «РЕСО-гарантия» выплату страхового возмещения не произвело. Ответчи...

...к нарушил права истца, допустив просрочку выплаты страхового возмещения, причинив в связи с этим нравственные страдания и побудивший истца понести дополнительные судебные расходы.

Артемьева Л.Н. просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 180 000 руб., неустойку в сумме 13 257 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы 29 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Артемьева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, посредством телефонограммы просит рассмотреть дело без ее участия, в котором подтвердила перечисление ответчиком страхового возмещения в оспариваемой части.

Представитель истца Жилкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что страховой компанией истцу было перечислено страховое возмещение в оставшейся части в размере 180 000 руб.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному ходатайству просит рассмотреть дело без его участия, указав, что страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 180 000 руб., просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Орлов А.В., Орлова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI А4 г/н К 735 ОЕ 152.

26 марта 2014 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащим Орловой Н.С., под управлением Орлова А.В. и а/м <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности под управлением ФИО. Виновным в совершении ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> Орлов А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.03.2014 г., протоколом об административном правонарушении № от 26.03.2014 г.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО (полис ССС № 6671244650) и добровольного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), по условиям последнего период страхования с 18.02.2014 г. по 17.02.2015 г., страховая сумма по риску гражданская ответственность составляет 300 000 руб.

27 марта 2014 года представитель истца обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с наступившим страховым случаем - ДТП от 26 марта 2014 г.

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, по итогам которого Артемьевой Л.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в <данные изъяты>, согласно экспертному заключению которого за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 594 349 руб.

04.06.2014 г. представителем истца в адрес страховой компании была направлена письменная претензия с требованием произвести страховую выплату в оставшейся части. Претензия была получена ОСАО «РЕСО-Гарантия» 04.06.2014 г.

Судом установлено, что 08.10.2014 г. страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в оставшейся части в сумме 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем истца.

Таким образом, страховое возмещение выплачено ответчиком в максимальном размере (120 000 + 180 000), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 180 000 руб. следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только расширяет гражданскую ответственность страхователя, поэтому расчет суммы неустойки в данном случае должен производиться в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что рассматриваемый спор основан на нормах специального закона - Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанная ответственность в силу специального характера имеет приоритет перед другими нормами и должна соответствовать специальному порядку, установленному статьей 13 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 вышеуказанного Закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, 27 марта 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимыми документами.

Исходя из вышеуказанной нормы страховщик, в течение 30 дней с момента обращения истца в страховую компанию обязан был произвести страховую выплату потерпевшему. Однако из материалов дела следует, что на конец мая 2014 года истцу не была произведена страховая выплата по рассматриваемому страховому случаю, сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 180 000 рублей была перечислена страховщиком лишь 08.10.2014 года.

Учитывая, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 180 000 рублей, просрочка неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения составила 165 дней, следовательно, сумма неустойки за период с 27 апреля 2014 года по 08 октября 2014 года составляет 32 670 рублей (180 000 руб. x 8,25% / 75 x 165 дней).

Однако учитывая требования части 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 13 257,82 рублей.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, как просит представитель ответчика, суд не находит, поскольку данный размер соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме и с нарушением установленного законом срока.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период нарушения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 7 128, 91 рублей, оснований для снижения которого, суд не находит.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных норм процессуального закона, размера удовлетворяемых судом исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оценке, понесенные истцом в размере 4 000 рублей, в сумме 274,41 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные требования процессуального закона, характер заявленного спора, объем оказанных представителем услуг по делу, количество проведенных по делу судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в размере 15 000 рублей, подлежат возмещению ответчиком в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 730,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьевой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Артемьевой Л.Н. неустойку в размере 13 257,82 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 7 128,91 рублей, расходы по оценке в сумме 274,41 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 730,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Артемьевой Л.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п О.А. Лебедева

Копия верна

Судья О.А. Лебедева

Секретарь Е.А. Семенова