Давыдова Надежда Олеговна

Дело № 12-200/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004831-32

Р Е Ш Е Н И Е

.............. года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление .............. от .............. государственного инспектора ДН и ОД ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 по делу об административном правонарушении по статье 12.33 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, .............. года рождения, уроженки г. Минеральные Воды Ставропольского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением .............. от .............. государственного инспектора ДН и ОД ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Минераловодский городской суд Ставропольского края, и поддержанной в судебном заседании, ФИО1 просит отменить вынесенное по настоящему делу постановление, считая его незаконным, ссылаясь на то, что ............... она находилась на ярмарке по адресу ..............) в качестве участника ярмарки. При том, что у н...

...ее имелся договор, заключенный с организатором ярмарки, сотрудник ГИБДД составил в отношении нее протокол по ст. 12.33 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что .............. она вместе с ФИО1 торговала молочной продукцией на ярмарке, согласно договору, заключенному с ее организатором. Каких-либо помех в движении автомобилей либо пешеходов они не создавали. Кроме них с ФИО1 также находились другие лица, которые торговали своей продукцией. Все торговали, расположившись вдоль тротуара с одной и с другой сторон, при этом между рядами участников ярмарки было достаточно большое расстояние, в связи с чем помех в движении никто не создавал, в том числе и ФИО1.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) "О безопасности дорожного движения", дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Как усматривается из материалов дела, .............. в 08 часов 30 минут по адресу: .............., в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Минераловодскому району Ставропольского края ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 создала помехи в дорожном движении со ссылкой на п. 1 5 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Постановлением .............. от .............. государственного инспектора ДН и ОД ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, вынесенное постановление является незаконным, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела, следует, что на основании постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от .............. об утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МГО на 2022 год;

Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории МГО на 2022 год, усматривается место расположения нестационарного торгового объекта на пересечении пр-та К.Маркса/ул. Терешковой (п.12) на срок с .............. по ..............;

Из адресного перечня мест проведения выставок- продаж, ярмарок-выставок, ярмарок на территории МГО на 2022 год, усматривается адрес проведения выставки-продажи, ярмарки-выставки, ярмарки по пр-кт Карла Маркса (участок территории от площади городского ЗАГСа до пересечения ул. Терешковой) (п.3), период проведения с .............. по ...............

.............. между ИП ФИО5(организатор ярмарки) и ФИО1 заключен договор о предоставлении торгового места на ярмарке, по условиям которого ФИО1 было предоставлено торговое место общей площадью 1,5 кв.м, расположенное по адресу: .............. ..............), срок действия договора с .............. по ...............

Как следует из пояснений свидетеля ФИО3, она и ФИО1, а также другие участники ярмарки .............. г., торговали своей продукцией, расположившись на тротуаре на пересечении .............. в соответствии с договором, заключенным с организатором ярмарки, при этом помех в движении ни автотранспорта ни пешеходов не создавали.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, регулирующее правоотношения, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении ФИО1 было вынесено постановление, поскольку противоправные действия в умышленном создании помех в дорожном движении, составившие объективную сторону вмененного в вину ей правонарушения по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически в рамках производства по делу не установлены, доказательствами не подтверждены, в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не зафиксированы.

Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку инкриминируемый состав (в данном случае - умышленное создание помех в дорожном движении), материалами дела не подтверждается.

В материалах дела в качестве доказательств по делу имеется только рапорта должностного лица и фото, из которого нельзя однозначно сделать вывод о создании ФИО1 помех в дорожном движении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того что при осуществлении торговли по адресу: .............. (..............), ФИО1 умышленно создала помехи в дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление .............. от .............. государственного инспектора ДН и ОД ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 по делу об административном правонарушении по статье 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Мельникова Я.С.