Тишевская Наталья Юрьевна

Дело № 2-921/2015 11 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Казаковой Н.В.

с участием истца Тишевской Н.Ю., представителя ответчика – Афанасьевой И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане 11 марта 2015 года гражданское дело по иску Тимашевская Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимашевская Н.Ю. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» (далее по тексту ООО «Социальное жилье») о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец работал в ООО «Социальное жилье» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по сокращению штата работников организации, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении истцу вместе с суммой расчета было частично выплачено выходное пособие за первый месяц трудоустройства.

12 января 2015 года ответчику было вручено заявление об оплате пособия в размере средне-месячного заработка за второй месяц (декабрь) со дня увольнения, к которому была приложена копия трудовой книжки с отсутствием сведений о трудоустройст...

...ве.

03 февраля 2015 г. ответчику передано заявление истца об оплате пособия в размере средне-месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, к которому была приложена копия трудовой книжки и справка № № от ДД.ММ.ГГГГ городского казенного учреждения «Центр занятости населения по городу Магадану» о предоставлении права на сохранение средне-месячного заработка в течение второго и третьего месяца со дня увольнения.

Утверждает, что выходное пособие в размере среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения ответчиком выплачено не было, чем нарушена ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указывает, что не выплата выходного пособия является незаконной, и причинила истцу моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по выходному пособию в общей сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец просит взыскать задолженность по выплате выходного пособия частично за первый, а также за второй и третий месяцы со дня увольнения. При этом ответчик согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплатить истцу выходное пособие в общей сумме <данные изъяты>, однако до настоящего времени ни частично, ни полностью оплату не произвел. Не выплата выходного пособия не только нарушает требования действующего законодательства, но и нарушило имущественные и неимущественные права истца, то есть причинило моральный вред.

Представитель ответчика в судебном заседании в соответствии с ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что ООО «Социальное жилье» признает исковые требования о взыскании выходного пособия за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. С расчетом суммы задолженности по выходному пособию согласны, она проверена и является обоснованной. Однако размер морального вреда является завышенным и соответствующими доказательствами не подтвержден. Дополнительно сообщил, что до настоящего время указанная задолженность ни частично, ни полностью не погашена.Также не оспаривал иных юридически значимых обстоятельств, указанных истцом в иске.

Признание исковых требований представителем ответчика согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации занесено в протокол судебного заседания и подписано участниками процесса.

Полномочия представителя ответчика на частичное признание исковых требований судом проверены и подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

Из справки ГКУ ЦЗН г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тишевская Н.Ю. зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ г.

12 января 2015 г. и 03 февраля 2015 г. истец обращался к ответчику с заявлениями о выплате пособия за второй и третий месяцы со дня увольнения.Справкой ООО «Социальное жилье» б/н от 06 февраля 2015 г. подтверждается, что ответчик должен был выплатить истцу выходное пособие за первый (частично), второй и третий месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты>

По утверждению истца в исковом заявлении, выходное пособие в вышеназванной сумме по состоянию на 11 марта 2015 года истцу не выплачено.

Доказательств полной или частичной выплаты истцу указанной задолженности, материалы дела не содержат.

Напротив, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что выходное пособие истцу в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не выплачено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы стороны истца о не выплате Тишевской Н.Ю. выходного пособия за первый (частично), второй и третий месяцы со дня увольнения в связи с увольнением по сокращению численности (штата) работников в общей сумме <данные изъяты>, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия при увольнении в сумме <данные изъяты> являются законными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14-й части 1-й) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Таким образом, из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел свое подтверждение тот факт, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате причитающихся истцу денежных средств, суд находит требование Шпак И.С. о взыскании с ответчика ООО «Социальное жилье» денежной компенсации морального вреда обоснованным.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, связанных с чувствами разочарования, обиды, бессилия, моральной подавленности и нервного напряжения.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих размер морального вреда в сумме <данные изъяты>

При этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то есть предусмотренная законодательством денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд также учитывает, что невыплата истцу выходного пособия обусловлена тяжелым материальным положением ответчика, в том числе признанием несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на три месяца.

С учетом длительности нарушения трудовых прав истца, конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, установлен ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимашевская Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» в пользу Тимашевская Н.Ю. выходное пособие за первый (частично), второй и третий месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения – 16 марта 2015 года.

Председательствующий Маркова О.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2- 2436/2015 25 июня 2015г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Ворочевской О.В.,

при секретаре Гончаровой А.В.,

в присутствии истца Тишевской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Магаданском городском суде в г Магадане 25 июня 2015г. гражданское дело № 2- 2436/2015 по иску Тишевской Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» о взыскании выходного пособия по сокращению штатов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тишевская Н.Ю. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «Социальное жилье» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия по сокращению штатов за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, а <дата>г была уволена по сокращению численности и штата работников. Поскольку ответчик не выплатил истцу пособие по сокращению штатов за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, то на основании ст. 318, 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит суд удовлетворить ее исковые требования к ответчику.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, в котором сообщил о своем признании исковых требований в части взыскания пособия по сокращению штатов в сумме <...

...данные изъяты>. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, считая эти требования необоснованными.

Суд, выслушав мнение истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание исковых требований ответчиком в части взыскания пособия по сокращению штатов в сумме <данные изъяты>., считая, что это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

Между тем, истец также просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обосновывая тем, что ответчик длительный период времени нарушал трудовые права, что причиняет истцу нравственные и физические страдания.

Действительно, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как в судебном заседании было установлено, что ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, то, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., исчисленная от требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» в пользу Тишевской Н.Ю. выходное пособие по сокращению штатов в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 30 июня 2015г.

Судья Ворочевская О.В.