Орлова Жанна Евгеньевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Сытенко А.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области к Орловой Ж.Е. о взыскании налога на имущество и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области (далее по тексту - ИФНС) обратилась в суд с иском к Орловой Ж.Е. о взыскании налога на имущество и пени.

В обоснование иска ИФНС указала, что по сведениям органов госрегистрации Орлова Ж.Е. является собственником квартиры *.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, статьями 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 06.12.1991 № 2003-1, пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области от 23.04.2007 № 30, Орлова Ж.Е. обязана была уплатить налог на имущество за 2008-2009 годы в сумме 313 рублей 72 копейки равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября 2009 года.

Ответчице направлялись налоговые уведомления * от * и * от *, а затем - требование об уплате налога * от 16.12.2009 в указанной выше сумме и пени, однако платежи не внесены, задолженность не погашена, размер пени по состоянию на дату обращения в суд составляет 18 рублей 16 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у ответчицы объекта налогооб...

...ложения л.д. 36).

Изучив материалы дела, судья находит необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Представитель ИФНС просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием у ответчицы объекта налогообложения.

Оснований для отказа в требовании о прекращении производства по делу не имеется, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Более того, согласно информации Никельского филиала ГУПТИ Мурманской области от * * л.д. 35), уведомлению Печенгского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от * * л.д.28), приватизация Орловой Ж.Е. вышеприведенной квартиры не производилась, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанную квартиру или переход прав на данное жилое помещение не регистрировались.

В связи с данными обстоятельствами суд принимает отказ ИФНС от исковых требований к Орловой Ж.Е. в порядке статьи 39 ГПК РФ и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

принять отказ инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области от исковых требований к Орловой Ж.Е. о взыскании налога на имущество за 2008-2009 годы в сумме 313 рублей 72 копейки и пени в размере 18 рублей 16 копеек.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Сытенко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 17 апреля 2018 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дойниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Орловой Жанне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Орловой Ж.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Орлова Ж.Е. 05.12.2013 г. заключили кредитный договор № на сумму 97 942 руб. 00 коп. из них 97 942 руб. – сумма на оплату товара. Процентная ставка по кредиту – 21,31% годовых. Полная стоимость кредита – 23,74 % годовых. Выдача кредита произведена перечислением денежных средств в размере 97 942 руб. 00 коп. на счет заёмщика №, открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства 97 942 руб. 00 коп. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в Торговую организацию. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Распоряжения заёмщика, Заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заёмщиком всех неотъемлемых частей договора), Общих условий Договора, графика погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик допускал неоднократные пр...

...осрочки платежей по кредиту в связи с чем 30.05.2015 года банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. Согласно расчету, задолженность по данному кредитному договору составляет 93 220 руб. 62 коп.

До подачи настоящего искового заявления, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Орловой Ж.Е. по кредитному договору № <адрес> от 05.12.2013 г. Определением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 28.09.2015 года в принятии судебного приказа отказано. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Просит взыскать с Орловой Жанны Евгеньевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 года в сумме 93 220 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга – 69 431 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4 787 руб. 97 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 9 046 руб. 22 коп., убытки банка – 9 955 руб. 25 коп. Взыскать с Орловой Жанны Евгеньевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 996 руб. 62 коп.

Представитель истца Юрьев А.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.7).

Ответчик Орлова Ж.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Судом в адрес ответчика заказной почтой дважды направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 42,56-59). Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 года стороны заключили Кредитный договор № на сумму 97 942 руб. 00 коп. на оплату товара, с процентной ставкой 21,31% годовых ( полная стоимость кредита 23,74 % годовых), количеством процентных периодов – 36. Выдача кредита произведена перечислением денежных средств в размере 97 942 руб. 00 коп. на счет заёмщика № № открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства 97 942 руб. 00 коп. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в Торговую организацию согласно п.1.1 Распоряжения заёмщика по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Орловой Ж.Е. выполнил надлежащим образом.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Распоряжения заёмщика, Заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заёмщиком всех неотъемлемых частей договора), Общих условий Договора, Графика погашения ( л.д. 9-18).

Согласно заявлению о предоставлении кредита заёмщиком получен график погашения по кредиту. Он ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора, Памяткой по услуге «СМС- пакет» и Тарифу по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с Общими условиями Договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита по карте, Договор является смешанным и определяет порядок предоставления Кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету; обслуживания Текущего счета, в том числе предоставления кредитов в случае недостаточности на Текущем счете денежных средств для совершения операций с использованием выпущенной к нему банковской расчетной карты. По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, с которыми была ознакомлена Орлова Ж.Е., что подтверждается её собственноручной подписью в договоре, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании заявления Клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода (л.д. 11-16).

В соответствии с разделом III п. 2 Условий кредитного договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере неустойки и штрафов ( л.д. 14).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по кредитному договору Орлова Ж.Е. надлежащим образом не выполняет, имеется задолженность по основному долгу и по процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 20-26).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, в связи с нарушением Орловой Ж.Е. срока возврата очередной части кредита, с нее в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга, а также задолженность по процентам, штрафные санкции, убытки банка. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет сумм задолженности: по основному долгу- 69 431 руб. 18 коп., по процентам за пользование кредитом – 4 787 рублей 97 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 9 046 рублей 22 копейки, убытки банка – 9 955 рублей 25 копеек.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумме основного долга, задолженности по уплате процентов, отсутствуют. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются законными и обоснованными в части взыскания задолженности в размере 93 220 руб. 62 коп., в том числе: основной долг - 69 431 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 4 787 руб. 97 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 9 046 руб. 22 коп., убытки банка – 9955 рублей 25 копеек.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положения ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в общей сумме 2 996 руб. 62 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Орловой Жанны Евгеньевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 года в сумме 93 220 (Девяносто три тысячи двести двадцать) рублей 62 копейки, в том числе: основной долг - 69 431 рубль 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 787 рублей 97 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 9 046 рублей 22 копейки, убытки банка – 9955 рублей 25 копеек.

Взыскать с Орловой Жанны Евгеньевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 996 (Две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова