Орловская Вероника Васильевна

ДЕЛО №2-2101/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-001290-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

С участием помощника прокурора Мосоловой К.П.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2024 по иску Черновой Е. А. к Орловской В. В., Орловскому И. В., Белекчу Д. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернова Е.А. обратилась с иском к Орловской В.В., Орловскому И.В., Белекчу Д.О., которым просит прекратить право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета Орловскую В.В., Орловского И.В., Белекча Д.О. по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения общей площадью 154,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <...> на основании договора купли-продажи имущества (торги) <номер>-РК от <дата> В квартире зарегистрированы ответчики, которое утратили свое право пользования и владения данной недвижимостью, в связи с ее продажей. Считает необходимым прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <...>, поскольку регистрация ответчиков нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец Чернова Е.А. не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Симонов О.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что действительно сторонами обсуждался вопрос о покупке жилого помещения, однако ...

...ответчик Орловская В.В. на сделку, назначенную на <дата> не явилась, полагает, что у истцов было предостаточно времени для заключения договора купли-продажи и покупки спорного жилого помещения.

Ответчик Орловская В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена лично под расписку (л.д.66), ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчики Орловский И.В. и Белекчу Д.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, направленные судом телеграммы возвращены неврученными.

Третье лицо представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Чернова Е.А. на основании договора <номер>-РК купли-продажи недвижимого имущества (торги) от <дата> является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <...> (л.д.13).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанную квартиру за Черновой Е.А. зарегистрировано <дата> (л.д.11-12).

Согласно выписки из домовой книги, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении: Орловский И.В. с <дата>, Белекчу Д.О. с <дата>, Орловская В.В. с <дата> (л.д. 49).

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного имущества. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.

Таким образом, судом установлено, что в спорной комнате, которая принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами семьи истца; ответчики в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении без наличия законных к тому оснований нарушает имущественные права истца как собственника жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, ответчики, сохраняя в квартире регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили предварительный договор от <дата>, согласно которому они принимают на себя взаимные обязательства заключить между ними в простой письменной форме основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; крайней датой выхода на сделку является <дата> (л.д.64).

В ходе судебного разбирательства, судом неоднократно предоставлялось сторонам время для урегулирования спора, однако, из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, и согласно представленной справки ПАО Сбербанк, сделка по заявке 82496952, назначенная на <дата> в 11 час. 00 мин. по МСК не состоялась, поскольку покупатель Орловская В.В. на сделку не явилась; представитель продавцы Чернов Е.В. на сделку явился в назначенное время.

Таким образом, с учетом поведения и действия сторон, сроков рассмотрения настоящего дела, указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой Е. А. – удовлетворить.

Признать Орловскую В. В., Орловского И. В., Белекчу Д. О. утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 17 апреля 2024 года

УИД: 50RS0039-01-2024-002666-67

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Гогулине И.О.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-2555/24 по иску ОГУП -дендропарк «ЛОСС» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ОГУП -дендропарк «ЛОСС» обратилось в суд с иском в котором указало, что согласно договоренности между сторонами по иску истец произвел отпуск ответчику саженцев на общую сумму 628 480 рублей по товарным накладным. Товар был получен в полном объеме ответчиком ФИО1, но не оплачен. В соответствии с условиями расписки от <дата>, написанной собственноручно ответчиком ФИО1, последняя взяла на себя обязательство оплатить задолженность за товар в сумме 670 860 рублей в течение 10 рабочих дней. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а такое проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 08.02.2024г. в сумме 55 655руб.68коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представила. Ходатайств об отложении дела от неё не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не пр...

...осившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как усматривается товарных накладных <номер> от <дата>, <номер> от <дата>,<номер> от <дата> и условиями расписки от <дата>., ООО-дендропарк «ЛОСС»

истец произвел отпуск ФИО1 саженцев на общую сумму 628 480 рублей. По товарной накладной <номер> от <дата> саженцы туи колоновидной на сумму 367 180 руб.; по товарной накладной <номер> от <дата> саженцы сосны черной, можжевельника обыкновенного, ели канадской, сумаха пушистого, туи западной шаровидной, ели колючей серебристой, пихты одноцветной, дуглассии тиссолистной, сосны обыкновенной, пихты бальзамической на общую сумму 204 560руб.; по товарной накладной <номер> от <дата> саженцы :-сосны обыкновенной, пихты бальзамической на общую сумму 56 740 рублей.

В соответствии с условиями расписки от <дата>, написанной собственноручно ответчиком ФИО1, последняя взяла на себя обязательство оплатить задолженность за товар в сумме 670 860 рублей в течение 10 рабочих дней. Задолженность составила 628 480руб.

В соответствии со ст.425 п.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства

В соответствии с п.1 и 2 ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств уплаты за поставленный товар в полном объеме либо частично в обусловленные договором сроки, как этого требует ст.408 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 628 480руб. подлежат удовлетворению.

неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областное государственное унитарное предприятие дендрологический парк-«Лесостепная опытно-селекционная станция» (ОГРН <номер>) денежную сумму в размере 628 480руб. за саженцы в соответствии с условиями расписки от <дата>., товарных накладных <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. в сумме 55 655руб.68коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 041руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000руб., а всего взыскать 704 176руб.68коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областное государственное унитарное предприятие дендрологический парк-«Лесостепная опытно-селекционная станция» (ОГРН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствамиот суммы 628 480руб. начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, <адрес>, Раменский го, дп. Кратово, <адрес>

Раменский городской суд направляет заочное решение от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ОГУП - дендропарк «ЛОСС» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами для сведения.

Приложение по тексту.

Судья Щербаков Л.В.

ЗАОЧНОЕ Решение

14 марта 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, требованиями которого просил расторгнуть кредитный договор <номер> от 11.01.2018г., заключенный между сторонами; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 11.01.2018г. по состоянию на 27.12.2021г. в сумме 6019696,40 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 5620929,40 руб.; задолженность по плановым процентам – 293443,02 руб., задолженность по пени – 41636,55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 63687,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50298,48 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки, состоящий из жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7940 00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.01.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии, с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5989 000 руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере 09.75% годовых, на 242 месяца с даты его предоставления, цель кредита- приобретение указанной недвижимости. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог ук...

...азанное недвижимое имущество. Поскольку Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме 56806,67 руб. не выполняет, то у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 169).

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.01.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии, с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5989 000 руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере 9.75% годовых, сроком на 242 месяца, с размером ежемесячного (аннуитетного) платежа 56806,67 руб., цель кредита- приобретение недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог указанное недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, о чем оформлена закладная.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.11.2021г., от <дата> право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО2 с обременен залогом в силу закона на период с <дата> на 242 месяца в пользу Банка.

Как установлено судом, Банком условия договора исполнены полностью. Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме 56806,67 руб. не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 27.12.2021г. в сумме 6019696,40 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 5620929,40 руб.; задолженность по плановым процентам – 293443,02 руб., задолженность по пени – 41636,55 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 63687,43 руб.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Расчет долга ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период просрочки, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание, что кредитным соглашением предусмотрен значительный размер неустойки (штрафа) равный 0.06% в день от размера долга, суд находит подлежащим его снижению до 25 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, поскольку заявленный размер неустойки (пени), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца от <дата> о досрочном погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является Банк.

Согласно результатам оценки ООО «Московская служба экспертизы и оценки», отчет от <дата> № ВТБ14ЖД/21, стоимость заложенного имущества – указанной квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, по состоянию на 09.12.2021г. составляет 9926 000 руб. (в том числе <адрес> 000 руб., земельный участок 1087 000 руб.), что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаютсяпунктом9 статьи77.1настоящего Федерального закона.

Оценочная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 9926 000 руб., следовательно 80% стоимости равно 7940 800 руб.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 50298,48 руб., учитывая разъяснения изложенные в абзаце 4 пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 11.01.2018г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 11.01.2018г. по состоянию на 27.12.2021г. в сумме 5989 372,42 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 5620929,40 руб.; задолженность по плановым процентам – 293443,02 руб., задолженность по пени – 25 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50298,48 руб., а всего: 6039670 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <номер> расположенную по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:73, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену недвижимого имущества на торгах в 7940 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.