Шатских Татьяна Сергеевна

Дело № 2-224/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 30 июля 2014 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

с участием представителя истицы Шатских В.И. по доверенности адвоката адвокатского кабинета « Бурков» Буркова К.А., предоставившего удостоверение за № 477 и ордер № 28 от 09.07.2014 года,

ответчика Шатских Т.С.,

при секретаре Юговой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатских В.И. к Шатских Т.С., о признании завещания недействительным, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,

установил:

Истица Шатских В.И. обратилась в суд с иском к Шатских Т.С. о признании завещания недействительным, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой проживали в одном доме, расположенном в <адрес>.

В 2013 году она решила оформить данный жилой дом, зарегистрировав свое право собственности. На ее удивление, из выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет ей стало известно, что владельцами жилого дома по <адрес> являются она иответчик- Шатских Т.С., племянница ФИО2,жены её умершего брата ФИО3. От нотариуса Крицыной Н.В. ей стало известно, что якобы ДД.ММ.ГГГГ года ее мать ФИО 1оставила завещание на имя своего сына ФИО3 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, в 5отором прожи...

...вала со мно12 до дня своей смерти.

Согласно пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.( п.2 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пункта 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме.

В силу вышеприведенных правовых норм, полагает, такое завещание является фальшивым и не соответствующим недействительности, так как ее мать не могла написать такое завещание по следующим основаниям: во-первых она была открытым человеком, делилась с дочерью всеми секретами их жизни, поскольку они всегда проживали вместе, а брат с ними не жил. Во-вторых в силу возраста, на день составления завещания ей было 86 лет, мать не могла выразить свою волю на совершение каких-то действий, у нее в 1982 году был инсульт и она была прикована к постели, не могла разговаривать до конца дней своей жизни, общалась только знаками и не могла каким-либо образом выразить свою волю на совершение каких либо действий.

Даже в том случае, если бы мама решилась составить такое завещание, то она бы составила его на двоих: своего сына ФИО3 и истицу. Кроме того, у мамы были ещё дети: сын ФИО4, дочь ФИО5, проживавшие в <адрес> Так как на тот период она была главой семьи и распоряжалась имуществом, но завещать 1\2 долю жилого дома сыну ФИО3, а не ей, она не могла.Если такое завещание было составлено в <данные изъяты> сельском совете, то оно было составлено без участия ФИО 1 и выражения её воли.

Во всём этом усматривает сговор между ФИО2 и работниками <данные изъяты> сельсовета, поскольку ФИО2, прожила с ФИО3 в гражданском браке и, уже перед самой его смертью оформила брачные отношения.Сделано это было с той целью, чтобы иметь законные основания для получения наследства в виде жилого дома в <адрес>, в котором проживает истица. При жизни ФИО2. оформила наследственные права на 1/2 долю жилого дома, которую после её смерти по завещанию получила ответчица Шатских Т.С.. Просит суд, признать завещание от имени ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: <адрес> на имя своего сына ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она завещала ему 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным и признать право собственности на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истицы адвокат Бурков К.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также пояснил, после ознакомления с представленными по запросу суда письменными доказательствами, в том числе наследственным делом на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1, из которого усматривается, что оспариваемое завещание, удостоверено <адрес> сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировано в реестре за № №, ФИО 1 завещала имущество в равных долях Шатских В.И. и ФИО3 Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года истица получила 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>, пояснил, что истица к нотариусу в 1996 году за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась, заявление о принятии наследства не подписывала. Просил провести по делу судебную почерковедческую экспертизу и судебно-медицинскую в отношении умершей ФИО 1, по медицинским документам.

Ответчик Шатских Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными. Она на законных основаниях является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного в с. <адрес> Об этом истице давно было известно, данное обстоятельство она не оспаривала. Они вместе были намерены продать данный жилой дом. Потом вмешались родственники истицы. Кроме того, заявила суду о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд в связи с обжалованием завещания. Просила на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения Второй Тербунский сельсовет и нотариус нотариального округа по Тербунскому району Крыцина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В предварительном судебном заседании нотариус Крыцина Н.В. исковые требования полагала не обоснованными, поскольку права истицы не нарушены, она является также наследницей 1/2 доли по завещанию, которое оспаривает. Лично оформила наследственные права по нему, первой подав заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ года и данное завещание не оспаривала. Завещание составлено и удостоверено должностным лицом <адрес> сельского совета в соответствии с требованиями закона, оно законно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что завещание от имени ФИО 1 удостоверено секретарем исполкома <адрес> сельского Совета Тербунского района ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировано в реестре за № №. Наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками оставшегося после ее смерти имущества по указанному завещанию в 1/2 доли каждый являются Шатских В.И. и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследства, выданного нотариусом Тербунской нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № №. Исковое заявление подано в суд 23.06. 2014 года.

При этом, истицей не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Коль скоро, ответчиком Шатских Т.С. заявлено о пропуске срока исковой давности, то суд, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, полагает, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске Шатских В.И. к Шатских Т.С.о признании недействительным завещания от №, по которому ФИО 1 завещала сыну ФИО3 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и признании право собственности на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.

Судья Г.В.Кирина

Дело № 2-327/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 25 ноября 2014 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

с участием представителей истицы Шатских В.И. по доверенности Курлаевой Л.М., и по ордеру № 318 от 11.11.2014 года адвоката филиала № 109 РКА г.Москвы Ефанова А Н., предоставившего удостоверение за № 522,

ответчика Шатских Т.С.,

при секретаре Юговой Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шатских В.И. к Шатских Т.С. о признании завещания недействительным, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,

установил:

Истица Шатских В.И. обратилась в суд с иском к Шатских Т.С. о признании завещания недействительным, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.

В обоснование своих исковых требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенного в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права №, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного участка площадью <данные изъяты>.м. по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права №, в которых в качестве документов - оснований указана выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 08.10.2013 г.. Между тем, 30 ноября 1992 года датировано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования по которому Шатских В.И. представлено для личного подсобного хозяйства <данные изъяты> га земли. При рассмотрении судом дела № 2-224/2014г. ей стало известно, что существует завещание от 06.04.1989 года написанное от имени ФИО3 , но подписанное ФИО4, удостоверенное секретарем исполкома <адрес> и заре...

...гистрированное в реестре за № 5, по которому завещатель все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащем, в том числе жилой дом с надворной постройкой должны перейти сыну ФИО1 и дочери ФИО2 поровну. Полагала, что ее мать ФИО3 не могла выразить свою волю, поскольку была парализована с1982 года, прикована к постели, не могла разговаривать, общалась только знаками. Кроме того, была неграмотной. Просила суд назначить по делу судебные почерковедческую и судебно-медицинскую экспертизы.

В судебное заседание истица Шатских В.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Представители истицы по доверенности Курлаева Л.И. и ордеру адвокат Ефанов А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнив их, Ефанов А.Н. пояснил суду, что истице о завещании ее матери стало известно в 2013 году, истица не вступала в наследство по завещанию, не получала у нотариуса свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома и земельного участка. Считает, что жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>, принадлежат ей, поскольку согласно свидетельству о праве собственности на землю от 30.11.1992 года, выданному на основании похозяйственной книги администрации <данные изъяты> она является собственником данного земельного участка. Также полагал, что завещание составлено с нарушением требований законодательства, подписано другим лицом, а потому является недействительным. Просит суд признать недействительным завещание от 06 апреля 1989 года, от имени ФИО3 и подписанное ФИО4, удостоверенное секретарем исполкома <данные изъяты> и зарегистрированное в реестре за № 5по которому все свое имущество в том жилой дом с надворной постройкой должны перейти ФИО1 и дочери ФИО2 поровну, признать право собственности на 1/2 долю земельного участка в праве общей долевой собственности из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>,д.1 с кадастровым номерном №.

Ответчик Шатских Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными. Она на законных основаниях является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного в с. <адрес>. Об этом истице давно было известно, поскольку она совместно с истицей в 2010 году хотели продать указанный дом, однако сделка не состоялась. Данное обстоятельство она не оспаривала. Кроме того, письменно заявила суду о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд в связи с обжалованием завещания. Просила на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что завещание от имени ФИО3 удостоверено секретарем исполкома <данные изъяты> 06.04.1989 года и зарегистрировано в реестре за № 5. Наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками оставшегося после ее смерти имущества по указанному завещанию в 1/2 доли каждый являются ФИО2 и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследства, выданного нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы от 17.06.1997 года, зарегистрированного в реестре за № 713.. Исковое заявление подано в суд 29.08. 2014 года.

Коль скоро, ответчиком Шатских Т.С.. заявлено о пропуске срока исковой давности, то суд, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, полагает, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно апелляционному определению Липецкого областного суда от 08.10.2014 года по апелляционной жалобе Шатских В.И. на решение Тербунского районного суда по делу № 2-224/2014г. по иску Шатских В.И. к Шатских Т.С. о признании завещания недействительным, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных в <адрес>, <адрес>, решение Тербунского районного суда от 30.06.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шатских В.И. без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило истечение срока исковой давности.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности Шатских В.И. суду не представила.

Таким образом, данное решение суда апелляционной инстанции имеет преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании могут рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истицей не представлено суду бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Более того, из представленного представителем истицы постановления от 06.09.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, также усматривается, что спорный жилой дом принадлежал истице и ответчице по 1/2 доли каждой и ей об этом было известно в 2010 году.

Поскольку требования истицы о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в праве общей долевой собственности из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> с кадастровым номерном №, являются производными от требований о признании недействительным завещания от 06 апреля 1989 года, от имени ФИО3 , то суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске Шатских В.И. к Шатских Т.С. о признании недействительным завещания от 06 апреля 1989 года, от имени ФИО3 , подписанного ФИО4 удостоверенное секретарем исполкома <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за № 5, по которому ФИО3 завещала сыну ФИО1 и дочери ФИО2 все свое имущество, в том числе жилой дом с надворной постройкой, поровну, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в праве общей долевой собственности из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>.м., расположенного в <адрес> с кадастровым номерном №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней.

Судья /подпись/ Г.В.Кирина