Орляцкая Яна Николаевна

Дело №2-2186/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гранд Инвест Банк» к Орляцкой Я. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Гранд Инвест Банк» обратился в суд с иском к Орляцкой Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 08 ноября 2013 года в размере 918 440 руб. 07 коп., обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 384 руб. 40 коп., расходы за оценку предмета залога в размере 5 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08 ноября 2013 года между ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время владельцем закладной является АО «Гранд Инвест Банк») и Орляцкой Я.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячными платежами в размере 12 652 руб. 42 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 13,0% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 13% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанн...

...ому кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем образовалась в размере 918 440 руб. 07 коп. (л.д.4-9).

Представитель истца АО «Гранд Инвест Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орляцкая Я.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Орляцкой Я.Н. – Глазырин П.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время ответчиком Орляцкой Я.Н. погашена просроченная задолженность по договору займа.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования АО «Гранд Инвест Банк» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2013 года между ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время владельцем закладной является АО «Гранд Инвест Банк») и Орляцкой Я.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячными платежами в размере 12 652 руб. 42 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 13,0% годовых (п.3.1 Договора займа). Согласно п. 5 Договора займа в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 13% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.62-77).

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.48-52)

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 914 440 руб. 07 коп., которая состоит из: 888 987 руб. 76 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 25 597 руб. 68 коп. – сумма начисленных процентов, 3 854 руб. 63 коп. – сумма неустойки (л.д.19-26).

Ответчиком на дату рассмотрения дела погашена просроченная задолженность по договору займа № от 08 ноября 2013 года, в счет погашения задолженности произведены платежи, представлены квитанции на общую сумму 79 700 руб. (л.д.158-159).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определениях от 15.01.2009 года №243-О-О, от 16.04.2009 года №331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Приминая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита возникновение просроченной задолженности вследствие причин признанных судом уважительными, принятие ответчиком мер к погашению задолженности согласно графику платежей и погашения данной задолженности на момент рассмотрения дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований АО «Гранд Инвест Банк» к Орляцкой Я.Н. о досрочном взыскании задолженности.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы займа являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного договором обязательства (срок которого истекает в 2028 году) и его последствиям. Допущенные ответчиком нарушения по внесению ежемесячных платежей по договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы займа, поскольку просроченная задолженность является незначительной, была погашена при рассмотрении дела, просрочка была вызвана тяжелым финансовым положением, ответчик своими действиями подтвердила стремление ежемесячно вносить платежи согласно графику и сохранить квартиру. При указанных обстоятельствах, в поведении ответчика нет виновного и недобросовестного уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, возложение на нее обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом отказано в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец АО «Гранд Инвест Банк» обратился в суд с иском 10 июля 2018 года, когда имелись основания для взыскания суммы задолженности. При обращении с иском Банк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 384 руб. 40 коп. л.д.3, поэтому данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Гранд Инвест Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Орляцкой Я. Н. в пользу Акционерного общества «Гранд Инвест Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 384 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 40 коп..

В остальной части исковых требований - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова

Дело № 2-4122/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранд Финанс» к Орляцкой Яне Николаевне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Гранд Финанс», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Орляцкой Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 08.11.2013 года между ООО «ВСК-Ипотека» и Орляцкой Я.Н. был заключен договор займа № № на сумму 1 000 000 рублей, на срок 180 месяцев, по ставке – 13 % годовых.

В соответствии с условиями договора, ООО «ВСК-Ипотека» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

Истец указывает, что ООО «ВСК-Ипотека» исполнило свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленных денежных средств.

Впоследствии была произведена замена кредитора на ООО «Гранд Финанс», которое в нас...

...тоящее время является залогодержателем Закладной.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков платежей, задолженность по договору по состоянию на 26.08.2019 года составляет 938 191 рубль 37 копеек, из которых:

- основной долг – 846 058 рублей 17 копеек,

- основные проценты – 87 608 рублей 85 копеек.

- неустойка – 4 524 рубля 35 копеек.

Истец просит суд взыскать с Орляцкой Я.Н. в пользу ООО «Гранд Финанс» задолженность по договору в размере – 938 191 рубль 37 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 13% годовых на сумму основного долга с 27.08.2019 года по дату фактического возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере – 18 581 рубль 91 копейка; расходы за составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 271 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Орляцкая Я.Н. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2013 года между ООО «ВСК-Ипотека» и Орляцкой Я.Н. был заключен договор займа № № на сумму 1 000 000 рублей, на срок 180 месяцев, по ставке – 13 % годовых.

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа.

В случае неисполнения условий договора стороны пришли к соглашению об уплате заёмщиком неустойки в размере 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Согласно п 1.1 договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщик передал в залог банку жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

Согласно условиям договора банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору обратить взыскание на предмет залога.

Кроме того, из материалов дела следует, что впоследствии была произведена замена кредитора на ООО «Гранд Финанс», которое в настоящее время является залогодержателем Закладной.

В связи с тем, что Заёмщик своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 26.08.2019 года у него образовалась задолженность в размере 938 191 рубль 37 копеек, из которых:

- основной долг – 846 058 рублей 17 копеек,

- основные проценты – 87 608 рублей 85 копеек.

- неустойка – 4 524 рубля 35 копеек.

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При решении вопроса о начальной продажной цене, суд исходит из его стоимости согласно положениям кредитного договора, договора залога, устанавливает начальную продажную цену в размере 1 271 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 18 581 рубль 91 копейка, а также расходы истца за оценку предмета залога в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Гранд Финанс" - удовлетворить.

Взыскать с Орляцкой Яны Николаевны в пользу ООО «Гранд Финанс» задолженность по договору займа № № от 08 ноября 2013 года в размере 938 191 рубль 37 копеек.

Взыскать с Орляцкой Яны Николаевны в пользу ООО «Гранд Финанс» проценты за пользование денежными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 27 августа 2019 года, по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Орляцкой Яны Николаевны в пользу ООО «Гранд Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере – 18 581 рубль 91 копейка, расходы за оценку предмета залога в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 360, кв. 133, общей площадью 62,9 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере – 1 271 200 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 29 октября 2019 года

Судья: